Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А., Стексова В.И.
при секретаре Б.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
16 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Департамента социального развития Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2010 года
Г. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Кировской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на выдачу удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании направить представление и выдать удостоверение.
В обоснование иска указал, что в период с 1956 г. по 1974 г. и с 1976 г. по 1990 г. проживал в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР. В декабре 1994 года ему было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне в соответствии с законодательством Республики Казахстан. 01.11.2002 г. Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии на основании удостоверения ему была выдана справка N 3964, в которой указана суммарная эффективная эквивалентная доза облучения, полученного в период проживания на территории Семипалатинской области 20,8 сЗв. С 2000 года он проживает на территории Кировской области Российской Федерации. При обращении в Департамент социального развития Кировской области в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ему было отказано, со ссылкой на то, что г. Семипалатинск не включен в Перечень населенных пунктов, утвержденных Правительством РФ. С данным отказом он не согласен, считает, что Департамент социального развития Кировской области не принял во внимание, что он проживал в зоне повышенного радиационного риска и получил за период проживания свыше допустимого уровня излучения в 20,8 сЗв (бэр), предоставил все необходимые документы, перечень которых утвержден приказом МЧС России от 18.09.2009 г. N 540. Просил суд признать его право на выдачу удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Департамент социального развития Кировской области направить в МЧС России представление о выдаче ему указанного удостоверения с указанием суммарной эффективной эквивалентной дозы 20,8 сЗв, обязать МЧС России выдать ему данное удостоверение, взыскать с Департамента социального развития Кировской области судебные расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 2000 руб.
Решением суда от 13 августа 2010 года исковые требования Г. удовлетворены.
С данным решением суда не согласен Департамент социального развития Кировской области. В кассационной жалобе ссылается на то, что согласно Перечню населенных пунктов бывшей Казахской ССР, утвержденного распоряжением Правительства РФ 15.03.1995 N 356-р, город Семипалатинск, в котором проживал истец с 1980 г. по 1990 г., в данный Перечень не включен. Также истцом не доказан факт получения суммарной эффективной дозы облучения более 5 бэр. Представленную истцом справку, выданную в Казахстане, нельзя рассматривать как достоверное доказательство. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении требований Г. отказать.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Департамента социального развития населения Кировской области, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Г. в период с 1956 года по 1974 год и с 1976 года по 1990 год проживал в г. Семипалатинске бывшей Казахской ССР.
С 2000 года истец проживает на территории Кировской области Российской Федерации.
В 1994 году компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны истцу было выдано удостоверение, подтверждающее его право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, как лицу, проживающему в зоне повышенного радиационного риска. В справке, прилагаемой к удостоверению, приведены данные о том, что к зонам повышенного радиационного риска отнесены территории с дозой воздействия на население в период испытаний 1949 - 1990 гг. от 7 до 35 бэр.
Согласно справке N 3964, выданной 01.11.2002 г. Семипалатинским Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии министерства здравоохранения Республики Казахстан, в период проживания Г. в г. Семипалатинске, с учетом радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска, полученная им суммарная эффективная эквивалентная доза составила 20,8 сЗв.
Согласно ст. 25, ст. 26 ФЗ "О радиационной безопасности населения" от 09.01.1996 N 3-ФЗ граждане, проживающие на территориях, прилегающих к организациям, которые осуществляют деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, и в которых существует возможность превышения установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз, имеют право на социальную поддержку. Порядок предоставления социальной поддержки устанавливается законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Согласно ст. 5 указанного выше Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи удостоверений утвержден Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. N 540 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Согласно п. 2 Порядка удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 Зв (бэр).
Судом установлено, что он в период с 1956 года по 1974 год и с 1976 года по 1990 год проживал в г. Семипалатинске.
Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (в редакции распоряжения от 08.02.2002 года N 156-р), город Семипалатинск не предусмотрен.
Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2007 N 960-О-П "По жалобе гражданина Ермакова С.Л. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).
...субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Поэтому ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Конституционно-правовой смысл статьи 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", выявленный в настоящем определении является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичная правовая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года N 476-О-П.
Согласно справке Семипалатинского Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии министерства здравоохранения Республики Казахстан, с учетом радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза Г. составляет 20,8 сЗв.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что указанная справка не является достоверным доказательством по делу, необоснованны.
Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22.01.1993 г., действующей в России с 10.12.1994 г. документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждениями или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов".
Г. имел удостоверение с 1994 г., выданное на основании законодательства Казахской ССР как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции. Все обстоятельства по делу исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента социального развития Кировской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3008
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-3008
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А., Стексова В.И.
при секретаре Б.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
16 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Департамента социального развития Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2010 года
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Кировской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на выдачу удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании направить представление и выдать удостоверение.
В обоснование иска указал, что в период с 1956 г. по 1974 г. и с 1976 г. по 1990 г. проживал в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР. В декабре 1994 года ему было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне в соответствии с законодательством Республики Казахстан. 01.11.2002 г. Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии на основании удостоверения ему была выдана справка N 3964, в которой указана суммарная эффективная эквивалентная доза облучения, полученного в период проживания на территории Семипалатинской области 20,8 сЗв. С 2000 года он проживает на территории Кировской области Российской Федерации. При обращении в Департамент социального развития Кировской области в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ему было отказано, со ссылкой на то, что г. Семипалатинск не включен в Перечень населенных пунктов, утвержденных Правительством РФ. С данным отказом он не согласен, считает, что Департамент социального развития Кировской области не принял во внимание, что он проживал в зоне повышенного радиационного риска и получил за период проживания свыше допустимого уровня излучения в 20,8 сЗв (бэр), предоставил все необходимые документы, перечень которых утвержден приказом МЧС России от 18.09.2009 г. N 540. Просил суд признать его право на выдачу удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Департамент социального развития Кировской области направить в МЧС России представление о выдаче ему указанного удостоверения с указанием суммарной эффективной эквивалентной дозы 20,8 сЗв, обязать МЧС России выдать ему данное удостоверение, взыскать с Департамента социального развития Кировской области судебные расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 2000 руб.
Решением суда от 13 августа 2010 года исковые требования Г. удовлетворены.
С данным решением суда не согласен Департамент социального развития Кировской области. В кассационной жалобе ссылается на то, что согласно Перечню населенных пунктов бывшей Казахской ССР, утвержденного распоряжением Правительства РФ 15.03.1995 N 356-р, город Семипалатинск, в котором проживал истец с 1980 г. по 1990 г., в данный Перечень не включен. Также истцом не доказан факт получения суммарной эффективной дозы облучения более 5 бэр. Представленную истцом справку, выданную в Казахстане, нельзя рассматривать как достоверное доказательство. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении требований Г. отказать.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Департамента социального развития населения Кировской области, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Г. в период с 1956 года по 1974 год и с 1976 года по 1990 год проживал в г. Семипалатинске бывшей Казахской ССР.
С 2000 года истец проживает на территории Кировской области Российской Федерации.
В 1994 году компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны истцу было выдано удостоверение, подтверждающее его право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, как лицу, проживающему в зоне повышенного радиационного риска. В справке, прилагаемой к удостоверению, приведены данные о том, что к зонам повышенного радиационного риска отнесены территории с дозой воздействия на население в период испытаний 1949 - 1990 гг. от 7 до 35 бэр.
Согласно справке N 3964, выданной 01.11.2002 г. Семипалатинским Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии министерства здравоохранения Республики Казахстан, в период проживания Г. в г. Семипалатинске, с учетом радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска, полученная им суммарная эффективная эквивалентная доза составила 20,8 сЗв.
Согласно ст. 25, ст. 26 ФЗ "О радиационной безопасности населения" от 09.01.1996 N 3-ФЗ граждане, проживающие на территориях, прилегающих к организациям, которые осуществляют деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, и в которых существует возможность превышения установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз, имеют право на социальную поддержку. Порядок предоставления социальной поддержки устанавливается законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Согласно ст. 5 указанного выше Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи удостоверений утвержден Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. N 540 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Согласно п. 2 Порядка удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 Зв (бэр).
Судом установлено, что он в период с 1956 года по 1974 год и с 1976 года по 1990 год проживал в г. Семипалатинске.
Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (в редакции распоряжения от 08.02.2002 года N 156-р), город Семипалатинск не предусмотрен.
Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2007 N 960-О-П "По жалобе гражданина Ермакова С.Л. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).
...субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Поэтому ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Конституционно-правовой смысл статьи 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", выявленный в настоящем определении является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичная правовая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года N 476-О-П.
Согласно справке Семипалатинского Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии министерства здравоохранения Республики Казахстан, с учетом радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза Г. составляет 20,8 сЗв.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что указанная справка не является достоверным доказательством по делу, необоснованны.
Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22.01.1993 г., действующей в России с 10.12.1994 г. документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждениями или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов".
Г. имел удостоверение с 1994 г., выданное на основании законодательства Казахской ССР как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции. Все обстоятельства по делу исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента социального развития Кировской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)