Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крайнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Кузьминой О.Ю., Кутузова М.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
20 сентября 2010 года
дело по частной жалобе Б. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
Заявление Б. о признании бездействия администрации ТМР Ярославской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без движения.
Сообщить Б. о необходимости в срок до 30.08.2010 года устранить изложенные выше недостатки.
В случае невыполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просил обязать администрацию опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 580 кв. м по адресу: <...>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Оставляя заявление Б. без движения, судья руководствовался ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве, поскольку земельный участок еще не сформирован, между сторонами возник спор об образовании земельного участка. Фактически Б. обратился в суд с требованием о формировании Администрацией городского поселения Тутаев земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что участок свободен от чьих-либо прав.
Судебная коллегия данный вывод судьи считает преждевременным и ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Б., обратившись в суд с заявлением, оспаривает бездействие органа местного самоуправления, выразившиеся в непринятии в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ решения по его заявлению о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, просит обязать администрацию Тутаевского муниципального района ЯО в установленный законом срок опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка в официальном печатном издании администрации ТМР или на сайте администрации ТМР в сети "Интернет". То есть фактически Б. просит обязать администрацию Тутаевского муниципального района рассмотреть его заявление, адресованное администрации, по процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, предусмотренной ст. 30.1 ЗК РФ.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о наличии спора о праве является преждевременным, заявленные требования Б. подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, правовых оснований для оставления заявления Б. без движения у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Б. направлению в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 августа 2010 года отменить, заявление Б. направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4979
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 33-4979
Судья Крайнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Кузьминой О.Ю., Кутузова М.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
20 сентября 2010 года
дело по частной жалобе Б. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
Заявление Б. о признании бездействия администрации ТМР Ярославской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без движения.
Сообщить Б. о необходимости в срок до 30.08.2010 года устранить изложенные выше недостатки.
В случае невыполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просил обязать администрацию опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 580 кв. м по адресу: <...>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Оставляя заявление Б. без движения, судья руководствовался ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве, поскольку земельный участок еще не сформирован, между сторонами возник спор об образовании земельного участка. Фактически Б. обратился в суд с требованием о формировании Администрацией городского поселения Тутаев земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что участок свободен от чьих-либо прав.
Судебная коллегия данный вывод судьи считает преждевременным и ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Б., обратившись в суд с заявлением, оспаривает бездействие органа местного самоуправления, выразившиеся в непринятии в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ решения по его заявлению о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, просит обязать администрацию Тутаевского муниципального района ЯО в установленный законом срок опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка в официальном печатном издании администрации ТМР или на сайте администрации ТМР в сети "Интернет". То есть фактически Б. просит обязать администрацию Тутаевского муниципального района рассмотреть его заявление, адресованное администрации, по процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, предусмотренной ст. 30.1 ЗК РФ.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о наличии спора о праве является преждевременным, заявленные требования Б. подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, правовых оснований для оставления заявления Б. без движения у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Б. направлению в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 августа 2010 года отменить, заявление Б. направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)