Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.
судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовой Н.Н.
26 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 01 марта 2010 г. об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...>.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Б. на праве аренды земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 01 марта 2010 г. N 566 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...>; обязании мэрии г. Ярославля предоставить земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства на праве аренды.
В обоснование иска указала, что является инвалидом второй группы и имеет право на предоставление земельного участка в первоочередном порядке. 15.02.2010 г. обратилась с заявлением в мэрию г. Ярославля о предоставлении в аренду без проведения торгов для жилищного строительства указанного земельного участка, однако, ей было отказано, поскольку предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется только путем проведения аукциона, запрашиваемый земельный участок попадает на земельный участок, предоставленный другим лицам.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Г. исковые требования поддержала.
Представитель Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности К. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на жалобу от представителя Б. по доверенности Г., обсудив их, заслушав Г., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о незаконности действий Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии города Ярославля по отказу в предоставлении Б. в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по указанному ею адресу.
Вместе с тем, указанный вывод является преждевременным, постановленным на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 года инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных Кодексом.
При этом указанной выше нормой не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, в связи с чем, при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, торги не проводятся.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый Б. земельный участок не является свободным, поскольку попадает на земельный участок, предоставленный иным лицам, заслуживает внимания. Из материалов дела усматривается, что в 1992 году Телегинским сельсоветом земельные участки, расположенные в районе улиц Новоселковская, Оранжерейная, Пригородная, Рябиновая, были предоставлены гражданам на праве владения и пользования для личного подсобного хозяйства без установления границ участков. Указанное обстоятельство при вынесении решения судом не проверено.
Кроме того, земельный участок испрашивается Б. на улице <...>, однако, собственник дома Номер обезличен по улице <...>, являющийся смежным землепользователем, к участию в деле не привлечен, вопрос об отсутствии спора по границам испрашиваемого земельного участка судом не выяснен.
Допущенные судом нарушения являются существенными, влекут отмену решения. Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства исследовать в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4496
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-4496
Судья Афанасьева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.
судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовой Н.Н.
26 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 01 марта 2010 г. об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...>.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Б. на праве аренды земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 01 марта 2010 г. N 566 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...>; обязании мэрии г. Ярославля предоставить земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства на праве аренды.
В обоснование иска указала, что является инвалидом второй группы и имеет право на предоставление земельного участка в первоочередном порядке. 15.02.2010 г. обратилась с заявлением в мэрию г. Ярославля о предоставлении в аренду без проведения торгов для жилищного строительства указанного земельного участка, однако, ей было отказано, поскольку предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется только путем проведения аукциона, запрашиваемый земельный участок попадает на земельный участок, предоставленный другим лицам.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Г. исковые требования поддержала.
Представитель Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности К. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на жалобу от представителя Б. по доверенности Г., обсудив их, заслушав Г., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о незаконности действий Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии города Ярославля по отказу в предоставлении Б. в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по указанному ею адресу.
Вместе с тем, указанный вывод является преждевременным, постановленным на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 года инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных Кодексом.
При этом указанной выше нормой не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, в связи с чем, при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, торги не проводятся.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый Б. земельный участок не является свободным, поскольку попадает на земельный участок, предоставленный иным лицам, заслуживает внимания. Из материалов дела усматривается, что в 1992 году Телегинским сельсоветом земельные участки, расположенные в районе улиц Новоселковская, Оранжерейная, Пригородная, Рябиновая, были предоставлены гражданам на праве владения и пользования для личного подсобного хозяйства без установления границ участков. Указанное обстоятельство при вынесении решения судом не проверено.
Кроме того, земельный участок испрашивается Б. на улице <...>, однако, собственник дома Номер обезличен по улице <...>, являющийся смежным землепользователем, к участию в деле не привлечен, вопрос об отсутствии спора по границам испрашиваемого земельного участка судом не выяснен.
Допущенные судом нарушения являются существенными, влекут отмену решения. Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства исследовать в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)