Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завгородний С.Г.
ГСК Комбарова И.В. - докл.
Костецкая Ю.В.
Малахай Г.А.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
рассмотрев дело по иску А., Б.З. и других (всего 68 человек) к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на земельные доли, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 02 июля 2010 года по надзорной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования Темрюкский район Р.В., поступившей в краевой суд 06 мая 2010 года, по надзорной жалобе У. и Х., представителя по доверенности С., Б.Т., Р.Т., поступившей в краевой суд 12 мая 2010 года, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года,
заслушав доклад судьи Никольской О.Л. и объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
А., Б.З. и другие (всего 68 человек) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании за каждым права собственности на земельную долю в размере по *** га в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель запаса с местоположением в условных границах Агрофирм "***" и "***" *** района.
Требования мотивированы тем, что истцы, являясь работниками социальной сферы винсовхоза "***", расположенного в ст. *** *** района, при реорганизации винсовхоза в ОАО Агрофирму "***", в нарушение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", устанавливающего право всех членов колхозов и работников совхозов на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, не были включены в списки собственников земельных паев, поданные агрофирмой в районную комиссию.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года иск удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года оставлено без изменения.
В надзорных жалобах Х., У. и представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Р.В. просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
12 мая 2010 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано из Темрюкского районного суда. Определением от 15 июня 2010 года исполнение решения по данному делу приостановлено до рассмотрения надзорных жалоб по существу. 01 июня 2010 года дело поступило в суд надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 103 ЗК РФ земли запаса находятся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В нарушение названных норм закона суд, признав за истцами право собственности на испрашиваемые земельные участки, самостоятельно распорядился землями запаса, при этом фактически осуществил перевод земель из одной категории в другую.
Также, признавая за истцами право собственности на земельные участки из земель запаса, суд не привлек к участию в деле администрацию Краснодарского края, тем самым, разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ - основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
Кроме того, судом неправомерно установлены фактические границы земельных участков.
Так, указание суда на участки, контуры и секции расположения земельных участков является лишь графическим учетом, который определяет местоположение в данном случае земельной доли на местности и прямо противоречит Федеральному закону "О землеустройстве", который устанавливает правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.
Как указано в жалобах, данные нарушения привели к тому, что истцам предоставлена возможность самостоятельного выбора месторасположения земельных долей. Причем земельные участки, предоставленные истцам, находятся в условных границах АФ "***" и АФ "***".
Между тем, как видно из материалов дела, истцы являлись работниками социальной сферы винсовхоза "***", расположенного в ст. *** *** района.
Учитывая эти обстоятельства и положения Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", суду следовало решить вопрос о праве истцов на земельные доли в границах этого сельскохозяйственного предприятия.
Признавая за истцами право собственности на земельные участки в границах АФ "***" и АФ "***", суд указал в решении на отсутствие в границах бывшего винсовхоза "***" свободных земель.
Данное утверждение суда не подтверждено письменными доказательствами.
Напротив, согласно справке Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в границах АФ "***" (правопреемник винсовхоза) по состоянию на *** года имеются свободные (не размежеванные) земли общей долевой собственности более *** га, земель запаса - более *** га, земель фонда перераспределения - более *** га.
Кроме того, закрепление за истцами права на земельные участки в АФ "***" и АФ "***" нарушило права участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах данных предприятий.
В частности заявители жалобы, являясь участниками долевой собственности земель АФ "***" с *** года и имея право на первоочередной выдел земельных участков в счет земельных долей, указывают, что лишились права на осуществление реального выдела своих земельных паев и вынуждены в судебном порядке отстаивать свое право на землю.
Данные обстоятельства не выяснены судами при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая изложенное, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле всех лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предъявленным иском, выяснить указанные обстоятельства и разрешить спор с учетом доводов возражений лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
Надзорные жалобы удовлетворить.
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-1237
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N 44г-1237
Судья Завгородний С.Г.
ГСК Комбарова И.В. - докл.
Костецкая Ю.В.
Малахай Г.А.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
рассмотрев дело по иску А., Б.З. и других (всего 68 человек) к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на земельные доли, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 02 июля 2010 года по надзорной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования Темрюкский район Р.В., поступившей в краевой суд 06 мая 2010 года, по надзорной жалобе У. и Х., представителя по доверенности С., Б.Т., Р.Т., поступившей в краевой суд 12 мая 2010 года, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года,
заслушав доклад судьи Никольской О.Л. и объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
А., Б.З. и другие (всего 68 человек) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании за каждым права собственности на земельную долю в размере по *** га в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель запаса с местоположением в условных границах Агрофирм "***" и "***" *** района.
Требования мотивированы тем, что истцы, являясь работниками социальной сферы винсовхоза "***", расположенного в ст. *** *** района, при реорганизации винсовхоза в ОАО Агрофирму "***", в нарушение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", устанавливающего право всех членов колхозов и работников совхозов на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, не были включены в списки собственников земельных паев, поданные агрофирмой в районную комиссию.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года иск удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года оставлено без изменения.
В надзорных жалобах Х., У. и представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Р.В. просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
12 мая 2010 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано из Темрюкского районного суда. Определением от 15 июня 2010 года исполнение решения по данному делу приостановлено до рассмотрения надзорных жалоб по существу. 01 июня 2010 года дело поступило в суд надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 103 ЗК РФ земли запаса находятся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В нарушение названных норм закона суд, признав за истцами право собственности на испрашиваемые земельные участки, самостоятельно распорядился землями запаса, при этом фактически осуществил перевод земель из одной категории в другую.
Также, признавая за истцами право собственности на земельные участки из земель запаса, суд не привлек к участию в деле администрацию Краснодарского края, тем самым, разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ - основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
Кроме того, судом неправомерно установлены фактические границы земельных участков.
Так, указание суда на участки, контуры и секции расположения земельных участков является лишь графическим учетом, который определяет местоположение в данном случае земельной доли на местности и прямо противоречит Федеральному закону "О землеустройстве", который устанавливает правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.
Как указано в жалобах, данные нарушения привели к тому, что истцам предоставлена возможность самостоятельного выбора месторасположения земельных долей. Причем земельные участки, предоставленные истцам, находятся в условных границах АФ "***" и АФ "***".
Между тем, как видно из материалов дела, истцы являлись работниками социальной сферы винсовхоза "***", расположенного в ст. *** *** района.
Учитывая эти обстоятельства и положения Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", суду следовало решить вопрос о праве истцов на земельные доли в границах этого сельскохозяйственного предприятия.
Признавая за истцами право собственности на земельные участки в границах АФ "***" и АФ "***", суд указал в решении на отсутствие в границах бывшего винсовхоза "***" свободных земель.
Данное утверждение суда не подтверждено письменными доказательствами.
Напротив, согласно справке Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в границах АФ "***" (правопреемник винсовхоза) по состоянию на *** года имеются свободные (не размежеванные) земли общей долевой собственности более *** га, земель запаса - более *** га, земель фонда перераспределения - более *** га.
Кроме того, закрепление за истцами права на земельные участки в АФ "***" и АФ "***" нарушило права участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах данных предприятий.
В частности заявители жалобы, являясь участниками долевой собственности земель АФ "***" с *** года и имея право на первоочередной выдел земельных участков в счет земельных долей, указывают, что лишились права на осуществление реального выдела своих земельных паев и вынуждены в судебном порядке отстаивать свое право на землю.
Данные обстоятельства не выяснены судами при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая изложенное, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле всех лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предъявленным иском, выяснить указанные обстоятельства и разрешить спор с учетом доводов возражений лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Надзорные жалобы удовлетворить.
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)