Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу К. на постановление и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10, решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении К.,
установил:
Постановлением и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области в лице руководителя К. и ООО А был заключен государственный контракт N Номер обезличен, в который 28.08.09 дополнительным соглашением N Номер обезличен внесены изменения: из 41 объекта, подлежащего оценке изъято 7 объектов категории "земли сельскохозяйственного назначения" и "особо охраняемые территории" и внесено 13 участков, подлежащих оценке категории "земли населенных пунктов", при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 24.03.10 является законным и обоснованным, действия К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении К. - оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2010 ПО ДЕЛУ N 4А-620
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-620
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу К. на постановление и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10, решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении К.,
установил:
Постановлением и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области в лице руководителя К. и ООО А был заключен государственный контракт N Номер обезличен, в который 28.08.09 дополнительным соглашением N Номер обезличен внесены изменения: из 41 объекта, подлежащего оценке изъято 7 объектов категории "земли сельскохозяйственного назначения" и "особо охраняемые территории" и внесено 13 участков, подлежащих оценке категории "земли населенных пунктов", при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 24.03.10 является законным и обоснованным, действия К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении К. - оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)