Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И., Лукьянова А.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Т. (К.).
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу.
Взыскать с К. госпошлину".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы К., ее представителя С.М., представителя истца С.У., судебная коллегия,
Истец обратился в суд с иском к ответчику Т. (К.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка начисленной.
Требования мотивированы тем, что с ответчицей заключен договор аренды земельного участка однако, она имеет задолженность по оплате аренды, за нарушение срока оплаты ей также начислена пеня в соответствии с п. 4.2 договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность произошла по вине истца, поскольку им нарушен срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что истец в нарушении п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ рассматривал заявление в течение 3-х месяцев, в связи, с чем вынес распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность позже установленного законом срока на 2 месяца. Не дана оценка связи между сроками рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность и сроками расторжения договора аренды земельного участка. Суд не применил ст. 406 Гражданского кодекса РФ. Не принято во внимание решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 13 мая 2009 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
От истца за подписью представителя поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановляя решение, суд установил, что стороны заключили договор аренды спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений сроком на три года /л.д. 12 - 14/, который по акту приема-передачи от этой же даты был передан ответчице /л.д. 16/.
Годовой размер арендной платы определен, с уплатой за первый год - единовременным платежом, в дальнейшем - ежеквартально в срок до 15 числа февраля, мая, августа, ноября. Месячный платеж оставляет.
ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом /л.д. 17/.
ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, за плату /л.д. 18/.
В нарушение указанной нормы материального права заявление ответчицы рассмотрено ни в течение месяца, как предусмотрено законом, а в трехмесячный срок с принятием.
путем подписания акта приема-передачи земельного участка стороны расторгли договор аренды земельного участка.
на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного сторонами, с подписанием передаточного акта /л.д. 40 - 41/ ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок /л.д. 24/.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 этого же Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Поскольку истец не совершил действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок, ответчица в данном случае не может считаться просрочившим должником (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд же данные нормы материального права не применил, что согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Обстоятельства, имеющие значение установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, поэтому судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции принять новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года отменить.
Принять новое решение.
в удовлетворении требований к К. о взыскании суммы 91 368 рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4891/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N 33-4891/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И., Лукьянова А.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Т. (К.).
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу.
Взыскать с К. госпошлину".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы К., ее представителя С.М., представителя истца С.У., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Т. (К.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка начисленной.
Требования мотивированы тем, что с ответчицей заключен договор аренды земельного участка однако, она имеет задолженность по оплате аренды, за нарушение срока оплаты ей также начислена пеня в соответствии с п. 4.2 договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность произошла по вине истца, поскольку им нарушен срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что истец в нарушении п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ рассматривал заявление в течение 3-х месяцев, в связи, с чем вынес распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность позже установленного законом срока на 2 месяца. Не дана оценка связи между сроками рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность и сроками расторжения договора аренды земельного участка. Суд не применил ст. 406 Гражданского кодекса РФ. Не принято во внимание решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 13 мая 2009 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
От истца за подписью представителя поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановляя решение, суд установил, что стороны заключили договор аренды спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений сроком на три года /л.д. 12 - 14/, который по акту приема-передачи от этой же даты был передан ответчице /л.д. 16/.
Годовой размер арендной платы определен, с уплатой за первый год - единовременным платежом, в дальнейшем - ежеквартально в срок до 15 числа февраля, мая, августа, ноября. Месячный платеж оставляет.
ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом /л.д. 17/.
ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, за плату /л.д. 18/.
В нарушение указанной нормы материального права заявление ответчицы рассмотрено ни в течение месяца, как предусмотрено законом, а в трехмесячный срок с принятием.
путем подписания акта приема-передачи земельного участка стороны расторгли договор аренды земельного участка.
на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного сторонами, с подписанием передаточного акта /л.д. 40 - 41/ ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок /л.д. 24/.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 этого же Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Поскольку истец не совершил действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок, ответчица в данном случае не может считаться просрочившим должником (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд же данные нормы материального права не применил, что согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Обстоятельства, имеющие значение установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, поэтому судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции принять новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года отменить.
Принять новое решение.
в удовлетворении требований к К. о взыскании суммы 91 368 рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)