Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года
кассационные жалобы В., Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о возмещении компенсации морального вреда
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску В. к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о возмещении компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
в газете "Красное знамя" Шебекинского района N 171 - 172 от 23 октября 2009 года Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 41151 кв. м, для индивидуального жилищного строительства.
В. телеграммой направил заявление в администрацию Шебекинского района о предоставлении ему в аренду данного земельного участка. Письмом от 19 ноября 2009 года В. сообщено, что заявление об участии в торгах имеет определенную форму, должно подаваться лично, либо представителем с надлежащей доверенностью, в связи с чем телеграмма не может быть рассмотрена как заявка на участие в торгах.
Решением Белгородского районного суда от 18 марта 2010 года признано незаконным решение Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района об отказе в принятии к рассмотрению заявления В. о предоставлении в аренду земельного участка; на Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района возложена обязанность рассмотреть по существу заявление В. о предоставлении в аренду земельного участка, изложенное им в телеграмме. Решение вступило в законную силу 29 марта 2010 года.
Дело инициировано иском В., который просил взыскать с ответчика 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, а также взыскать судебные расходы - 200 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района в пользу В. взысканы: в счет возмещения компенсации морального вреда 2000 рублей, 200 рублей - судебные расходы.
В кассационных жалобах истец и ответчик просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам кассационных жалоб, заслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Признавая заявленный иск обоснованным, суд исходил из установленной решением Белгородского районного суда от 18 марта 2010 года незаконности действий государственного органа - Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района при обращения истца.
Незаконность действий упомянутых должностных лиц и нарушение прав истца не оспаривается и в кассационной жалобе ответчика.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных и физических страданий неубедительны.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда судом справедливо признано незаконное действие упомянутым Комитетом прав истца направлять индивидуальные обращения, участвовать в аукционе по продаже прав аренды земельного участка, права на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, очевидным последствием которого является причинение страданий гражданину.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда и не могут послужить основанием для отмены судебного постановления.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, принял во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ, и в пределах, предоставленных суду приведенной нормой права, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, руководствовался свободой судейского усмотрения.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов в полном объеме несостоятельны.
Положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований не подлежат применению при рассмотрении требований неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым является фиксированным (ст. 333.19 НК РФ).
Иное, чем у суда, толкование закона само по себе не указывает на то, что вывод суда является ошибочным.
Не относятся к существу спора доводы ответчика о незаконном взыскании государственной пошлины.
Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску В. к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о возмещении компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4271
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-4271
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года
кассационные жалобы В., Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о возмещении компенсации морального вреда
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску В. к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о возмещении компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
в газете "Красное знамя" Шебекинского района N 171 - 172 от 23 октября 2009 года Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 41151 кв. м, для индивидуального жилищного строительства.
В. телеграммой направил заявление в администрацию Шебекинского района о предоставлении ему в аренду данного земельного участка. Письмом от 19 ноября 2009 года В. сообщено, что заявление об участии в торгах имеет определенную форму, должно подаваться лично, либо представителем с надлежащей доверенностью, в связи с чем телеграмма не может быть рассмотрена как заявка на участие в торгах.
Решением Белгородского районного суда от 18 марта 2010 года признано незаконным решение Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района об отказе в принятии к рассмотрению заявления В. о предоставлении в аренду земельного участка; на Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района возложена обязанность рассмотреть по существу заявление В. о предоставлении в аренду земельного участка, изложенное им в телеграмме. Решение вступило в законную силу 29 марта 2010 года.
Дело инициировано иском В., который просил взыскать с ответчика 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, а также взыскать судебные расходы - 200 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района в пользу В. взысканы: в счет возмещения компенсации морального вреда 2000 рублей, 200 рублей - судебные расходы.
В кассационных жалобах истец и ответчик просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам кассационных жалоб, заслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Признавая заявленный иск обоснованным, суд исходил из установленной решением Белгородского районного суда от 18 марта 2010 года незаконности действий государственного органа - Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района при обращения истца.
Незаконность действий упомянутых должностных лиц и нарушение прав истца не оспаривается и в кассационной жалобе ответчика.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных и физических страданий неубедительны.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда судом справедливо признано незаконное действие упомянутым Комитетом прав истца направлять индивидуальные обращения, участвовать в аукционе по продаже прав аренды земельного участка, права на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, очевидным последствием которого является причинение страданий гражданину.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда и не могут послужить основанием для отмены судебного постановления.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, принял во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ, и в пределах, предоставленных суду приведенной нормой права, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, руководствовался свободой судейского усмотрения.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов в полном объеме несостоятельны.
Положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований не подлежат применению при рассмотрении требований неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым является фиксированным (ст. 333.19 НК РФ).
Иное, чем у суда, толкование закона само по себе не указывает на то, что вывод суда является ошибочным.
Не относятся к существу спора доводы ответчика о незаконном взыскании государственной пошлины.
Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску В. к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о возмещении компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)