Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Попов П.А.
07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комбаровой И.В.
судей Сагитовой Е.И. и Неказакова В.Я.
при секретаре С.Т.
по докладу Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца С.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в суд с иском к А. о принудительном выкупе 841/3130 долей земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости - квартирой по <...> с выкупной ценой в размере 8410300 рублей.
В обоснование иска указано, что распоряжением Росимущества земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости - квартирой, принадлежащий ответчице на праве собственности, был изъят для нужд Российской Федерации для целей развития аэропорта "Геленджик". Ответчица отказывается заключить соглашение о выкупе для нужд Российской Федерации спорного земельного участка.
Обжалуемым решением исковые требования ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" удовлетворены, но в большем объеме.
В кассационной жалобе представитель истца С.В. просит отменить указанное решение суда. Указывает, что выкупная цена была определена по отчету института оценки и согласована, судом были неверно определены обстоятельства важные для правильного разрешения спора, заключение экспертизы не согласовано с Росимуществом.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика К. выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца С.В., ответчика А. и представителя ответчика К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ответчица является собственницей 841/3130 долей земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости - квартирой <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Статьями 281, 282 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. Если собственник не согласен с выкупной ценой или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Исходя из данных положений закона судом сделан правильный вывод о том, что выкупную цену земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества при недостижении соглашения определяет суд.
По делу была проведена оценочная экспертиза, согласно которой выкупная цена земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимого имущества составила 9970579 рублей.
Представитель истца не возражал против назначения экспертизы и не оспаривал ее результаты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что выкупная цена доли ответчицы составляет 9970579 рублей, и взыскал ее с истца.
Доводы жалобы о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы должно быть согласовано с Росимуществом противоречат требованиям закона и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23711/10
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23711/10
Судья - Попов П.А.
07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комбаровой И.В.
судей Сагитовой Е.И. и Неказакова В.Я.
при секретаре С.Т.
по докладу Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца С.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в суд с иском к А. о принудительном выкупе 841/3130 долей земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости - квартирой по <...> с выкупной ценой в размере 8410300 рублей.
В обоснование иска указано, что распоряжением Росимущества земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости - квартирой, принадлежащий ответчице на праве собственности, был изъят для нужд Российской Федерации для целей развития аэропорта "Геленджик". Ответчица отказывается заключить соглашение о выкупе для нужд Российской Федерации спорного земельного участка.
Обжалуемым решением исковые требования ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" удовлетворены, но в большем объеме.
В кассационной жалобе представитель истца С.В. просит отменить указанное решение суда. Указывает, что выкупная цена была определена по отчету института оценки и согласована, судом были неверно определены обстоятельства важные для правильного разрешения спора, заключение экспертизы не согласовано с Росимуществом.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика К. выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца С.В., ответчика А. и представителя ответчика К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ответчица является собственницей 841/3130 долей земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости - квартирой <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Статьями 281, 282 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. Если собственник не согласен с выкупной ценой или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Исходя из данных положений закона судом сделан правильный вывод о том, что выкупную цену земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества при недостижении соглашения определяет суд.
По делу была проведена оценочная экспертиза, согласно которой выкупная цена земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимого имущества составила 9970579 рублей.
Представитель истца не возражал против назначения экспертизы и не оспаривал ее результаты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что выкупная цена доли ответчицы составляет 9970579 рублей, и взыскал ее с истца.
Доводы жалобы о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы должно быть согласовано с Росимуществом противоречат требованиям закона и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)