Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сочи об отмене согласования схемы расположения земельного участка.
В обоснование исковых требований М. сослалась на то, что ей принадлежит 3/10 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1660 кв. м. В 2009 году истице стало известно о том, что собственником 4/10 долей дома - Я. было проведено межевание и зарегистрировано право собственности на часть земельного участка площадью 700 кв. м. Считала, что действия Администрации г. Сочи по согласованию схемы расположения земельного участка без учета мнения сособственников жилого дома незаконны. Просила суд отозвать согласование схемы расположения земельного участка Я., обязать соответствующие органы аннулировать результаты межевания, кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Я. на долю земельного участка; обязать администрацию согласовать представленную ею схему расположения земельного участка, утвердить результаты межевания земельного участка, постановку на кадастровый учет; признать за ней право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка площадью 1660 кв. м.
Представитель Администрации г. Сочи с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что процедура согласования схемы расположения земельного участка была соблюдена. Права и законные интересы М. не нарушены.
Третье лицо Я. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на основании вступивших в законную силу решений суда произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования спорным земельным участком.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе М. просит решение отменить. Считает, что нарушено ее право на приобретение в собственность земельного участка, соответствующего доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Выводы суда о том, что приусадебный земельный участок не является неделимым, не подтверждены доказательствами. Вопрос о назначении землеустроительной экспертизы не обсуждался. Довод суда о прекращении режима общей собственности на дом недостаточен для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2004 года исковые требования М. к Я., К. о реальном разделе жилого дома удовлетворены. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, является муниципальной собственностью. Границы земельного участка не определены.
Администрация г. Сочи в 2009 году предоставила Я. в собственность вновь образованный земельный участок площадью 700 кв. м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для аннулирования результатов межевания отсутствуют.
М. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов.
Администрация г. Сочи не отказывала истице в предоставлении земельного участка, и М. не утратила право на обращение в органы местного самоуправления после соответствующего изменения землеустроительных документов, без учета спорного земельного участка.
Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года по делу по иску М. к Администрации г. Сочи оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21535/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-21535/10
Судья Горов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сочи об отмене согласования схемы расположения земельного участка.
В обоснование исковых требований М. сослалась на то, что ей принадлежит 3/10 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1660 кв. м. В 2009 году истице стало известно о том, что собственником 4/10 долей дома - Я. было проведено межевание и зарегистрировано право собственности на часть земельного участка площадью 700 кв. м. Считала, что действия Администрации г. Сочи по согласованию схемы расположения земельного участка без учета мнения сособственников жилого дома незаконны. Просила суд отозвать согласование схемы расположения земельного участка Я., обязать соответствующие органы аннулировать результаты межевания, кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Я. на долю земельного участка; обязать администрацию согласовать представленную ею схему расположения земельного участка, утвердить результаты межевания земельного участка, постановку на кадастровый учет; признать за ней право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка площадью 1660 кв. м.
Представитель Администрации г. Сочи с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что процедура согласования схемы расположения земельного участка была соблюдена. Права и законные интересы М. не нарушены.
Третье лицо Я. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на основании вступивших в законную силу решений суда произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования спорным земельным участком.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе М. просит решение отменить. Считает, что нарушено ее право на приобретение в собственность земельного участка, соответствующего доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Выводы суда о том, что приусадебный земельный участок не является неделимым, не подтверждены доказательствами. Вопрос о назначении землеустроительной экспертизы не обсуждался. Довод суда о прекращении режима общей собственности на дом недостаточен для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2004 года исковые требования М. к Я., К. о реальном разделе жилого дома удовлетворены. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, является муниципальной собственностью. Границы земельного участка не определены.
Администрация г. Сочи в 2009 году предоставила Я. в собственность вновь образованный земельный участок площадью 700 кв. м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для аннулирования результатов межевания отсутствуют.
М. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов.
Администрация г. Сочи не отказывала истице в предоставлении земельного участка, и М. не утратила право на обращение в органы местного самоуправления после соответствующего изменения землеустроительных документов, без учета спорного земельного участка.
Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года по делу по иску М. к Администрации г. Сочи оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)