Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пилипенко Ю.А.
16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е. и Близнецова В.Е.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам О., Ш., Б., В.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.09.2010 г. о приостановлении производства по делу по иску С.М., М. и других к О., Б.Л. и другим об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными постановлений органа муниципальной власти о предоставлении земельных участков, аннулировании результатов межевания земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельств о государственной регистрации права и по встречному иску В.С., В.В., О., Ш., С.А. к Хостинскому казачьему обществу микрорайонов Светлана, Раздольное, Бытха, Мацеста г. Сочи, УФСГР КК Хостинского района г. Сочи о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановку на государственный учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
В производстве Хостинского районного суда г. Сочи имеется вышеуказанное гражданское дело. В предварительном судебном заседании представителем истцов С.М., М. и других заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до принятия наследства в виде спорного земельного участка после смерти ответчика Б.Л. и регистрации права собственности на спорный земельный участок его наследниками.
Обжалуемым определением суд удовлетворил ходатайство представителей истцов о приостановлении производства до принятия наследства в виде спорного земельного участка после смерти ответчика Б.Л. и регистрации права собственности на спорный земельный участок его наследниками.
В частных жалобах О., Ш., Б.С., В.В. просят отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел интересы других ответчиков, не выделил в отдельное производство исковые требования к Б.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Как видно из материалов дела, один из ответчиков, Б.Л., умер 26.06.2010 г. К участию в деле привлечен правопреемник ответчика Б.Л. - Б.С.
У суда имеются сведения о том, что после смерти Б.Л. - Б.С. является наследником по закону, который на сегодняшний день обратился к нотариусу для оформления прав на наследство, в том числе и спорный земельный участок.
В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Согласно абз. 2 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абз. вторым и третьим статьи 215 ГПК РФ для определения правопреемника лица, участвующего в деле. В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно приостановил производство по делу, так как в настоящее время к участию в деле в качестве правопреемника после смерти Б.Л. привлечена Б.С., но до окончания срока для принятия наследства могут обратиться и иные лица, права которых при рассмотрении настоящего гражданского дела могут быть нарушены. Доводы частных жалоб о необоснованности приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку приостановление производства по делу в случае смерти гражданина является обязанностью суда, а не его правом.
Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, доводы частных жалоб О., Ш., Б.С., В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21471/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-21471/10
Судья - Пилипенко Ю.А.
16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е. и Близнецова В.Е.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам О., Ш., Б., В.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.09.2010 г. о приостановлении производства по делу по иску С.М., М. и других к О., Б.Л. и другим об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными постановлений органа муниципальной власти о предоставлении земельных участков, аннулировании результатов межевания земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельств о государственной регистрации права и по встречному иску В.С., В.В., О., Ш., С.А. к Хостинскому казачьему обществу микрорайонов Светлана, Раздольное, Бытха, Мацеста г. Сочи, УФСГР КК Хостинского района г. Сочи о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановку на государственный учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
В производстве Хостинского районного суда г. Сочи имеется вышеуказанное гражданское дело. В предварительном судебном заседании представителем истцов С.М., М. и других заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до принятия наследства в виде спорного земельного участка после смерти ответчика Б.Л. и регистрации права собственности на спорный земельный участок его наследниками.
Обжалуемым определением суд удовлетворил ходатайство представителей истцов о приостановлении производства до принятия наследства в виде спорного земельного участка после смерти ответчика Б.Л. и регистрации права собственности на спорный земельный участок его наследниками.
В частных жалобах О., Ш., Б.С., В.В. просят отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел интересы других ответчиков, не выделил в отдельное производство исковые требования к Б.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Как видно из материалов дела, один из ответчиков, Б.Л., умер 26.06.2010 г. К участию в деле привлечен правопреемник ответчика Б.Л. - Б.С.
У суда имеются сведения о том, что после смерти Б.Л. - Б.С. является наследником по закону, который на сегодняшний день обратился к нотариусу для оформления прав на наследство, в том числе и спорный земельный участок.
В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Согласно абз. 2 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абз. вторым и третьим статьи 215 ГПК РФ для определения правопреемника лица, участвующего в деле. В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно приостановил производство по делу, так как в настоящее время к участию в деле в качестве правопреемника после смерти Б.Л. привлечена Б.С., но до окончания срока для принятия наследства могут обратиться и иные лица, права которых при рассмотрении настоящего гражданского дела могут быть нарушены. Доводы частных жалоб о необоснованности приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку приостановление производства по делу в случае смерти гражданина является обязанностью суда, а не его правом.
Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, доводы частных жалоб О., Ш., Б.С., В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)