Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Суслова С.С.
"28" октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Семешиной Д.В.,
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар М.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
Г., М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар с иском к признании права собственности на капитальные строения - одноэтажные гаражные боксы, расположенные в гаражно-строительном кооперативе по в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
В судебном заседании представитель истцов М.Д. поддержал заявленные требования.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности М.С. против заявленных требований возражала.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2010 года суд признал за Г. право собственности на гаражный бокс с подвалом литер "В" под "В", общей площадью 68,2 кв. м и за М.В. на гаражный бокс с подвалом литер "А" под "А" общей площадью 57,1 кв. м в ГСК, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар М.С. просит решение отменить, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Г. - М.Д. просил оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, жалобу представителя ответчика, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Карасунского округа г. Краснодара от 15.07.1994 г. N 82/110 пр. 08 был создан гаражно-строительный кооператив для строительства капитальных гаражей, кооперативу присвоен номер, а постановлением Администрации г. Краснодара от 06.05.1995 г. N 378 был отведен участок под строительство гаражей.
При этом между ГСК в лице председателя и администрации г. Краснодара заключен договор аренды земельного участка от 14.03.1996 г. N 4300008139.
Из материалов дела также усматривается, что согласно справке МУ "Градинформ" от 22.08.2007 г. в информационной базе адресного плана земельному участку присвоен административный адрес: г. Краснодар.
Изучив протокол от 29.04.2009 года N 3227/03-4 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", а также техническое заключение N 08/10-3181 от 10.10.2008 года ГУП КК проектный институт "Крайжилкоммунпроект" и принимая во внимание, что спорные гаражные боксы с подвалами соответствуют требования СНиП и не угрожают жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что указанные капитальные гаражи были возведены на предоставляемом земельном участке за счет личных средств истцов и собственными силами, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нельзя согласиться с выводом жалобы о том, что данные гаражные боксы истцов являются самовольными постройками, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так же нельзя согласиться с доводом, что гаражно-строительный кооператив находится за пределами красной линии, так как согласно представленной в материалах дела топографической съемки земельного участка, на котором находится ГСК, красная линия проходит перед вышеуказанным ГСК.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21188/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-21188/2010
Судья - Суслова С.С.
"28" октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Семешиной Д.В.,
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар М.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Г., М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар с иском к признании права собственности на капитальные строения - одноэтажные гаражные боксы, расположенные в гаражно-строительном кооперативе по в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
В судебном заседании представитель истцов М.Д. поддержал заявленные требования.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности М.С. против заявленных требований возражала.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2010 года суд признал за Г. право собственности на гаражный бокс с подвалом литер "В" под "В", общей площадью 68,2 кв. м и за М.В. на гаражный бокс с подвалом литер "А" под "А" общей площадью 57,1 кв. м в ГСК, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар М.С. просит решение отменить, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Г. - М.Д. просил оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, жалобу представителя ответчика, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Карасунского округа г. Краснодара от 15.07.1994 г. N 82/110 пр. 08 был создан гаражно-строительный кооператив для строительства капитальных гаражей, кооперативу присвоен номер, а постановлением Администрации г. Краснодара от 06.05.1995 г. N 378 был отведен участок под строительство гаражей.
При этом между ГСК в лице председателя и администрации г. Краснодара заключен договор аренды земельного участка от 14.03.1996 г. N 4300008139.
Из материалов дела также усматривается, что согласно справке МУ "Градинформ" от 22.08.2007 г. в информационной базе адресного плана земельному участку присвоен административный адрес: г. Краснодар.
Изучив протокол от 29.04.2009 года N 3227/03-4 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", а также техническое заключение N 08/10-3181 от 10.10.2008 года ГУП КК проектный институт "Крайжилкоммунпроект" и принимая во внимание, что спорные гаражные боксы с подвалами соответствуют требования СНиП и не угрожают жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что указанные капитальные гаражи были возведены на предоставляемом земельном участке за счет личных средств истцов и собственными силами, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нельзя согласиться с выводом жалобы о том, что данные гаражные боксы истцов являются самовольными постройками, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так же нельзя согласиться с доводом, что гаражно-строительный кооператив находится за пределами красной линии, так как согласно представленной в материалах дела топографической съемки земельного участка, на котором находится ГСК, красная линия проходит перед вышеуказанным ГСК.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)