Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Баландиной Г.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
4 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Признать за Ж. право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома, площадью 2067 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно проекту границ земельного участка, составленного Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
Ж. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на земельный участок площадью 2067 кв. м по адресу: АДРЕС.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При указанном доме имеется земельный участок площадью 2067 кв. м. Данный земельный участок относится к землям городского населенного пункта, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Права на земельный участок при домовладении не оформлены. В целях приватизации земельного участка истец провел его межевание, по результатам землеустроительных работ площадь земельного участка составила 2067 кв. м. Ответчики не согласовывают границы земельного участка по фактическому пользованию, согласны предоставить в собственность т земельный участок площадью 1152 кв. м.
Определениями суда от 11.06.2010 г. и от 15.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск и Ярославский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В судебном заседании Ж. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенностям Ф. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе Ж. в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований Ж., мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не противоречащими закону.
Как видно из кассационной жалобы, в целом ее доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Установлено, что жилой дом по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Ж. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При вышеуказанном жилом доме имеется земельный участок площадью 2067 кв. м.
Материалами дела установлено, что в 1932 году под застройку вышеуказанного дома, выделался земельный участок площадью 1152, 46 кв. м, в 1953 году отцу истца Ж. был дополнительно выделен земельный участок площадью 500 кв. м, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Щербаковским городским бюро технического учета при Горкомхозе.
Удовлетворяя требования истца суд обоснованно пришел к выводу о том, что у собственников жилого дома по указанному выше адресу с 1953 года в правомерном пользовании находился земельный участок площадью 2067 кв. м, смежные землепользователи споров по границам не имеют, градостроительных ограничений в отношении земельного участка не существует, участок не находится за границей красных линий на землях общего пользования. Доказательством законного пользования законного пользования земельным участком площадью 2067 кв. м служит уплата Ж. земельного налога, исходя из общей площади участка 2224 кв. м.
Указанный вывод основан на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергается.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Ссылка в жалобе на решение Рыбинского Совета депутатов второго созыва от 23.05.2002 г. N 176 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам", в соответствии с которым предельные максимальные размеры участков, передаваемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства составляют 1200 кв. м, не может служить основанием для отмены решения суда.
Администрацией городского округа город Рыбинск не опровергнуты доводы истца о том, что спорный земельный участок площадью 2067 кв. м находится в бессрочном (постоянном) пользовании собственников жилого дома фактически с 1953 года, то есть до принятия Рыбинским Советом депутатов решения N 176 от 23.05.2002 года, предусматривающего предельные размеры земельных участков, передаваемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства.
Судом не установлено и предусмотренных законом оснований, содержащих запрет или ограничения на приватизацию данного земельного участка.
Судебная коллегия учитывает и то, что из составленного проекта границ спорного земельного участка, исходя из предоставленной площади земельного участка 1152 кв. м в 1932 году + 500 кв. м в 1953 году, превышение (за пользование) земельного участка практически не выходит за рамки минимальных норм предоставления (400 кв. м) земельного участка соответствующего целевого назначения, действующих в г. Рыбинске, поскольку составляет всего 15 кв. м.
При установленных конкретных обстоятельствах, ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом ст. 33 ЗК РФ, предусматривающей нормы предоставления земельных участков, является несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда.
Ж., как видно из дела, ставится вопрос о бесплатном предоставлении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, а согласно п. 3 ст. 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" размер земельного участка Ж. не превышает установленного названной статьей максимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, который составляет 0,25 га.
Учитывая установленные судом обстоятельствами и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно признал за Ж. право собственности на спорный земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 2067 кв. м согласно проекту границ земельного участка, составленному Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5236
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N 33-5236
Судья Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Баландиной Г.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
4 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Признать за Ж. право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома, площадью 2067 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно проекту границ земельного участка, составленного Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на земельный участок площадью 2067 кв. м по адресу: АДРЕС.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При указанном доме имеется земельный участок площадью 2067 кв. м. Данный земельный участок относится к землям городского населенного пункта, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Права на земельный участок при домовладении не оформлены. В целях приватизации земельного участка истец провел его межевание, по результатам землеустроительных работ площадь земельного участка составила 2067 кв. м. Ответчики не согласовывают границы земельного участка по фактическому пользованию, согласны предоставить в собственность т земельный участок площадью 1152 кв. м.
Определениями суда от 11.06.2010 г. и от 15.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск и Ярославский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В судебном заседании Ж. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенностям Ф. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе Ж. в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований Ж., мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не противоречащими закону.
Как видно из кассационной жалобы, в целом ее доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Установлено, что жилой дом по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Ж. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При вышеуказанном жилом доме имеется земельный участок площадью 2067 кв. м.
Материалами дела установлено, что в 1932 году под застройку вышеуказанного дома, выделался земельный участок площадью 1152, 46 кв. м, в 1953 году отцу истца Ж. был дополнительно выделен земельный участок площадью 500 кв. м, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Щербаковским городским бюро технического учета при Горкомхозе.
Удовлетворяя требования истца суд обоснованно пришел к выводу о том, что у собственников жилого дома по указанному выше адресу с 1953 года в правомерном пользовании находился земельный участок площадью 2067 кв. м, смежные землепользователи споров по границам не имеют, градостроительных ограничений в отношении земельного участка не существует, участок не находится за границей красных линий на землях общего пользования. Доказательством законного пользования законного пользования земельным участком площадью 2067 кв. м служит уплата Ж. земельного налога, исходя из общей площади участка 2224 кв. м.
Указанный вывод основан на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергается.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Ссылка в жалобе на решение Рыбинского Совета депутатов второго созыва от 23.05.2002 г. N 176 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам", в соответствии с которым предельные максимальные размеры участков, передаваемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства составляют 1200 кв. м, не может служить основанием для отмены решения суда.
Администрацией городского округа город Рыбинск не опровергнуты доводы истца о том, что спорный земельный участок площадью 2067 кв. м находится в бессрочном (постоянном) пользовании собственников жилого дома фактически с 1953 года, то есть до принятия Рыбинским Советом депутатов решения N 176 от 23.05.2002 года, предусматривающего предельные размеры земельных участков, передаваемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства.
Судом не установлено и предусмотренных законом оснований, содержащих запрет или ограничения на приватизацию данного земельного участка.
Судебная коллегия учитывает и то, что из составленного проекта границ спорного земельного участка, исходя из предоставленной площади земельного участка 1152 кв. м в 1932 году + 500 кв. м в 1953 году, превышение (за пользование) земельного участка практически не выходит за рамки минимальных норм предоставления (400 кв. м) земельного участка соответствующего целевого назначения, действующих в г. Рыбинске, поскольку составляет всего 15 кв. м.
При установленных конкретных обстоятельствах, ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом ст. 33 ЗК РФ, предусматривающей нормы предоставления земельных участков, является несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда.
Ж., как видно из дела, ставится вопрос о бесплатном предоставлении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, а согласно п. 3 ст. 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" размер земельного участка Ж. не превышает установленного названной статьей максимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, который составляет 0,25 га.
Учитывая установленные судом обстоятельствами и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно признал за Ж. право собственности на спорный земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 2067 кв. м согласно проекту границ земельного участка, составленному Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)