Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чабан И.А.
07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Блинникова Л.А.
судей Комбаровой И.В. и Неказакова В.Я.
при секретаре М.Л.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возмещении стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Распоряжений Администрации МО "Город Адыгейск" N 1430 от 18.11.2008 г., принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью 5000,0 кв. м был разделен на два земельных участка: Земельный участок площадью 511 кв. м, расположенный в зоне реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН", присвоен адрес: <...>; Земельный участок площадью 4489 кв. м, присвоен адрес: <...>.
Для реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" был изъят, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 511 кв. м, расположенный в зоне реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН", присвоен адрес: <...> кадастровый номер 01:09:0300002:48.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГУ УПДРДОР "Кубань" в решении вопроса о возмещении стоимости изъятого земельного участка полагался на усмотрение суда.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу истца взыскана стоимость изъятого для государственных нужд земельного участка в размере 176295 рублей, а также в доход государства сумма госпошлины в размере 4726 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика Государственной компании "Российские автодороги" Б. просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что повестки о вызове в суд ответчики получили несвоевременно, в связи с чем были лишены возможности присутствовать при рассмотрении иска и представить свои возражения. Суд неверно определил обстоятельства, важные для правильного рассмотрения спора, не учтено, что решение об изъятии земельного участка принимается органом исполнительной власти. Не был исследован передаточный акт дороги.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав представителя Г. - С., представителя управления М.Т., судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, судом не полно и всесторонне проверены обстоятельства дела. Неверно применены нормы материального права, регулирующего данные спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ч. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство осуществляет принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков для строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В нарушение вышеуказанных требований закона судом не были исследованы полномочия Федерального дорожного агентства, а также вопрос о порядке выкупа земельного участка для государственных нужд у собственника и об источниках финансирования при изъятии земельных участков.
При этом судом не исследован вопрос, касающийся прав и обязанностей Государственной компании, возникающих при передаче ей федеральной автомобильной дороги М-4 "ДОН" и из государственных контрактов на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги.
Кроме того, при принятии решения судом были нарушены нормы процессуального права.
Согласно положений ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как усматривается из материалов дела, слушание дела было проведено в отсутствие ответчика - Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Телеграмма о вызове на судебное заседание на 11 июня 2010 г. Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в качестве ответчика была получена 10.06.2010 г. в 16 часов 25 минут, что лишило ответчика возможности явиться в судебное заседание и представить суду доказательства, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения спора. Реализовать свои процессуальные права: представить отзыв на иск и направить своего представителя.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2010 года не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать необходимые доказательства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле орган власти принявший решение об изъятии земельного участка, в случае необходимости провести оценку изъятого земельного участка, выяснить другие обстоятельства дела, рассмотреть вопрос об объединении дел по иску Г. в одно производство, дать оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19692/10
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19692/10
Судья - Чабан И.А.
07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Блинникова Л.А.
судей Комбаровой И.В. и Неказакова В.Я.
при секретаре М.Л.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возмещении стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Распоряжений Администрации МО "Город Адыгейск" N 1430 от 18.11.2008 г., принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью 5000,0 кв. м был разделен на два земельных участка: Земельный участок площадью 511 кв. м, расположенный в зоне реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН", присвоен адрес: <...>; Земельный участок площадью 4489 кв. м, присвоен адрес: <...>.
Для реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" был изъят, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 511 кв. м, расположенный в зоне реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН", присвоен адрес: <...> кадастровый номер 01:09:0300002:48.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГУ УПДРДОР "Кубань" в решении вопроса о возмещении стоимости изъятого земельного участка полагался на усмотрение суда.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу истца взыскана стоимость изъятого для государственных нужд земельного участка в размере 176295 рублей, а также в доход государства сумма госпошлины в размере 4726 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика Государственной компании "Российские автодороги" Б. просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что повестки о вызове в суд ответчики получили несвоевременно, в связи с чем были лишены возможности присутствовать при рассмотрении иска и представить свои возражения. Суд неверно определил обстоятельства, важные для правильного рассмотрения спора, не учтено, что решение об изъятии земельного участка принимается органом исполнительной власти. Не был исследован передаточный акт дороги.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав представителя Г. - С., представителя управления М.Т., судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, судом не полно и всесторонне проверены обстоятельства дела. Неверно применены нормы материального права, регулирующего данные спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ч. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство осуществляет принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков для строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В нарушение вышеуказанных требований закона судом не были исследованы полномочия Федерального дорожного агентства, а также вопрос о порядке выкупа земельного участка для государственных нужд у собственника и об источниках финансирования при изъятии земельных участков.
При этом судом не исследован вопрос, касающийся прав и обязанностей Государственной компании, возникающих при передаче ей федеральной автомобильной дороги М-4 "ДОН" и из государственных контрактов на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги.
Кроме того, при принятии решения судом были нарушены нормы процессуального права.
Согласно положений ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как усматривается из материалов дела, слушание дела было проведено в отсутствие ответчика - Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Телеграмма о вызове на судебное заседание на 11 июня 2010 г. Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в качестве ответчика была получена 10.06.2010 г. в 16 часов 25 минут, что лишило ответчика возможности явиться в судебное заседание и представить суду доказательства, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения спора. Реализовать свои процессуальные права: представить отзыв на иск и направить своего представителя.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2010 года не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать необходимые доказательства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле орган власти принявший решение об изъятии земельного участка, в случае необходимости провести оценку изъятого земельного участка, выяснить другие обстоятельства дела, рассмотреть вопрос об объединении дел по иску Г. в одно производство, дать оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)