Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткаченко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Тимошенко Л.И., Комбаровой И.В.
при секретаре М.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С.С. и его представителя по доверенности П. на решение Мостовского районного суда от 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с иском к С.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным в границах ААП "Костромское", Костромского с/п Мостовского района - (кадастровый номер:; площадь: 4 977 500 кв. м); земельными участками, расположенными в границах ААП "Ярославское" Мостовского района: (кадастровый номер:; площадь: 380 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 589 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 371 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 86 060 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 871 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (площадь: 1 225 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 1 755 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 2 142 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 277 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 1 239 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 874 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 466 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 308 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о.
Заявленные требования Ф. мотивировала тем, что ей как собственнику части спорных земельных участков и лицу, использующему другую их часть по договору субаренды, принадлежат права владения и пользования соответствующими объектами недвижимости. Однако ответчик нарушает ее права, используя данные земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственной продукции) при отсутствии к этому предусмотренных законом или договором оснований.
Ответчик иск не признал.
Обжалуемым решением суда иск Ф. удовлетворен.
В кассационных жалобах С.В. и его представитель по доверенности П. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь при этом на то, что указанным судебным постановлением нарушены права и законные интересы ответчика как собственника сельскохозяйственных культур. Помимо этого, С.В., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущение судом нарушений норм материального права, указывает в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции не было установлено наличие у истца права требования устранения нарушений его прав со стороны ответчика, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие достоверно установить факт использования Ф. спорных земельных участков; представленный истцом акт обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.06.2010 г. не отвечает установленным процессуальным законом требованиям достоверности доказательств и не может быть положен в основу выводов по делу. Судом не были установлены и привлечены к участию в деле лица, являющиеся правообладателями земельных участков, которые не являются собственностью Ф.; право собственности истца на ряд земельных участков, являющихся объектом настоящего спора, было зарегистрировано в установленном законом порядке только в мае - июне 2010 года, в связи с чем заявленные им требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, обсудив их, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности С.О., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск Ф., суд исходил из того, что обстоятельства, на которые она ссылался в обоснование заявленных ею требований, являются доказанными, прочие обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными на основании имеющихся доказательств.
Между тем, указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому не могут быть признаны судебной коллегией правильными.
Из содержания исковых заявлений (т. 1, л.д. 1 - 2; т. 2, л.д. 1 - 2), заявлений об увеличении исковых требований, поданных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 22 - 24, 77 - 78), а также объяснений представителя истца по доверенности С.О. (протоколы судебных заседаний на л.д. 85 - 89, 90 - 92, т. 2) видно, что предмет заявленных Ф. исковых требований, являющихся по своей юридической природе требованиями о защите прав собственника, а также владельца, не являющегося собственником, от нарушений, не связанных с лишением владения, неоднократно уточнялся в части перечня соответствующих земельных участков.
При этом в обоснование наличия у истца права требования устранения препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости суду были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами,,,,, (т. 2, л.д. 5; т. 1, л.д. 3, 6, 20, 15, 24 соответственно). В деле имеются копии заключенных между администрацией муниципального образования Мостовской район (арендодатель) и ООО "Агроинвест Мостовской" (арендатор) договоров аренды земельных участков: в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/о Мостовского района, площадью 175,5 га с кадастровым номером (договор N от 2007 г. на л.д. 30 - 35, т. 2); в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/п Мостовского района, площадью 214,2 га с кадастровым номером, в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/п Мостовского района, площадью 154 га с кадастровым номером, в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/п Мостовского района, площадью 122,5 га с кадастровым номером, в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/о Мостовского района, площадью 27,7 га с кадастровым номером (договор N от 2006 г. на л.д. 39 - 43, Т. 2), а также договор субаренды перечисленных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером), сторонами которого являются ООО "Агроинвест Мостовской" и Ф.
В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Ф. права собственности на земельные участки (площадь: 1 239 000 кв. м, 466 000 кв. м соответственно), (площадь: 874 000 кв. м), (площадь:308000 кв. м), расположенных в границах ААП "Ярославское" Ярославского с/о Мостовского района, либо владения указанными объектами недвижимости по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в деле не имеется.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктами 4.1.10 заключенных между администрацией муниципального образования Мостовской район и ООО "Агроинвест Мостовской" договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N от 2007 г. (оборот л.д. 32, т. 2), N от 2006 г. (оборот л.д. 40, т. 2) предусмотрено, что арендатор имеет право в соответствии с законодательством передавать арендуемые участки в субаренду с письменного согласия арендодателя.
Вместе с тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении арендатором спорных земельных участков согласия арендодателя на передачу их в субаренду Ф., в деле отсутствуют.
Суд не дал какой-либо правовой оценки договорам аренды, не исследовал фактических обстоятельств дела, связанных с передачей спорных земельных участков в субаренду, а также не привлек к участию в деле собственника соответствующих земельных участков и арендатора.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в деле достаточных доказательств, позволяющих в совокупности достоверно установить факт неправомерного использования С.В. спорных земельных участков, поскольку представленные суду акты обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения от 2010 г. (л.д. 26, 27), содержащие сведения о фактах использования ряда земельных участков КФХ "С.В." для ведения сельскохозяйственного производства, не содержат данных о наличии либо отсутствии у ответчика предусмотренных законом или договором оснований владения и пользования соответствующим имуществом.
Обязывая С.В. устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками, суд в резолютивной части решения не указал необходимые индивидуализирующие признаки земельных участков, включающих в себя, в частности, кадастровый номер (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), и допустил при этом неправильное указание местоположения ряда указанных объектов недвижимости, которое не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судебной коллегией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле по заявленным требованиям, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мостовского районного суда от 17 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19286/10
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-19286/10
Судья Ткаченко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Тимошенко Л.И., Комбаровой И.В.
при секретаре М.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С.С. и его представителя по доверенности П. на решение Мостовского районного суда от 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к С.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным в границах ААП "Костромское", Костромского с/п Мостовского района - (кадастровый номер:; площадь: 4 977 500 кв. м); земельными участками, расположенными в границах ААП "Ярославское" Мостовского района: (кадастровый номер:; площадь: 380 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 589 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 371 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 86 060 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (кадастровый номер:; площадь: 871 000 кв. м) - в границах Ярославского с/п; (площадь: 1 225 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 1 755 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 2 142 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 277 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 1 239 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 874 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 466 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о; (площадь: 308 000 кв. м) - в границах Ярославского с/о.
Заявленные требования Ф. мотивировала тем, что ей как собственнику части спорных земельных участков и лицу, использующему другую их часть по договору субаренды, принадлежат права владения и пользования соответствующими объектами недвижимости. Однако ответчик нарушает ее права, используя данные земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственной продукции) при отсутствии к этому предусмотренных законом или договором оснований.
Ответчик иск не признал.
Обжалуемым решением суда иск Ф. удовлетворен.
В кассационных жалобах С.В. и его представитель по доверенности П. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь при этом на то, что указанным судебным постановлением нарушены права и законные интересы ответчика как собственника сельскохозяйственных культур. Помимо этого, С.В., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущение судом нарушений норм материального права, указывает в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции не было установлено наличие у истца права требования устранения нарушений его прав со стороны ответчика, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие достоверно установить факт использования Ф. спорных земельных участков; представленный истцом акт обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.06.2010 г. не отвечает установленным процессуальным законом требованиям достоверности доказательств и не может быть положен в основу выводов по делу. Судом не были установлены и привлечены к участию в деле лица, являющиеся правообладателями земельных участков, которые не являются собственностью Ф.; право собственности истца на ряд земельных участков, являющихся объектом настоящего спора, было зарегистрировано в установленном законом порядке только в мае - июне 2010 года, в связи с чем заявленные им требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, обсудив их, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности С.О., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск Ф., суд исходил из того, что обстоятельства, на которые она ссылался в обоснование заявленных ею требований, являются доказанными, прочие обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными на основании имеющихся доказательств.
Между тем, указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому не могут быть признаны судебной коллегией правильными.
Из содержания исковых заявлений (т. 1, л.д. 1 - 2; т. 2, л.д. 1 - 2), заявлений об увеличении исковых требований, поданных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 22 - 24, 77 - 78), а также объяснений представителя истца по доверенности С.О. (протоколы судебных заседаний на л.д. 85 - 89, 90 - 92, т. 2) видно, что предмет заявленных Ф. исковых требований, являющихся по своей юридической природе требованиями о защите прав собственника, а также владельца, не являющегося собственником, от нарушений, не связанных с лишением владения, неоднократно уточнялся в части перечня соответствующих земельных участков.
При этом в обоснование наличия у истца права требования устранения препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости суду были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами,,,,, (т. 2, л.д. 5; т. 1, л.д. 3, 6, 20, 15, 24 соответственно). В деле имеются копии заключенных между администрацией муниципального образования Мостовской район (арендодатель) и ООО "Агроинвест Мостовской" (арендатор) договоров аренды земельных участков: в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/о Мостовского района, площадью 175,5 га с кадастровым номером (договор N от 2007 г. на л.д. 30 - 35, т. 2); в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/п Мостовского района, площадью 214,2 га с кадастровым номером, в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/п Мостовского района, площадью 154 га с кадастровым номером, в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/п Мостовского района, площадью 122,5 га с кадастровым номером, в границах ААП "Ярославское", Ярославского с/о Мостовского района, площадью 27,7 га с кадастровым номером (договор N от 2006 г. на л.д. 39 - 43, Т. 2), а также договор субаренды перечисленных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером), сторонами которого являются ООО "Агроинвест Мостовской" и Ф.
В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Ф. права собственности на земельные участки (площадь: 1 239 000 кв. м, 466 000 кв. м соответственно), (площадь: 874 000 кв. м), (площадь:308000 кв. м), расположенных в границах ААП "Ярославское" Ярославского с/о Мостовского района, либо владения указанными объектами недвижимости по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в деле не имеется.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктами 4.1.10 заключенных между администрацией муниципального образования Мостовской район и ООО "Агроинвест Мостовской" договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N от 2007 г. (оборот л.д. 32, т. 2), N от 2006 г. (оборот л.д. 40, т. 2) предусмотрено, что арендатор имеет право в соответствии с законодательством передавать арендуемые участки в субаренду с письменного согласия арендодателя.
Вместе с тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении арендатором спорных земельных участков согласия арендодателя на передачу их в субаренду Ф., в деле отсутствуют.
Суд не дал какой-либо правовой оценки договорам аренды, не исследовал фактических обстоятельств дела, связанных с передачей спорных земельных участков в субаренду, а также не привлек к участию в деле собственника соответствующих земельных участков и арендатора.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в деле достаточных доказательств, позволяющих в совокупности достоверно установить факт неправомерного использования С.В. спорных земельных участков, поскольку представленные суду акты обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения от 2010 г. (л.д. 26, 27), содержащие сведения о фактах использования ряда земельных участков КФХ "С.В." для ведения сельскохозяйственного производства, не содержат данных о наличии либо отсутствии у ответчика предусмотренных законом или договором оснований владения и пользования соответствующим имуществом.
Обязывая С.В. устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками, суд в резолютивной части решения не указал необходимые индивидуализирующие признаки земельных участков, включающих в себя, в частности, кадастровый номер (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), и допустил при этом неправильное указание местоположения ряда указанных объектов недвижимости, которое не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судебной коллегией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле по заявленным требованиям, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мостовского районного суда от 17 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)