Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапаев А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н. и Крайневой Н.А.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Д.Ю.В.
с участием Д.Ю.В. и его представителя А., представителя администрации Шатковского района И., Ш.Н.
на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года
по иску Администрации Шатковского муниципального района к Д.Ю.В., Ш.Н., Ш.Д. и В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу 1, и по иску Д.Ю.В. к Администрации Шатковского района о признании незаконными действий Шатковской районной Администрации по отказу в согласовании границ земельного участка, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела от 18 августа 2008 года,
Администрация Шатковского муниципального района обратилась в суд с иском к Д.Ю.В. и Ш.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу 1, ссылаясь на то, что ответчики Д.Ю.В. и Ш.Е. обратились в администрацию Шатковского муниципального района с заявлением о согласовании границ земельного участка для оформления в собственность на основании ст. 264 - 273 ГК РФ, ст. 21, 36 ЗК РФ, ФЗ N 93 от 30.07.2006 г., ФЗ N 268 от 23.11.2007 г., ФЗ N 212 от 24.07.2007 г., N 66-ФЗ от 13.05.2008 г., расположенного по адресу 1, площадью 735 кв. м, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий Д.Ю.В. /доля в праве 5/6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.2009 г., реестровый N 1-7104/ и Ш.Е. /доля в праве 1/6/, полученного в качестве наследства после матери - Д.В.И.
Согласно выданной ГП НО "*" копии инвентаризационного плана жилого дома, расположенного по адресу 1 и плана земельного участка, общая площадь земельного участка составляет 301 кв. м, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками земельного участка площадью 434 кв. м.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом С. 22 октября 2008 года, реестровый N *, наследницей Д.В.А. является его жена Д.В.И. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу 1, расположенного на земельном участке площадью 301 кв. м.
Таким образом, занятие ответчиками земельного участка площадью 735 кв. м нарушает права и законные интересы администрации Шатковского муниципального района в части самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, т.к. согласно абзаца 2 пункта 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
08 декабря 2009 года от Администрации Шатковского муниципального района поступило уточнение заявленных исковых требований - месторасположение спорных 434 кв. м: от здания * средней школы N * от точек границ земельного участка 65 и 69 /согласно копии технического отчета N 498/08 из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу 1, выполненного ГП НО "*"/ в юго-западном направлении в сторону дома по адресу 1.
15 января 2010 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ в связи со смертью одного из ответчиков - Ш.Е., до определения ее правопреемников.
27 апреля 2010 года производство по гражданскому делу было возобновлено, т.к. правопреемники Ш.Е. определены - ее муж Ш.Н. и совершеннолетние дети - Ш.Д. и В.
Д.Ю.В. иск не признал и обратился в суд с иском к Администрации Шатковского района о признании незаконными действий Шатковской Администрации по отказу в согласовании границ земельного участка, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела от 18 августа 2008 года.
Решением суда от 17 мая 2010 г. постановлено - иск Администрации Шатковского муниципального района к Д.Ю.В., Ш.Н., Ш.Д., В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу 1, удовлетворить частично.
Обязать Д.Ю.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 362 кв. м, расположенный по адресу 1 от точек N 65 и N 69 границ земельного участка /согласно копии технического отчета N 498/08 из землеустроительного дела/ в юго-западном направлении в сторону дома по адресу 1.
В остальной части иска Администрации Шатковского муниципального района отказать.
В удовлетворении иска Д.Ю.В. к Администрации Шатковского района о признании незаконными действий Шатковской районной Администрации по отказу в согласовании границ земельного участка, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела от 18 августа 2008 года, отказать.
В кассационной жалобе Д.Ю.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в иске Д.Ю.В. и удовлетворяя требования администрации Шатковского района, суд сослался на, что земельный участок площадью 680 кв. м был изъят и Д-вых в 1968 г., границы были изменены и размер участка Д-вых стал составлять 301 кв. м.
При этом суд исходил из решения N 399 от 18 декабря 1968 г. исполнительного комитета Шатковского районного Совета депутатов трудящихся, согласно которого исполком райсовета решил отвести земельный участок в р.п. * по ул. * в размере 0,5 га на пристрой к средней школе со сносом ветхого жилого дома К., бани Д.В.И. плодово-ягодных насаждений Д.В.А., Ф., Ж., ветхих строений * средней школы (л.д. 134).
Однако, суд надлежащим образом не выяснил было ли фактическое изъятие земельного участка у Д-вых, если было, то какой площадью и в каких границах, за счет каких земель был возведен пристрой к школе.
К выводу о том, что спорным земельным участком Д-вы пользуются незаконно, суд первой инстанции пришел преждевременно, поскольку суд не выяснил, был ли со стороны Д-вых самозахват земельного участка и за счет каких земель.
Д.Ю.В. утверждает, что самовольного захвата земли ни с его стороны ни со стороны родителей не было, пользуются таким земельным участком с 1973 г., претензий никто не предъявлял. Родители имели право на бесплатную передачу земли, он выступает как правопреемник.
Данные утверждения заслуживают внимания и требуют проверки.
Суд сослался на то, что подтверждением изъятия земельного участка Д-вых является то, что Д.Ю.В. была в 1990 г. предоставлена квартира.
Между тем, суд не принял во внимание, что, как усматривается по делу, квартира выделена Д-ву как учителю * школы (л.д. 137), а не в связи с изъятием земельного участка.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Суд обязал Д.Ю.В. освободить самовольно занятый участок площадью 362 кв. м, от точек N 65 и N 69 границ земельного участка согласно копии технического отчета N 498/08 из землеустроительного дела.
Между тем, как видно из выписки N 498/08 из межевого плана (л.д. 10 - 11), таких точек на границах земельного участка не имеется, поэтому решение суда является фактически не исполнимым.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия, отменяя решение суда, не сочла возможным исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, так как не все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, поэтому считает необходимым дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шатковского районного суда от 17 мая 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7281/2010
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 33-7281/2010
Судья Лапаев А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н. и Крайневой Н.А.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Д.Ю.В.
с участием Д.Ю.В. и его представителя А., представителя администрации Шатковского района И., Ш.Н.
на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года
по иску Администрации Шатковского муниципального района к Д.Ю.В., Ш.Н., Ш.Д. и В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу 1, и по иску Д.Ю.В. к Администрации Шатковского района о признании незаконными действий Шатковской районной Администрации по отказу в согласовании границ земельного участка, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела от 18 августа 2008 года,
установила:
Администрация Шатковского муниципального района обратилась в суд с иском к Д.Ю.В. и Ш.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу 1, ссылаясь на то, что ответчики Д.Ю.В. и Ш.Е. обратились в администрацию Шатковского муниципального района с заявлением о согласовании границ земельного участка для оформления в собственность на основании ст. 264 - 273 ГК РФ, ст. 21, 36 ЗК РФ, ФЗ N 93 от 30.07.2006 г., ФЗ N 268 от 23.11.2007 г., ФЗ N 212 от 24.07.2007 г., N 66-ФЗ от 13.05.2008 г., расположенного по адресу 1, площадью 735 кв. м, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий Д.Ю.В. /доля в праве 5/6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.2009 г., реестровый N 1-7104/ и Ш.Е. /доля в праве 1/6/, полученного в качестве наследства после матери - Д.В.И.
Согласно выданной ГП НО "*" копии инвентаризационного плана жилого дома, расположенного по адресу 1 и плана земельного участка, общая площадь земельного участка составляет 301 кв. м, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками земельного участка площадью 434 кв. м.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом С. 22 октября 2008 года, реестровый N *, наследницей Д.В.А. является его жена Д.В.И. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу 1, расположенного на земельном участке площадью 301 кв. м.
Таким образом, занятие ответчиками земельного участка площадью 735 кв. м нарушает права и законные интересы администрации Шатковского муниципального района в части самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, т.к. согласно абзаца 2 пункта 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
08 декабря 2009 года от Администрации Шатковского муниципального района поступило уточнение заявленных исковых требований - месторасположение спорных 434 кв. м: от здания * средней школы N * от точек границ земельного участка 65 и 69 /согласно копии технического отчета N 498/08 из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу 1, выполненного ГП НО "*"/ в юго-западном направлении в сторону дома по адресу 1.
15 января 2010 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ в связи со смертью одного из ответчиков - Ш.Е., до определения ее правопреемников.
27 апреля 2010 года производство по гражданскому делу было возобновлено, т.к. правопреемники Ш.Е. определены - ее муж Ш.Н. и совершеннолетние дети - Ш.Д. и В.
Д.Ю.В. иск не признал и обратился в суд с иском к Администрации Шатковского района о признании незаконными действий Шатковской Администрации по отказу в согласовании границ земельного участка, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела от 18 августа 2008 года.
Решением суда от 17 мая 2010 г. постановлено - иск Администрации Шатковского муниципального района к Д.Ю.В., Ш.Н., Ш.Д., В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу 1, удовлетворить частично.
Обязать Д.Ю.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 362 кв. м, расположенный по адресу 1 от точек N 65 и N 69 границ земельного участка /согласно копии технического отчета N 498/08 из землеустроительного дела/ в юго-западном направлении в сторону дома по адресу 1.
В остальной части иска Администрации Шатковского муниципального района отказать.
В удовлетворении иска Д.Ю.В. к Администрации Шатковского района о признании незаконными действий Шатковской районной Администрации по отказу в согласовании границ земельного участка, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела от 18 августа 2008 года, отказать.
В кассационной жалобе Д.Ю.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в иске Д.Ю.В. и удовлетворяя требования администрации Шатковского района, суд сослался на, что земельный участок площадью 680 кв. м был изъят и Д-вых в 1968 г., границы были изменены и размер участка Д-вых стал составлять 301 кв. м.
При этом суд исходил из решения N 399 от 18 декабря 1968 г. исполнительного комитета Шатковского районного Совета депутатов трудящихся, согласно которого исполком райсовета решил отвести земельный участок в р.п. * по ул. * в размере 0,5 га на пристрой к средней школе со сносом ветхого жилого дома К., бани Д.В.И. плодово-ягодных насаждений Д.В.А., Ф., Ж., ветхих строений * средней школы (л.д. 134).
Однако, суд надлежащим образом не выяснил было ли фактическое изъятие земельного участка у Д-вых, если было, то какой площадью и в каких границах, за счет каких земель был возведен пристрой к школе.
К выводу о том, что спорным земельным участком Д-вы пользуются незаконно, суд первой инстанции пришел преждевременно, поскольку суд не выяснил, был ли со стороны Д-вых самозахват земельного участка и за счет каких земель.
Д.Ю.В. утверждает, что самовольного захвата земли ни с его стороны ни со стороны родителей не было, пользуются таким земельным участком с 1973 г., претензий никто не предъявлял. Родители имели право на бесплатную передачу земли, он выступает как правопреемник.
Данные утверждения заслуживают внимания и требуют проверки.
Суд сослался на то, что подтверждением изъятия земельного участка Д-вых является то, что Д.Ю.В. была в 1990 г. предоставлена квартира.
Между тем, суд не принял во внимание, что, как усматривается по делу, квартира выделена Д-ву как учителю * школы (л.д. 137), а не в связи с изъятием земельного участка.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Суд обязал Д.Ю.В. освободить самовольно занятый участок площадью 362 кв. м, от точек N 65 и N 69 границ земельного участка согласно копии технического отчета N 498/08 из землеустроительного дела.
Между тем, как видно из выписки N 498/08 из межевого плана (л.д. 10 - 11), таких точек на границах земельного участка не имеется, поэтому решение суда является фактически не исполнимым.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия, отменяя решение суда, не сочла возможным исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, так как не все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, поэтому считает необходимым дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда от 17 мая 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)