Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Пашиной Е.Г., Кутузова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашиной Е.Г.
16 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Ю.В., Ю.Х. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
Иск Ю.В., Ю.Х. к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об обязании первоочередного предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия
05.05.2010 г. Ю.В. и Ю.Х. обратились в УЗР мэрии г. Ярославля с самостоятельными заявлениями о предоставлении в первоочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: ..., ориентировочной площадью 800 кв. м.
Ю.В. и Ю.Х. обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об обязании ответчиков предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м по адресу: .... В обоснование своих требований указали, что являются инвалидами 2 группы и имеют право на первоочередное предоставление земельного участка.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2010 г. гражданские дела по искам Ю.В. и Ю.Х. объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов Ю.В., Ю.Х. по доверенности О. поддержала заявленные требования.
Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовали, в письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельных участков Ю.В. и Ю.Х.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
При разрешении настоящего спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки, на которые претендуют истцы, являются свободными от прав третьих лиц, тщательно исследовались судом и обоснованно были признаны несостоятельными.
При разрешении спора судом установлено, что земельные участки, на которые претендуют Ю.В. и Ю.Х., расположены в границах земельного участка, на котором проектом детальной планировки жилого района "Тверицы", в прибрежной части Заволжского планировочного района, утвержденным решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 15.05.1991 г. N 361, предусмотрена многоквартирная двенадцатиэтажная жилая застройка с магазинами непродовольственных товаров.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со схемой границ территориальных зон карты градостроительного зонирования территорий в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. N 210, запрашиваемые истцами земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не влияет на правильность постановленного судом решения. Судом обоснованно учтено, что проект детальный планировки жилого района "Тверицы", утвержденный решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 15.05.1991 г. N 361, не противоречит Градостроительному Кодексу и Генеральному плану г. Ярославля.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу представителя Ю.В., Ю.Х. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4870
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-4870
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Пашиной Е.Г., Кутузова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашиной Е.Г.
16 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Ю.В., Ю.Х. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
Иск Ю.В., Ю.Х. к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об обязании первоочередного предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия
установила:
05.05.2010 г. Ю.В. и Ю.Х. обратились в УЗР мэрии г. Ярославля с самостоятельными заявлениями о предоставлении в первоочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: ..., ориентировочной площадью 800 кв. м.
Ю.В. и Ю.Х. обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об обязании ответчиков предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м по адресу: .... В обоснование своих требований указали, что являются инвалидами 2 группы и имеют право на первоочередное предоставление земельного участка.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2010 г. гражданские дела по искам Ю.В. и Ю.Х. объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов Ю.В., Ю.Х. по доверенности О. поддержала заявленные требования.
Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовали, в письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельных участков Ю.В. и Ю.Х.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
При разрешении настоящего спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки, на которые претендуют истцы, являются свободными от прав третьих лиц, тщательно исследовались судом и обоснованно были признаны несостоятельными.
При разрешении спора судом установлено, что земельные участки, на которые претендуют Ю.В. и Ю.Х., расположены в границах земельного участка, на котором проектом детальной планировки жилого района "Тверицы", в прибрежной части Заволжского планировочного района, утвержденным решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 15.05.1991 г. N 361, предусмотрена многоквартирная двенадцатиэтажная жилая застройка с магазинами непродовольственных товаров.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со схемой границ территориальных зон карты градостроительного зонирования территорий в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. N 210, запрашиваемые истцами земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не влияет на правильность постановленного судом решения. Судом обоснованно учтено, что проект детальный планировки жилого района "Тверицы", утвержденный решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 15.05.1991 г. N 361, не противоречит Градостроительному Кодексу и Генеральному плану г. Ярославля.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Ю.В., Ю.Х. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)