Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Пашиной Е.Г., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
09 сентября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.В. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
М.В. является инвалидом третьей группы.
02.02.2010 года М.В. обратился в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу ..., в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона.
Приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля N 815 от 30.03.2010 года М.В. в предоставлении земельного участка было отказано.
М.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа и обязании предоставить земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства во внеочередном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что испрашиваемый М.В. земельный участок не является свободным, поэтому не может быть предоставлен ему в первоочередном порядке.
С данным выводом, мотивами суда, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным фактическим обстоятельствам правильно применен материальный закон - ст. 30, 38.2 Земельного кодекса РФ.
То обстоятельство, что земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет не свидетельствует о том, что земельный участок является свободным.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по ул. ... находится в границах территории предназначенной для комплексного освоения в целях жилищного строительства, включенной распоряжением заместителя мэра города Ярославля от 17.07.2007 года N 169-рз в реестр N 7 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, способ предоставления: проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Таким образом, на момент обращения М.В. с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка решение о способе его предоставления уже было принято уполномоченным лицом, земельный участок не является свободным и поэтому не может быть предоставлен истцу в первоочередном порядке.
Кроме того, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что М.В., зарегистрирован и проживает по адресу: ... и поэтому вправе реализовать свое право на первоочередное получение земельного участка по месту своего постоянного жительства.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу представителя М.В. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4748
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-4748
Судья Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Пашиной Е.Г., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
09 сентября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.В. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
М.В. является инвалидом третьей группы.
02.02.2010 года М.В. обратился в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу ..., в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона.
Приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля N 815 от 30.03.2010 года М.В. в предоставлении земельного участка было отказано.
М.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа и обязании предоставить земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства во внеочередном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что испрашиваемый М.В. земельный участок не является свободным, поэтому не может быть предоставлен ему в первоочередном порядке.
С данным выводом, мотивами суда, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным фактическим обстоятельствам правильно применен материальный закон - ст. 30, 38.2 Земельного кодекса РФ.
То обстоятельство, что земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет не свидетельствует о том, что земельный участок является свободным.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по ул. ... находится в границах территории предназначенной для комплексного освоения в целях жилищного строительства, включенной распоряжением заместителя мэра города Ярославля от 17.07.2007 года N 169-рз в реестр N 7 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, способ предоставления: проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Таким образом, на момент обращения М.В. с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка решение о способе его предоставления уже было принято уполномоченным лицом, земельный участок не является свободным и поэтому не может быть предоставлен истцу в первоочередном порядке.
Кроме того, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что М.В., зарегистрирован и проживает по адресу: ... и поэтому вправе реализовать свое право на первоочередное получение земельного участка по месту своего постоянного жительства.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя М.В. по доверенности О. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)