Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской
при участии:
от ООО "Востокморсервис": И.А. Голещук, представитель по доверенности б/н от 03.07.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис"
на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012
по делу N А51-11274/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в апелляционном суде судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Г.М. Грачев
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (далее - ООО "Востокморсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент, ответчик) от 05.03.2012 N 29/02/02-13/4664 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о понуждении департамента в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Востокморсервис" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:385, площадью 480,00 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 204а и направить в адрес ООО "Востокморсервис" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении требований ООО "Востокморсервис" отказано. Судебные акты мотивированы ограничением права приватизации спорного земельного участка в связи с нахождением его в береговой полосе. Также судами указано на то, что ООО "Востокморсервис" не подпадает под действие пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В кассационной жалобе ООО "Востокморсервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок находится на территории морского порта Владивосток, поэтому он имеет ограниченный доступ и не может быть отнесен к землям общего пользования. Также общество в жалобе ссылается на необоснованность выводов судов о нераспространении на него положений статьи 28 Закона N 261-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В суде кассационной инстанции представитель ООО "Востокморсервис" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ней пояснения.
Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
В судебном заседании 18.12.2012 объявлялся перерыв до 25.12.2012.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
ООО "Востокморсервис" является собственником объекта недвижимости: сооружение - причал бухты "Диомид" длиной 25 м (лит. П), инвентарный номер 05:401:002:000235280, расположенного на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2011 серия 25-АБ N 596110.
21.12.2011 общество обратилось в департамент, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 480,00 кв. м, занятого вышеуказанным сооружением.
Письмом от 05.03.2012 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность ввиду нахождения большей части земельного участка в береговой полосе.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Востокморсервис", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находится в береговой полосе, в связи с чем не подлежит приватизации.
Указанный вывод судов нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Из буквального толкования приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что запрет на приватизацию земельных участков относится только к береговой полосе, находящейся в общем пользовании.
Между тем, земельные участки, предоставленные для размещения морских портов, согласно статье 90 ЗК РФ относятся к землям транспорта. В силу специфики деятельности доступ на его территорию ограничен законодательно, в связи с чем береговая полоса общего пользования на территории порта не устанавливается.
Согласно имеющимся в деле доказательствам принадлежащий ООО "Востокморсервис" причал включен в состав морского порта Владивосток.
Таким образом, вывод судов о невозможности предоставления обществу спорного земельного участка в связи с нахождением его в береговой полосе нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, вторым основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Востокморсервис" суды указали на нераспространение на заявителя положений пункта 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ, так как общество не участвовало непосредственно в создании объектов инфраструктуры порта.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов.
Согласно абзацу 3 пункта 8 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм не предоставляются в частную собственность земельные участки, предоставленные для нужд (обеспечения деятельности) морских и речных портов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Принадлежащий ООО "Востокморсервис" причал в силу пункта 5 статьи 4 Закона N 261-ФЗ является гидротехническим сооружением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), могут находиться в их собственности.
По смыслу пункта 3 статьи 6 Закона N 261-ФЗ инвестированием является участие в форме капитальных вложений в создании и (или) реконструкции объектов инфраструктуры морского порта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Толкование приведенных норм права в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что правом на приватизацию земельных участков, занятых портовыми гидротехническими сооружениями, имеют только лица, выступившие инвесторами и понесшие затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение таких сооружений.
Согласно материалам дела ООО "Востокморсервис" приобрело причал у прежнего собственника, получившего его в процессе приватизации. Доказательств того, что заявитель вложил какие-либо средства в строительство или реконструкцию причала общество не представило.
Таким образом, является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что на ООО "Востокморсервис" не распространяются положения пункта 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ, так как общество не является инвестором.
В связи с изложенным на спорный земельный участок распространяется ограничение на приватизацию, установленное подпунктами 7, 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и абзацем 3 пункта 8 Закона о приватизации.
Так как необоснованные выводы судов в части невозможности приватизации земельного участка в связи с нахождением его в береговой полосе не повлекли вынесение незаконного решения судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А51-11274/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2012 N Ф03-5975/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11274/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N Ф03-5975/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской
при участии:
от ООО "Востокморсервис": И.А. Голещук, представитель по доверенности б/н от 03.07.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис"
на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012
по делу N А51-11274/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в апелляционном суде судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Г.М. Грачев
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (далее - ООО "Востокморсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент, ответчик) от 05.03.2012 N 29/02/02-13/4664 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о понуждении департамента в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Востокморсервис" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:385, площадью 480,00 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 204а и направить в адрес ООО "Востокморсервис" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении требований ООО "Востокморсервис" отказано. Судебные акты мотивированы ограничением права приватизации спорного земельного участка в связи с нахождением его в береговой полосе. Также судами указано на то, что ООО "Востокморсервис" не подпадает под действие пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В кассационной жалобе ООО "Востокморсервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок находится на территории морского порта Владивосток, поэтому он имеет ограниченный доступ и не может быть отнесен к землям общего пользования. Также общество в жалобе ссылается на необоснованность выводов судов о нераспространении на него положений статьи 28 Закона N 261-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В суде кассационной инстанции представитель ООО "Востокморсервис" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ней пояснения.
Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
В судебном заседании 18.12.2012 объявлялся перерыв до 25.12.2012.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
ООО "Востокморсервис" является собственником объекта недвижимости: сооружение - причал бухты "Диомид" длиной 25 м (лит. П), инвентарный номер 05:401:002:000235280, расположенного на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2011 серия 25-АБ N 596110.
21.12.2011 общество обратилось в департамент, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 480,00 кв. м, занятого вышеуказанным сооружением.
Письмом от 05.03.2012 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность ввиду нахождения большей части земельного участка в береговой полосе.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Востокморсервис", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находится в береговой полосе, в связи с чем не подлежит приватизации.
Указанный вывод судов нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Из буквального толкования приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что запрет на приватизацию земельных участков относится только к береговой полосе, находящейся в общем пользовании.
Между тем, земельные участки, предоставленные для размещения морских портов, согласно статье 90 ЗК РФ относятся к землям транспорта. В силу специфики деятельности доступ на его территорию ограничен законодательно, в связи с чем береговая полоса общего пользования на территории порта не устанавливается.
Согласно имеющимся в деле доказательствам принадлежащий ООО "Востокморсервис" причал включен в состав морского порта Владивосток.
Таким образом, вывод судов о невозможности предоставления обществу спорного земельного участка в связи с нахождением его в береговой полосе нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, вторым основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Востокморсервис" суды указали на нераспространение на заявителя положений пункта 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ, так как общество не участвовало непосредственно в создании объектов инфраструктуры порта.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов.
Согласно абзацу 3 пункта 8 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм не предоставляются в частную собственность земельные участки, предоставленные для нужд (обеспечения деятельности) морских и речных портов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Принадлежащий ООО "Востокморсервис" причал в силу пункта 5 статьи 4 Закона N 261-ФЗ является гидротехническим сооружением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), могут находиться в их собственности.
По смыслу пункта 3 статьи 6 Закона N 261-ФЗ инвестированием является участие в форме капитальных вложений в создании и (или) реконструкции объектов инфраструктуры морского порта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Толкование приведенных норм права в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что правом на приватизацию земельных участков, занятых портовыми гидротехническими сооружениями, имеют только лица, выступившие инвесторами и понесшие затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение таких сооружений.
Согласно материалам дела ООО "Востокморсервис" приобрело причал у прежнего собственника, получившего его в процессе приватизации. Доказательств того, что заявитель вложил какие-либо средства в строительство или реконструкцию причала общество не представило.
Таким образом, является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что на ООО "Востокморсервис" не распространяются положения пункта 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ, так как общество не является инвестором.
В связи с изложенным на спорный земельный участок распространяется ограничение на приватизацию, установленное подпунктами 7, 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и абзацем 3 пункта 8 Закона о приватизации.
Так как необоснованные выводы судов в части невозможности приватизации земельного участка в связи с нахождением его в береговой полосе не повлекли вынесение незаконного решения судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А51-11274/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)