Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Г., .... г.р., и Г., ... г.р., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что определением Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому все его имущество, включая недвижимое имущество, а также все движимое имущество было передано Г. в счет уплаты несуществующего долга. Данное определение 12 ноября 2009 г. было отменено определением суда кассационной инстанции Московского городского суда. 04.03.2010 г. решением Перовского районного суда при повторном рассмотрении дела в удовлетворении иска было отказано и произведен поворот исполнения решения суда, согласно которому ему должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда в том же виде и состоянии. В .... году ему было возвращено недвижимое имущество. Движимое имущество и документы до настоящего времени в полном объеме он так и не получил. По данным фактам мошенничества ответчиков было возбуждено уголовное дело, 18 апреля 2011 г. Ногинским городским судом Московской области в отношении Г., .... г.р., и Г., .... г.р., был вынесен обвинительный приговор, которым установлено, что Г., ..... г.р., и Г., ..... г.р., действуя на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009, осуществляют фактическое распоряжение движимым имуществом, находившимся в помещении жилых домов, расположенных по адресу: ........, переместив его в неизвестное следствием место.
Д.А. в суде первой инстанции полностью поддержал указанные исковые требования.
Г., ...... г.р., в суд первой инстанции не явилась, отбывает наказание в ............. О рассмотрении дела, а также об уточнении истцом исковых требований, ответчик была извещена надлежащим образом, через ........., куда было направлено уточненное исковое заявление, а также письмо с просьбой получить от нее письменные объяснения с разъяснением права пригласить в судебное заседание своего представителя, полученное указанным учреждением ............ На 16 марта 2012 г. Г. в адрес суда письменные объяснения по иску, а также своего представителя не направила.
Г., ........... г.р., в суд первой инстанции не явилась, отбывает наказание в ............. О рассмотрении настоящего дела, а также об уточнении истцом исковых требований, была извещена надлежащим образом через ......., куда было направлено уточненное исковое заявление, а также письмо с просьбой получить от нее письменные объяснения, полученное указанным учреждением ........ года. По состоянию на 16 марта 2012 г. Г. в адрес суда письменные объяснения по иску не направила.
Представитель Г., 1960 г.р., - Ш., который был уполномочен в соответствии с выданной Г. доверенностью представлять ее интересы в суде, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
С учетом ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" суд рассмотрел дело в отсутствие письменных объяснений ответчиков и в отсутствие представителя ответчика Г., ...... г.р., - Ш. по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Д.А. к Г., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Г., ..... г.р., и Г., .... г.р., следующее движимое имущество, возвратив его Д.А.:
.................................................,
а также документы:
свидетельство о рождении на имя Д.А., договор аренды земельного участка по адресу: ........., договора займа денежных средств между Д.А. и П.А., договор займа денежных средств между Д.А. и С., заключение судебно-медицинской экспертизы на имя Д.А., выданное в ...... году, ...... нотариальные доверенности от имени П.С. на имя Д.А., предварительный договор купли-продажи земельных участков с жилыми домами по адресу:...... между Д.А. и Д.О. от ....., проект установления границ застройки территории по адресу: ......., ... актов экспертиз на антикварные изделия, принадлежащие Д.А., технические условия и проект на строительство электроподстанции в селе ......, договор подряда между Пушкинским ПМК и Д.А. на строительство электроподстанции в селе ......., нотариально удостоверенный договор займа между Д.А. и К., нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ......, заключенный между Д.А. и Ч.
Взыскать солидарно с Г., ............ г.р., и Г., ... г.р., в пользу Д.А. денежные средства в сумме .............. руб. и ......... руб., а всего ... руб.
В истребовании договора на оказании транспортных услуг между Д.А. и администрацией поселка Вишняковские дачи и предоставления земельных участков, выписок, заключения из лечебных заведений на имя Д.А., нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого помещения по адресу ............. между Д.А. и ООО "ДАНИС", договоров, счетов, контрактов, фактуры на строительство жилого дома в ....... между Д.А. и П.С., документов на предоставление услуг (связь, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и т.д.) на возвращенное Д.А. недвижимое имущество, бланков, печати, выписок, контрактов зарегистрированной в Германии Фирмы DANIS GmbH. - отказать..
Г., ...... г.р., просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Д.А., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что определением Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 года утверждено мировое соглашение между Г. и Д.А., в соответствии с условиями которого, принадлежавшее Д.А. недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу ............, кадастровый номер ......; жилой дом по адресу........., номер объекта .......; земельный участок площадью ..... кв. м по адресу ......, номер объекта ......; жилой дом по адресу .........., номер объекта: ......; земельный участок площадью..... кв. м по адресу ..........., номер объекта .................; газопровод по адресу ........., номер объекта .........; земельный участок площадью ...... кв. м по адресу ........., номер объекта: ..., а также движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу ..............., что подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника keener, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящиеся по указанным адресам перешло в собственность Г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2009 года данное определение было отменено.
4 марта 2010 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым разрешен вопрос о повороте исполнения определения Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 года и все перечисленное выше имущество возвращено в собственность Д.А.
На момент рассмотрения дела указанное недвижимое имущество фактически возвращено в собственности истца Д.А., однако движимое имущество на момент рассмотрения дела в собственность истца не возвращено.
Приговором Ногинского городского суда от 18 апреля 2011 г., вступившим в законную силу Г., ............ г.р., была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. .......... УК РФ и ей по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ....... лет; Г., ........... г.р., была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ........... УК РФ и ей по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы на срок ........ лет ..... месяца.
Указанным приговором суда установлено, что Г., ....... г.р., и Г., ... г.р., совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение прав на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно завладели правом на движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее Д.А. общей фактической стоимостью .......... руб. ...... коп.
Приговором установлено, что в период времени с ...... г. по ....... г., Г. ...... г.р. и Г. ..... г.р. на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2009 г. осуществляют фактическое распоряжение движимым имуществом, находившимся в помещениях жилых домов, расположенных по адресу: ........., переместив в неустановленное следствием место имущество Д.А. в виде денежных средств в сумме ........ долларов США, эквивалентных .......... рублей по курсу Центрального Банка РФ на ............ г., денежных средств в сумме ........ евро, эквивалентных ........ рублей по курсу Центрального банка РФ на ........ г., движимого имущества, указанного в исковом заявлении Д.А., а также принадлежащих ему документов.
Данным приговором суда за Д.А. признано право на удовлетворение гражданского иска.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства того, что указанными денежными средствами, движимым имуществом и документами осуществили распоряжение именно ответчики, установлены вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, учитывая то, что движимое имущество, денежные средства (которые истец относит к имуществу) и документы Д.А. не возвращены ему до настоящего времени, суд обоснованно взыскал солидарно с Г., ..... г.р., и Г., ..... г.р., в пользу истца денежные средства в сумме ........ руб. и ........ руб., а всего .......... руб., а также истребовал из чужого незаконного владения ответчиков все указанное истцом в уточненном иске движимое имущество, которое полностью соответствует имуществу, указанному в приговоре, и принадлежащие ему документы, возвратив их Д.А., за исключением договора на оказание транспортных услуг между Д.А. и администрацией поселка Вишняковские дачи и предоставления земельных участков, выписок, заключения из лечебных заведений на имя Д.А., нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого помещения по адресу ...... между Д.А. и ООО "ДАНИС", договоров, счетов, контрактов, фактуры на строительство жилого дома в ....... между Д.А. и П.С., документов на предоставление услуг (связь, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и т.д.) на возвращенное Д.А. недвижимое имущество, бланков, печати, выписок, контрактов зарегистрированной в Германии Фирмы DANIS GmbH, поскольку сведения о данных документах в приговоре суда отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г., ........ г.р., не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку не основан на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9686/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-9686/12
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Г., .... г.р., и Г., ... г.р., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что определением Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому все его имущество, включая недвижимое имущество, а также все движимое имущество было передано Г. в счет уплаты несуществующего долга. Данное определение 12 ноября 2009 г. было отменено определением суда кассационной инстанции Московского городского суда. 04.03.2010 г. решением Перовского районного суда при повторном рассмотрении дела в удовлетворении иска было отказано и произведен поворот исполнения решения суда, согласно которому ему должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда в том же виде и состоянии. В .... году ему было возвращено недвижимое имущество. Движимое имущество и документы до настоящего времени в полном объеме он так и не получил. По данным фактам мошенничества ответчиков было возбуждено уголовное дело, 18 апреля 2011 г. Ногинским городским судом Московской области в отношении Г., .... г.р., и Г., .... г.р., был вынесен обвинительный приговор, которым установлено, что Г., ..... г.р., и Г., ..... г.р., действуя на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009, осуществляют фактическое распоряжение движимым имуществом, находившимся в помещении жилых домов, расположенных по адресу: ........, переместив его в неизвестное следствием место.
Д.А. в суде первой инстанции полностью поддержал указанные исковые требования.
Г., ...... г.р., в суд первой инстанции не явилась, отбывает наказание в ............. О рассмотрении дела, а также об уточнении истцом исковых требований, ответчик была извещена надлежащим образом, через ........., куда было направлено уточненное исковое заявление, а также письмо с просьбой получить от нее письменные объяснения с разъяснением права пригласить в судебное заседание своего представителя, полученное указанным учреждением ............ На 16 марта 2012 г. Г. в адрес суда письменные объяснения по иску, а также своего представителя не направила.
Г., ........... г.р., в суд первой инстанции не явилась, отбывает наказание в ............. О рассмотрении настоящего дела, а также об уточнении истцом исковых требований, была извещена надлежащим образом через ......., куда было направлено уточненное исковое заявление, а также письмо с просьбой получить от нее письменные объяснения, полученное указанным учреждением ........ года. По состоянию на 16 марта 2012 г. Г. в адрес суда письменные объяснения по иску не направила.
Представитель Г., 1960 г.р., - Ш., который был уполномочен в соответствии с выданной Г. доверенностью представлять ее интересы в суде, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
С учетом ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" суд рассмотрел дело в отсутствие письменных объяснений ответчиков и в отсутствие представителя ответчика Г., ...... г.р., - Ш. по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Д.А. к Г., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Г., ..... г.р., и Г., .... г.р., следующее движимое имущество, возвратив его Д.А.:
.................................................,
а также документы:
свидетельство о рождении на имя Д.А., договор аренды земельного участка по адресу: ........., договора займа денежных средств между Д.А. и П.А., договор займа денежных средств между Д.А. и С., заключение судебно-медицинской экспертизы на имя Д.А., выданное в ...... году, ...... нотариальные доверенности от имени П.С. на имя Д.А., предварительный договор купли-продажи земельных участков с жилыми домами по адресу:...... между Д.А. и Д.О. от ....., проект установления границ застройки территории по адресу: ......., ... актов экспертиз на антикварные изделия, принадлежащие Д.А., технические условия и проект на строительство электроподстанции в селе ......, договор подряда между Пушкинским ПМК и Д.А. на строительство электроподстанции в селе ......., нотариально удостоверенный договор займа между Д.А. и К., нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ......, заключенный между Д.А. и Ч.
Взыскать солидарно с Г., ............ г.р., и Г., ... г.р., в пользу Д.А. денежные средства в сумме .............. руб. и ......... руб., а всего ... руб.
В истребовании договора на оказании транспортных услуг между Д.А. и администрацией поселка Вишняковские дачи и предоставления земельных участков, выписок, заключения из лечебных заведений на имя Д.А., нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого помещения по адресу ............. между Д.А. и ООО "ДАНИС", договоров, счетов, контрактов, фактуры на строительство жилого дома в ....... между Д.А. и П.С., документов на предоставление услуг (связь, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и т.д.) на возвращенное Д.А. недвижимое имущество, бланков, печати, выписок, контрактов зарегистрированной в Германии Фирмы DANIS GmbH. - отказать..
Г., ...... г.р., просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Д.А., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что определением Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 года утверждено мировое соглашение между Г. и Д.А., в соответствии с условиями которого, принадлежавшее Д.А. недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу ............, кадастровый номер ......; жилой дом по адресу........., номер объекта .......; земельный участок площадью ..... кв. м по адресу ......, номер объекта ......; жилой дом по адресу .........., номер объекта: ......; земельный участок площадью..... кв. м по адресу ..........., номер объекта .................; газопровод по адресу ........., номер объекта .........; земельный участок площадью ...... кв. м по адресу ........., номер объекта: ..., а также движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу ..............., что подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника keener, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящиеся по указанным адресам перешло в собственность Г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2009 года данное определение было отменено.
4 марта 2010 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым разрешен вопрос о повороте исполнения определения Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 года и все перечисленное выше имущество возвращено в собственность Д.А.
На момент рассмотрения дела указанное недвижимое имущество фактически возвращено в собственности истца Д.А., однако движимое имущество на момент рассмотрения дела в собственность истца не возвращено.
Приговором Ногинского городского суда от 18 апреля 2011 г., вступившим в законную силу Г., ............ г.р., была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. .......... УК РФ и ей по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ....... лет; Г., ........... г.р., была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ........... УК РФ и ей по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы на срок ........ лет ..... месяца.
Указанным приговором суда установлено, что Г., ....... г.р., и Г., ... г.р., совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение прав на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно завладели правом на движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее Д.А. общей фактической стоимостью .......... руб. ...... коп.
Приговором установлено, что в период времени с ...... г. по ....... г., Г. ...... г.р. и Г. ..... г.р. на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2009 г. осуществляют фактическое распоряжение движимым имуществом, находившимся в помещениях жилых домов, расположенных по адресу: ........., переместив в неустановленное следствием место имущество Д.А. в виде денежных средств в сумме ........ долларов США, эквивалентных .......... рублей по курсу Центрального Банка РФ на ............ г., денежных средств в сумме ........ евро, эквивалентных ........ рублей по курсу Центрального банка РФ на ........ г., движимого имущества, указанного в исковом заявлении Д.А., а также принадлежащих ему документов.
Данным приговором суда за Д.А. признано право на удовлетворение гражданского иска.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства того, что указанными денежными средствами, движимым имуществом и документами осуществили распоряжение именно ответчики, установлены вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, учитывая то, что движимое имущество, денежные средства (которые истец относит к имуществу) и документы Д.А. не возвращены ему до настоящего времени, суд обоснованно взыскал солидарно с Г., ..... г.р., и Г., ..... г.р., в пользу истца денежные средства в сумме ........ руб. и ........ руб., а всего .......... руб., а также истребовал из чужого незаконного владения ответчиков все указанное истцом в уточненном иске движимое имущество, которое полностью соответствует имуществу, указанному в приговоре, и принадлежащие ему документы, возвратив их Д.А., за исключением договора на оказание транспортных услуг между Д.А. и администрацией поселка Вишняковские дачи и предоставления земельных участков, выписок, заключения из лечебных заведений на имя Д.А., нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого помещения по адресу ...... между Д.А. и ООО "ДАНИС", договоров, счетов, контрактов, фактуры на строительство жилого дома в ....... между Д.А. и П.С., документов на предоставление услуг (связь, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и т.д.) на возвращенное Д.А. недвижимое имущество, бланков, печати, выписок, контрактов зарегистрированной в Германии Фирмы DANIS GmbH, поскольку сведения о данных документах в приговоре суда отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г., ........ г.р., не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку не основан на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)