Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Анцифировой Г.П.
судей - Савельева А.И., Филипповой И.В.
при секретаре - Ж.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу Е.С.
на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску Е.С. к Е.Р., Управлению Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Е.Р., Управлению Росреестра по Московской области о признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска пояснил, что 26.01.2009 г. он заключил с Е.Р. договор дарения земельного участка N 23/9 площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>". На момент заключения договора земельный участок имел кадастровый номер N который был изменен 24.09.2008 г. с кадастрового номера N. 28.04.2009 г. на имя ответчика было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указан новый кадастровый номер подаренного земельного участка, с чем истец не согласен.
Е.Р. иск не признал.
Представитель Управления Росреестра по Московской области иск не признала.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Е.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку все основные условия по договору дарения указанного земельного участка были предусмотрены в сделке, свои обязательства стороны исполнили, регистрация прав была произведена по заявлению сторон в сделке, а также по заявлению истца были внесены изменения в ЕГРП, в том числе относительно изменения кадастрового номера участка, каких-либо нарушений при регистрации прав не установлено.
В связи с чем, совершенная 26.01.2009 г. между Е.С. и Е.Р. сделка не может являться ничтожной, поскольку она является оспоримой истцом. Однако, истец не указал оснований, по которым совершенная сделка им оспаривается.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Е.С. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15215/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-15215/11
Судья - Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Анцифировой Г.П.
судей - Савельева А.И., Филипповой И.В.
при секретаре - Ж.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу Е.С.
на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску Е.С. к Е.Р., Управлению Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Е.Р., Управлению Росреестра по Московской области о признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска пояснил, что 26.01.2009 г. он заключил с Е.Р. договор дарения земельного участка N 23/9 площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>". На момент заключения договора земельный участок имел кадастровый номер N который был изменен 24.09.2008 г. с кадастрового номера N. 28.04.2009 г. на имя ответчика было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указан новый кадастровый номер подаренного земельного участка, с чем истец не согласен.
Е.Р. иск не признал.
Представитель Управления Росреестра по Московской области иск не признала.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Е.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку все основные условия по договору дарения указанного земельного участка были предусмотрены в сделке, свои обязательства стороны исполнили, регистрация прав была произведена по заявлению сторон в сделке, а также по заявлению истца были внесены изменения в ЕГРП, в том числе относительно изменения кадастрового номера участка, каких-либо нарушений при регистрации прав не установлено.
В связи с чем, совершенная 26.01.2009 г. между Е.С. и Е.Р. сделка не может являться ничтожной, поскольку она является оспоримой истцом. Однако, истец не указал оснований, по которым совершенная сделка им оспаривается.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Е.С. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)