Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 17.07.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 14.03.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. об оспаривании решения Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы,
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Из судебных постановлений усматривается, что Ш. вместе с несовершеннолетними детьми - Г.Р.Ф., года рождения, Г.Р.Ф., года рождения, и Г.А.Ф., года рождения, временно зарегистрирована по месту пребывания с 2009 г. по 2013 г. по адресу: г. Москва.
Заявитель, а также ее несовершеннолетние дети постоянной регистрации по месту жительства на территории ЮАО г. Москвы не имеют.
2011 г. Ш. обратилась в Управу района Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением о включении ее в список очередников на получение земельного садового участка по льготной категории "многодетная мать".
Письмом Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 2011 г. Ш. извещена о том, что правом регистрации и постановки на очередь на получение земельных участков обладают граждане РФ с 18-летнего возраста, имеющие постоянную регистрацию в районе Орехово-Борисово Северное г. Москвы, и которым ранее не выделялись земельные участки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался Положением о порядке регистрации, постановки на учет и выделении земельных садовых, огороднических и дачных участков жителям ЮАО г. Москвы", утвержденного распоряжением Префекта ЮАО от 11.12.2003 г. N 1-41-3443, поскольку, как следует из ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
До настоящего времени законодательством города Москвы не установлены случаи и порядок предоставления земельных участков гражданам в соответствии с положениями п. 2 ст. 38 ЗК РФ, а потому применяются нормы названного Положения.
Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация по месту жительства не имеет правоустанавливающего значения, и ее наличие либо отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, аналогичны доводам заявителя, рассмотренным судебной коллегией и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иное ошибочное толкование закона.
Указание подателя жалобы на удостоверение многодетной семьи не имеет определяющего значения для рассматриваемого спора, поскольку таковое не является единственным условием для постановки на учет на получение земельного участка.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 14.03.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. об оспаривании решения Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 N 4Г/5-7194/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. N 4г/5-7194/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 17.07.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 14.03.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. об оспаривании решения Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы,
установил:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Из судебных постановлений усматривается, что Ш. вместе с несовершеннолетними детьми - Г.Р.Ф., года рождения, Г.Р.Ф., года рождения, и Г.А.Ф., года рождения, временно зарегистрирована по месту пребывания с 2009 г. по 2013 г. по адресу: г. Москва.
Заявитель, а также ее несовершеннолетние дети постоянной регистрации по месту жительства на территории ЮАО г. Москвы не имеют.
2011 г. Ш. обратилась в Управу района Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением о включении ее в список очередников на получение земельного садового участка по льготной категории "многодетная мать".
Письмом Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 2011 г. Ш. извещена о том, что правом регистрации и постановки на очередь на получение земельных участков обладают граждане РФ с 18-летнего возраста, имеющие постоянную регистрацию в районе Орехово-Борисово Северное г. Москвы, и которым ранее не выделялись земельные участки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался Положением о порядке регистрации, постановки на учет и выделении земельных садовых, огороднических и дачных участков жителям ЮАО г. Москвы", утвержденного распоряжением Префекта ЮАО от 11.12.2003 г. N 1-41-3443, поскольку, как следует из ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
До настоящего времени законодательством города Москвы не установлены случаи и порядок предоставления земельных участков гражданам в соответствии с положениями п. 2 ст. 38 ЗК РФ, а потому применяются нормы названного Положения.
Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация по месту жительства не имеет правоустанавливающего значения, и ее наличие либо отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, аналогичны доводам заявителя, рассмотренным судебной коллегией и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иное ошибочное толкование закона.
Указание подателя жалобы на удостоверение многодетной семьи не имеет определяющего значения для рассматриваемого спора, поскольку таковое не является единственным условием для постановки на учет на получение земельного участка.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 14.03.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. об оспаривании решения Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)