Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- возвратить исковое заявление С. к Группе компаний "Основа" о защите прав потребителей;
- разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика,
С. обратилась в суд с иском к Группе компаний "Основа" о расторжении договора на риэлтерское обслуживание по приобретению недвижимости и взыскании денежных средств.
Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы С., указывая на то, что судьей при вынесении решения не учтен тот факт, что заключенный между сторонами 27 февраля 2012 года договор по приобретению недвижимости является возмездным - исполнитель обязался по заданию заказчика оказать по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление С., судья исходил из того, что заявлен гражданско-правовой спор, предметом которого является требование о расторжении договора по приобретению объектов недвижимости и взыскании денежных средств, в связи с чем должен рассматриваться по месту нахождения ответчика, тогда как место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи в ввиду следующего.
Так, из поданного в суд искового заявления С. усматривается, что фактически ею оспаривается предварительный договор купли-продажи земельного участка и построенного на нем жилого дома, общей стоимостью * рублей, заключенный 27 февраля 2012 года с К., от имени которой на основании доверенности действовал Ч., по условиям п. 2.2 которого истцом в обеспечение обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи был внесен задаток в размере * рублей, о чем составлена расписка. Впоследствии установив, что продавец указанных объектов недвижимости не обладает правом собственности на них, С. полагала необходимым расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика внесенный задаток в вышеуказанном размере, о чем в адрес ответчика ею было направлено письменное требование (л.д. 11).
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем судья правомерно указал на то, что при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности.
При таких обстоятельствах, определение судьи отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14359
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14359
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- возвратить исковое заявление С. к Группе компаний "Основа" о защите прав потребителей;
- разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Группе компаний "Основа" о расторжении договора на риэлтерское обслуживание по приобретению недвижимости и взыскании денежных средств.
Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы С., указывая на то, что судьей при вынесении решения не учтен тот факт, что заключенный между сторонами 27 февраля 2012 года договор по приобретению недвижимости является возмездным - исполнитель обязался по заданию заказчика оказать по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление С., судья исходил из того, что заявлен гражданско-правовой спор, предметом которого является требование о расторжении договора по приобретению объектов недвижимости и взыскании денежных средств, в связи с чем должен рассматриваться по месту нахождения ответчика, тогда как место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи в ввиду следующего.
Так, из поданного в суд искового заявления С. усматривается, что фактически ею оспаривается предварительный договор купли-продажи земельного участка и построенного на нем жилого дома, общей стоимостью * рублей, заключенный 27 февраля 2012 года с К., от имени которой на основании доверенности действовал Ч., по условиям п. 2.2 которого истцом в обеспечение обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи был внесен задаток в размере * рублей, о чем составлена расписка. Впоследствии установив, что продавец указанных объектов недвижимости не обладает правом собственности на них, С. полагала необходимым расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика внесенный задаток в вышеуказанном размере, о чем в адрес ответчика ею было направлено письменное требование (л.д. 11).
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем судья правомерно указал на то, что при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности.
При таких обстоятельствах, определение судьи отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)