Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 33-8261/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 33-8261/12


Судья Мончак Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Володкиной А.И., Савина В.В.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Б.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1874/12 по иску Б.И. к Правительству РФ в лице Министерства по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, Отделу социальной защиты населения <...> о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, внесении сведений в реестр учета, выдаче удостоверения.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения Б.И., представителя Администрации <...> - А.Р., адвоката Ф.Д. - судебная коллегия

установила:

Б.И. обратилась в суд с иском к Правительству РФ в лице Министерства по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, Отделу социальной защиты населения <...> о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании внести в реестр, выдать ей удостоверение единого образца как лицу, проживавшему в период с <дата> по <дата> в городе <адрес> и получившему суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более от 7 до 35 БЭР, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В обоснование требований истица ссылалась на то, что в <дата> обратилась с заявлением и комплектом документов в отдел социальной защиты населения Администрации <...> Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о внесении сведений о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче ей удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако в выдаче удостоверения ей было отказано, поскольку <адрес> не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Полагая данный отказ незаконным, Б.И. просит признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; распространить на нее социальные гарантии, предусмотренные законом для указанной категории граждан; обязать ОСЗН <...> внести о ней сведения в реестр учета, направить реестр в МЧС России для оформления соответствующего удостоверения; обязать Министерство РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, выдать удостоверение, подтверждающее право на льготы.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года Б.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии представитель МЧС России не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Закона, гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ N 634 от 15 ноября 2004 года были утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установлено, что отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3).
Распоряжением Правительства РФ N 356-р от 15 марта 1995 года (с изменениями от 4 декабря 1995 года, 8 февраля 2002 года) был утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
В силу п. п. 2, 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 849, удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Для получения удостоверения гражданин представляет по месту жительства (регистрации) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующее заявление с приложением:
а) документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, удостоверяющий личность гражданина и содержащий указание на гражданство);
б) документов, подтверждающих факт проживания (для военнослужащих - прохождения военной службы) в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Правительством Российской Федерации, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 404-О от 11 июля 2006 года, подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что для получения удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, от гражданина требуется документальное подтверждение факта проживания в конкретном населенном пункте именно на день проведения ядерных испытаний, при том, что из федеральных законов, касающихся социальной граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не следует, что для получения права на установленные ими меры социальной поддержки необходимо было проживать (находиться) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения - 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
В этой связи указанный пункт Правил по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" для лиц, проживавших в 1949 - 1963 годах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 960-П разъяснено, что часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
Тем самым, в соответствии с законодательством Российской Федерации для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а именно получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судом установлено, что истица с <дата> по <дата> проживала в <адрес>. Компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны истцу было выдано соответствующее удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, как лицу, проживавшему в зоне повышенного радиационного риска.
<адрес>, в котором проживала истица до <дата>, не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что факт наличия у нее суммарной эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), а именно от 7 до 35 сЗв (бэр), гарантирующей меры социальной поддержки, подтверждается представленной в материалы дела справкой Главного управления труда и социальной защиты населения <...>.
Из данной справки усматривается, что согласно закону Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" от 18 декабря 1992 года <адрес> относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР в период ядерных испытаний с 1949 года по 1990 год.
Представленная истицей справка не может свидетельствовать о наличии у последней суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Представленная в материалы дела справка не подтверждает какую конкретно суммарную (накопленную) дозу облучения получила Б.И. в период ее проживания в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Иных документов, в том числе медицинских, свидетельствующих о получении Б.И. суммарной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) за период ее проживания в указанном населенном пункте в материалы дела не представлено.
Выданное истице в Республике Казахстан удостоверение о праве на меры социальной поддержки не может иметь правового значения в данном споре, поскольку указанный документ выдавался ей иностранным государством в соответствии с национальным законодательством.
Исходя из того, что в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, <адрес> не входит, других доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт получения суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), истица не представила, эти обстоятельства в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" являются основополагающими, то, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований является правильным.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что истица не доказала получение ею суммарной эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), необходимой для предоставления мер социальной поддержки.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы истца о том, что суд не принял в качестве доказательства по делу удостоверение серии <...> N <...> от <дата> и справку N <...> от <дата>, выданные в соответствии с Законом Республики Казахстан, судебная коллегия полагает неправомерными, поскольку согласно п. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории других Договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения, однако установление льгот для различной категории граждан и признание права на указанные льготы указанной Конвенцией не предусмотрены, так как предметом Конвенции является сотрудничество государств-участников в области оказания учреждениям юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в судебном решении.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)