Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кашкаров С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре С.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 на решение Анапского городского суда от 24 мая 2012 года,
установила:
Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования город Анапа обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа, 1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора 9 на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика по доверенности 12 требования истца не признал.
1 в судебное заседание не явился. Уведомить ответчика не представилось возможным, ввиду непроживания по указанному адресу, место жительства не установлено.
Адвокат 10 назначенный судом для представления интересов ответчика возражал против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 24 мая 2012 года иск Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Анапа к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа, 1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.
Признан недействительным договор аренды земельного участка от 20.09.2011 года, площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа и 2, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
Признана недействительной запись о регистрации от 28.09.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Анапского межрайонного прокурора. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора 7, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и 1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью ..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>. Срок аренды составил, участок предоставлен для размещения торгово-развлекательного комплекса.
Договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.08.2011 о предоставлении в аренду 1 указанного земельного участка. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.09.2011 года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление 1 в аренду земельного участка произведено в порядке предварительного согласования места размещения объекта (ст. 31 ЗК РФ).
1) Обязательным условием предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов является соблюдение установленного п. 5 ст. 30 и ст. 31 Земельного кодекса РФ порядка.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.02.2011 1 утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса, акт выбора земельного участка площадью <...> для размещения торгового развлекательного комплекса в <...> а также схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования город-курорт Анапа.
По информации от 14.09.2010 года сети водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> отсутствуют.
Техническая возможность для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует до выполнения комплекса работ по развитию инженерных сетей муниципального образования город-курорт Анапа (реконструкция городских очистных сооружений, строительство нового водовода взамен вышедшего из строя от ОСВ до резервуаров в <...>, замена водопровода от и далее).
В соответствии с п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года, орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Согласно п. 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
В соответствии с п. 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право отказать в выдаче технических условий на присоединение к системам водоснабжения и (или) канализации в случае отсутствия технической возможности.
В данном случае технические условия на водоснабжение и водоотведение проектируемого объекта организацией водопроводно-канализационного хозяйства не выдавались.
Информацией от 14.09.2010 года предусмотрена необходимость выполнения комплекса работ общего характера, обеспечения принципиальной возможности для водоснабжения и водоотведения территории муниципального образования, что является заведомо неисполнимым лицом, претендующим на размещение отдельного торгового объекта на земельном участке площадью <...>.
Выполнение указанных работ должно обеспечиваться органами местного самоуправления в рамках разработанных и утвержденных муниципальных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
Также установлено, что технические условия на подключение к сетям энергоснабжения проектируемого объекта не испрашивались и не выдавались. Соответственно, предоставленный 1 в аренду земельный участок объектами инженерной инфраструктуры не обеспечен.
Установлено, что указанный земельный участок полностью находится в водоохранной зоне от 30.09.2010).
В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В нарушение указанных требований при предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельного участка 1 в аренду вопрос обеспечения объекта - торгово-развлекательного комплекса сетями водоснабжения и водоотведения либо локальными очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и засорения не решен, соответствующие технические условия не выдавались.
Кроме того, при формировании и предоставлении в аренду спорного земельного участка существенным образом нарушены нормы пожарной безопасности.
По информации начальника Отдела надзорной деятельности г. Анапа ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от 03.04.2012 г. противопожарные проезды по не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Ширина проезда для пожарной техники в данном случае фактически составляет метра, при необходимом размере не менее метров (п. 6 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Таким образом, исполнительным органом местного самоуправления принято решение об утверждении 1 материалов предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, в отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, в нарушение экологических (несоблюдение режима водоохранной зоны Черного моря) и иных условий (противопожарных требований) использования указанной территории, что является недопустимым и служит в соответствии с нормами ч. 2 ст. 31 ЗК РФ основанием к отказу в согласовании места размещения объекта и предоставлении спорного земельного участка и как следствие к отказу в предоставлении земельного участка для целей строительства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Нормы ст. ст. 166 - 167 ГК РФ определяют, что сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тек. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности договора аренды от 20.09.2011 в виде двусторонней реституции и удовлетворении искового заявления Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Анапа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд в интересах 1, который не подавал каких-либо заявлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город Анапа к 1.
При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17826/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17826/2012
Судья - Кашкаров С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре С.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 на решение Анапского городского суда от 24 мая 2012 года,
установила:
Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования город Анапа обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа, 1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора 9 на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика по доверенности 12 требования истца не признал.
1 в судебное заседание не явился. Уведомить ответчика не представилось возможным, ввиду непроживания по указанному адресу, место жительства не установлено.
Адвокат 10 назначенный судом для представления интересов ответчика возражал против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 24 мая 2012 года иск Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Анапа к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа, 1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.
Признан недействительным договор аренды земельного участка от 20.09.2011 года, площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа и 2, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
Признана недействительной запись о регистрации от 28.09.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Анапского межрайонного прокурора. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора 7, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и 1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью ..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>. Срок аренды составил, участок предоставлен для размещения торгово-развлекательного комплекса.
Договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.08.2011 о предоставлении в аренду 1 указанного земельного участка. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.09.2011 года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление 1 в аренду земельного участка произведено в порядке предварительного согласования места размещения объекта (ст. 31 ЗК РФ).
1) Обязательным условием предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов является соблюдение установленного п. 5 ст. 30 и ст. 31 Земельного кодекса РФ порядка.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.02.2011 1 утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса, акт выбора земельного участка площадью <...> для размещения торгового развлекательного комплекса в <...> а также схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования город-курорт Анапа.
По информации от 14.09.2010 года сети водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> отсутствуют.
Техническая возможность для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует до выполнения комплекса работ по развитию инженерных сетей муниципального образования город-курорт Анапа (реконструкция городских очистных сооружений, строительство нового водовода взамен вышедшего из строя от ОСВ до резервуаров в <...>, замена водопровода от и далее).
В соответствии с п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года, орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Согласно п. 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
В соответствии с п. 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право отказать в выдаче технических условий на присоединение к системам водоснабжения и (или) канализации в случае отсутствия технической возможности.
В данном случае технические условия на водоснабжение и водоотведение проектируемого объекта организацией водопроводно-канализационного хозяйства не выдавались.
Информацией от 14.09.2010 года предусмотрена необходимость выполнения комплекса работ общего характера, обеспечения принципиальной возможности для водоснабжения и водоотведения территории муниципального образования, что является заведомо неисполнимым лицом, претендующим на размещение отдельного торгового объекта на земельном участке площадью <...>.
Выполнение указанных работ должно обеспечиваться органами местного самоуправления в рамках разработанных и утвержденных муниципальных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
Также установлено, что технические условия на подключение к сетям энергоснабжения проектируемого объекта не испрашивались и не выдавались. Соответственно, предоставленный 1 в аренду земельный участок объектами инженерной инфраструктуры не обеспечен.
Установлено, что указанный земельный участок полностью находится в водоохранной зоне от 30.09.2010).
В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В нарушение указанных требований при предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельного участка 1 в аренду вопрос обеспечения объекта - торгово-развлекательного комплекса сетями водоснабжения и водоотведения либо локальными очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и засорения не решен, соответствующие технические условия не выдавались.
Кроме того, при формировании и предоставлении в аренду спорного земельного участка существенным образом нарушены нормы пожарной безопасности.
По информации начальника Отдела надзорной деятельности г. Анапа ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от 03.04.2012 г. противопожарные проезды по не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Ширина проезда для пожарной техники в данном случае фактически составляет метра, при необходимом размере не менее метров (п. 6 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Таким образом, исполнительным органом местного самоуправления принято решение об утверждении 1 материалов предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, в отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, в нарушение экологических (несоблюдение режима водоохранной зоны Черного моря) и иных условий (противопожарных требований) использования указанной территории, что является недопустимым и служит в соответствии с нормами ч. 2 ст. 31 ЗК РФ основанием к отказу в согласовании места размещения объекта и предоставлении спорного земельного участка и как следствие к отказу в предоставлении земельного участка для целей строительства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Нормы ст. ст. 166 - 167 ГК РФ определяют, что сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тек. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности договора аренды от 20.09.2011 в виде двусторонней реституции и удовлетворении искового заявления Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Анапа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд в интересах 1, который не подавал каких-либо заявлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город Анапа к 1.
При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)