Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Кравцовой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда, апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление М., постановление администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер, учетный номер) признано незаконным, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить М. в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер, учетный номер площадью. из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона-закусочной.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер, учетный N) и возложении на администрацию Волгограда обязанность предоставить заявителю в собственность за плату данный земельный участок, площадью для эксплуатации торгового павильона-закусочной. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости - торгового павильона-закусочной общей площадью расположенного в. Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером площадью из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему за плату в собственность названного земельного участка, в чем ему было отказано по основаниям принадлежности данного участка к территории общего пользования относительно красных линий застройки, установленных постановлением администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение он считает нарушающим его право на получение в собственность за плату земельного участка занятого принадлежащим ему на праве собственности объекта недвижимости. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N площадью. по адресу: предоставлялся С. в аренду под строительство торгового павильона, а затем ДД.ММ.ГГГГ для его эксплуатации. Поскольку земельный участок на котором расположен павильон-закусочная был сформирован и предоставлен в эксплуатацию до установления красных линий застройки в 2004 году, к нему не может быть применено вышеназванное постановление администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Заинтересованные лица Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г., поддержавшую доводы апелляционной жалоб, представителя заявителя М.З., возражавшую против доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, М. принадлежит на праве собственности торговый павильон-закусочная площадью расположенный по адресу:, кадастровый номер
Из кадастрового паспорта земельного участка в кадастровым номером, расположенного по адресу: следует, что предыдущий номер данного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов,
Постановлением администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения N от ДД.ММ.ГГГГ комитета по градостроительству и архитектуре, в удовлетворении заявления М. о предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый учетный N) площадью занимаемый торговым павильоном-закусочной по отказано, в связи с его расположением на территории общего пользования.
Удовлетворяя заявленные требования М. о признании указанного Постановления администрации незаконным и нарушающим его права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно основано на неприменимых относительно спорного земельного участка нормативных актах.
Так, из материалов дела следует, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, М. является собственником торгового павильона-закусочной, расположенного по адресу. Указанный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером имеющий предыдущий кадастровый номер
Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ориентировочной площадью., расположенный в по был предоставлен администрацией Волгограда по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ С. сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ С. получено разрешение на строительство торгового павильона.
На основании постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда N -п от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством торговый павильон-закусочная по.
Право собственности на одноэтажное здание торгового павильона-закусочной площадью по адресу: зарегистрировано за С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен земельный участок площадью в аренду сроком на 3 года для эксплуатации торгового павильона по (кадастровый номер
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N.
При этом, имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт не содержит сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из п. 11 и п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.
Согласно ст. 41, ст. 42, и ст. 45 ГрК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
П. 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В п. 12 названной статьи ЗК РФ закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем, доказательств отнесения спорного земельного участка к зоне земель общего пользования на момент его формирования и передачи в аренду ответчиком не предоставлено.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что у администрации Волгограда отсутствовали законные основания для отказа в передаче заявителю спорного земельного участка в собственность за плату, в связи с чем постановление администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер учетный номер) является незаконным и подлежит отмене, а заявление М. подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок находится за пределами "красных линий", утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 г. N 777 "Об утверждении красных линий в Волгограде", которое является действующем, не отменено, и не оспорено, следовательно, указанный земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, судебная коллегия не принимает, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм материального права.
Так. в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Постановление Администрации Волгограда N 777 от 11.06.2004 года указание на применение к правоотношениям, возникшим до его принятия не содержало, следовательно, не может применяться к правоотношениям, относительно спорного земельного участка, сформированного и предоставленного в аренду с правом застройки до издания вышеуказанного Постановления N 777.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8608/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8608/12
Судья: Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Кравцовой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда, апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление М., постановление администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер, учетный номер) признано незаконным, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить М. в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер, учетный номер площадью. из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона-закусочной.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер, учетный N) и возложении на администрацию Волгограда обязанность предоставить заявителю в собственность за плату данный земельный участок, площадью для эксплуатации торгового павильона-закусочной. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости - торгового павильона-закусочной общей площадью расположенного в. Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером площадью из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему за плату в собственность названного земельного участка, в чем ему было отказано по основаниям принадлежности данного участка к территории общего пользования относительно красных линий застройки, установленных постановлением администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение он считает нарушающим его право на получение в собственность за плату земельного участка занятого принадлежащим ему на праве собственности объекта недвижимости. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N площадью. по адресу: предоставлялся С. в аренду под строительство торгового павильона, а затем ДД.ММ.ГГГГ для его эксплуатации. Поскольку земельный участок на котором расположен павильон-закусочная был сформирован и предоставлен в эксплуатацию до установления красных линий застройки в 2004 году, к нему не может быть применено вышеназванное постановление администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Заинтересованные лица Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г., поддержавшую доводы апелляционной жалоб, представителя заявителя М.З., возражавшую против доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, М. принадлежит на праве собственности торговый павильон-закусочная площадью расположенный по адресу:, кадастровый номер
Из кадастрового паспорта земельного участка в кадастровым номером, расположенного по адресу: следует, что предыдущий номер данного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов,
Постановлением администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения N от ДД.ММ.ГГГГ комитета по градостроительству и архитектуре, в удовлетворении заявления М. о предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый учетный N) площадью занимаемый торговым павильоном-закусочной по отказано, в связи с его расположением на территории общего пользования.
Удовлетворяя заявленные требования М. о признании указанного Постановления администрации незаконным и нарушающим его права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно основано на неприменимых относительно спорного земельного участка нормативных актах.
Так, из материалов дела следует, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, М. является собственником торгового павильона-закусочной, расположенного по адресу. Указанный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером имеющий предыдущий кадастровый номер
Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ориентировочной площадью., расположенный в по был предоставлен администрацией Волгограда по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ С. сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ С. получено разрешение на строительство торгового павильона.
На основании постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда N -п от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством торговый павильон-закусочная по.
Право собственности на одноэтажное здание торгового павильона-закусочной площадью по адресу: зарегистрировано за С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен земельный участок площадью в аренду сроком на 3 года для эксплуатации торгового павильона по (кадастровый номер
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N.
При этом, имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт не содержит сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из п. 11 и п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.
Согласно ст. 41, ст. 42, и ст. 45 ГрК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
П. 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В п. 12 названной статьи ЗК РФ закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем, доказательств отнесения спорного земельного участка к зоне земель общего пользования на момент его формирования и передачи в аренду ответчиком не предоставлено.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что у администрации Волгограда отсутствовали законные основания для отказа в передаче заявителю спорного земельного участка в собственность за плату, в связи с чем постановление администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер учетный номер) является незаконным и подлежит отмене, а заявление М. подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок находится за пределами "красных линий", утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 г. N 777 "Об утверждении красных линий в Волгограде", которое является действующем, не отменено, и не оспорено, следовательно, указанный земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, судебная коллегия не принимает, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм материального права.
Так. в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Постановление Администрации Волгограда N 777 от 11.06.2004 года указание на применение к правоотношениям, возникшим до его принятия не содержало, следовательно, не может применяться к правоотношениям, относительно спорного земельного участка, сформированного и предоставленного в аренду с правом застройки до издания вышеуказанного Постановления N 777.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)