Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя С. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с требованиями к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный пай <...>, общей площадью <...>, общей стоимостью <...>, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование требований указала, что постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от <...> N, оригинал которого на руки не выдан, ей предоставлен указанный земельный пай. На основании данного Постановления Гатчинским райкомземом ей выдано свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее ее право на земельный пай. Свидетельство ею утеряно. Земельным паем непрерывно владеет с 1994 года. <...> обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для регистрации права собственности на названный земельный участок и получения нового свидетельства о праве собственности. В регистрации права собственности отказано со ссылкой на отсутствие оснований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы суда, в частности, вывод суда о том, что она распорядилась своей земельной долей при реорганизации совхоза, не соответствуют обстоятельствам дела. Также ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела имеются сведения, что ее право на земельную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, никем не оспорено, а отказ в регистрации прав на недвижимое имущество должен быть разрешен с применением положений главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
П. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
- - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Ст. 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.
Как видно из архивной копии постановления Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от <...> N <...> в Гатчинском районе Ленинградской области", постановлено Гатчинскому райкомзему выдать свидетельство на право собственности на землю (земельный пай, доля) пайщикам АОЗТ <...> при средней площади пая <...>, согласно прилагаемым спискам (л.д. 9).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <...> N, выданному Гатчинским райкомземом <...>, С. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления Главы администрации <...> от <...> N С. приобрела право частной собственности на землю по адресу: <...> общей площадью <...> (земельный пай) - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства (л.д. 41).
В материалы дела представлен список собственников земельных паев АОЗТ <...> Гатчинского района по состоянию на 1994 год, в котором указана С. (л.д. 43 - 45).
Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 11 - 15) видно, что земельный участок с кадастровым N местоположение: <...>, общей площадью <...> находится в общей долевой собственности, одним из участников которой является С.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что С., распорядившись своей земельной долей при реорганизации совхоза, передав ее в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом акционерного общества.
Оценив в совокупности Постановление Главы администрации Гатчинского района N от <...>, подтверждающее создание до его издания АОЗТ <...> а также списки членов АОЗТ <...> судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о реорганизации совхоза <...> в АОЗТ <...> а также о членстве в нем С.
Учитывая, что участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером, выдача свидетельства на право собственности на землю лицу, распорядившемуся ею в качестве вклада, утрачивает юридическую силу, вследствие чего ссылки на вышеуказанное свидетельство ошибочны.
Довод апелляционной жалобы о том, что АОЗТ <...> исключено из числа 3-их лиц, поскольку С. членом АОЗТ не является, не имеет правового значения. Как видно из протокола судебного заседания от <...> судом АОЗТ <...> исключено из числа третьих лиц на основании ответа на запрос МИФНС России N 7 по Ленинградской области об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц указанного АОЗТ и при отсутствии возражений представителя истца. В качестве иного участника судебного разбирательства АОЗТ не привлекалось, вследствие чего исключение из числа заинтересованных лиц, ранее обоснованно исключенного лица, не влияет на правильность разрешения спора.
Учитывая, что наличие спора о праве собственности на земельную долю, заявленный С., ее доводы о наличии оснований к прекращению производства по делу, поскольку отказ в регистрации права подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 33-4013/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33-4013/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя С. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с требованиями к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный пай <...>, общей площадью <...>, общей стоимостью <...>, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование требований указала, что постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от <...> N, оригинал которого на руки не выдан, ей предоставлен указанный земельный пай. На основании данного Постановления Гатчинским райкомземом ей выдано свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее ее право на земельный пай. Свидетельство ею утеряно. Земельным паем непрерывно владеет с 1994 года. <...> обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для регистрации права собственности на названный земельный участок и получения нового свидетельства о праве собственности. В регистрации права собственности отказано со ссылкой на отсутствие оснований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы суда, в частности, вывод суда о том, что она распорядилась своей земельной долей при реорганизации совхоза, не соответствуют обстоятельствам дела. Также ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела имеются сведения, что ее право на земельную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, никем не оспорено, а отказ в регистрации прав на недвижимое имущество должен быть разрешен с применением положений главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
П. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
- - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Ст. 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.
Как видно из архивной копии постановления Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от <...> N <...> в Гатчинском районе Ленинградской области", постановлено Гатчинскому райкомзему выдать свидетельство на право собственности на землю (земельный пай, доля) пайщикам АОЗТ <...> при средней площади пая <...>, согласно прилагаемым спискам (л.д. 9).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <...> N, выданному Гатчинским райкомземом <...>, С. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления Главы администрации <...> от <...> N С. приобрела право частной собственности на землю по адресу: <...> общей площадью <...> (земельный пай) - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства (л.д. 41).
В материалы дела представлен список собственников земельных паев АОЗТ <...> Гатчинского района по состоянию на 1994 год, в котором указана С. (л.д. 43 - 45).
Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 11 - 15) видно, что земельный участок с кадастровым N местоположение: <...>, общей площадью <...> находится в общей долевой собственности, одним из участников которой является С.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что С., распорядившись своей земельной долей при реорганизации совхоза, передав ее в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом акционерного общества.
Оценив в совокупности Постановление Главы администрации Гатчинского района N от <...>, подтверждающее создание до его издания АОЗТ <...> а также списки членов АОЗТ <...> судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о реорганизации совхоза <...> в АОЗТ <...> а также о членстве в нем С.
Учитывая, что участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером, выдача свидетельства на право собственности на землю лицу, распорядившемуся ею в качестве вклада, утрачивает юридическую силу, вследствие чего ссылки на вышеуказанное свидетельство ошибочны.
Довод апелляционной жалобы о том, что АОЗТ <...> исключено из числа 3-их лиц, поскольку С. членом АОЗТ не является, не имеет правового значения. Как видно из протокола судебного заседания от <...> судом АОЗТ <...> исключено из числа третьих лиц на основании ответа на запрос МИФНС России N 7 по Ленинградской области об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц указанного АОЗТ и при отсутствии возражений представителя истца. В качестве иного участника судебного разбирательства АОЗТ не привлекалось, вследствие чего исключение из числа заинтересованных лиц, ранее обоснованно исключенного лица, не влияет на правильность разрешения спора.
Учитывая, что наличие спора о праве собственности на земельную долю, заявленный С., ее доводы о наличии оснований к прекращению производства по делу, поскольку отказ в регистрации права подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)