Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ: Антипова Е.Л.
ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А.
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Кожевникова С.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 октября 2011 года, которым постановлено:
"В иске С.А. к Д., Т., К.И.П., администрации г. Липецка о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка в части плана земельного участка и его координат, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, Д., Т., К.И.Н. о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в части утверждения плана земельного участка и его координат, о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка по сложившемуся в 1998 г. порядку пользования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 565 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Данный земельный участок был предоставлен на основании оспариваемого постановления его отцу по фактически сложившемуся порядку пользования. Ответчики являются собственниками домовладений земельные участки прошли межевание, их границы установлены и зарегистрированы в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области. Во исполнение решения мирового судьи от 29.12.2009 г. истец перенес забор, разделяющий его участок со смежным земельным участком Д. N в сторону своего участка, что привело к уменьшению площади его земельного участка на 16 кв. м и к расхождению фактического землепользования с правоустанавливающими документами и кадастровыми планами. Считает, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка, поскольку планы названных земельных участков составлены по планшетам г. Липецка без фактических замеров земельных участков.
В дальнейшем истец С.А. уточнил свои требования, просил признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка его отцу С.И., в части утверждения приложений N 1 и N 2 к постановлению - плана участка и его координат; признать недействительным кадастровый паспорт на свой участок, составленный на основании плана по планшетам г. Липецка, а не координатам и фактическим замерам участков с учетом фактически сложившегося порядка пользования на 1998 г. Уточнить местоположение границ его участка N, участков N по <...>, смежных с его участком в точках по чертежу 3 на листе 23 заключения экспертов в соответствии с фактическим порядком пользования по координатам его участка, указанным в предоставленном им межевом плане, составленном ООО "Липецкоблземсервис" для внесения изменений по уточнению границ их участков в Государственный земельный кадастр.
Истец С.А. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на те же доводы, при этом указал, что спора по границам земельного участка у него с ответчиками Т. и К.И.П., а также с администрацией г. Липецка не имеется. Он не согласен с границей земельного участка, смежной с участком Д.
Представители истца С.В. и Р. исковые требования поддержали, ссылались на те же доводы.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Д., его представитель Б.В. иск не признали, полагая, что фактически истец оспаривает ранее состоявшиеся решения суда по делу об оспаривании истцом постановления главы администрации г. Липецка об утверждении границ земельного участка, предоставленного Д. и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчики Т. и К.И.П. иск не признали, объяснили, что спора по границе его земельного участка с земельным участком истца не имеется.
Представители третьих лиц администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФБУ "Кадастровая палата" Липецкой области, Б.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец С.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно установил предмет его требований, а также фактические обстоятельства. Считает, что при межевании его земельного участка в 1998 г. была допущена ошибка, поскольку план земельного участка с уточнением координат по фактическому пользованию не составлялся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца С.А., представителей истца С.В. и Р., поддержавших доводы жалобы, ответчика Д. и его представителя Б.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. (отцу истца) предоставлен земельный участок площадью 565 кв. м по фактическому пользованию при домовладении на условиях аренды сроком на 25 лет. Приложением N 1 к постановлению в качестве плана земельного участка является планшет Р-ХП-15. Приложением N 2 к постановлению является ведомость координат границ земельного участка (т. 1 л.д. 165-169). При этом, 15.05.1998 г. был подписан акт согласования границ со смежными землепользователями Д., К.И.П. и Т. (т. 1 л.д. 76), составлена схема расположения земельного участка с привязкой строительства пристроек (т. 1 л.д. 77), 9.06.1998 г. с С.И. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 565 кв. м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2002 г. истец С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> после смерти С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; право собственности за истцом на указанный дом зарегистрировано 17.12.2004 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2004 г. (л.д. 95, 97 т. 1). Позже постановлением главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N 710 земельный участок площадью 565 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, по адресу: <...> предоставлен истцу С.А. в собственность; 30.03.2007 г. на основании указанного постановления между администрацией г. Липецка и С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 346-07-К (л.д. 96, т. 1), право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 21.05.2007 г.
Договор купли-продажи земельного участка N 346-07-К от 30.03.2007 г. истец не оспаривает.
Из постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N 710 также следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ за N N "О предоставлении земельного участка по фактическому пользованию при домовладении и строительстве пристроек к дому" в части предоставления земельного участка признано утратившим силу.
Согласно кадастровому плану земельного участка истца площадью 565 кв. м, расположенному по адресу <...>, кадастровый номер N, составленного по состоянию на 02.02.2004 г., площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 53 54), из кадастрового плана по состоянию на 29.07.2010 г. следует, что указанный размер площади земельного участка значится за правообладателем С.А., выписка предоставлена в соответствии с заявлением для проведения работ по межеванию (л.д. 69-70).
Смежными со спорным земельным участком являются: участок, принадлежащий Д.; участок, принадлежащий К.И.Н.; участок, принадлежащий Т., а также земли населенных пунктов.
Из кадастровой выписки на земельный участок, расположенный по адресу <...> кадастровый номер N, составленной по состоянию на 30.04.2010 г., следует, что площадь земельного участка составляет 597 кв. м, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 39-43 т. 1).
Д. является собственником части 1 жилого дома, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 г. (л.д. 108 т. 1). Земельный участок площадью 597 кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу предоставлен ответчику Д. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N 1597 "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду с условиями присоединения Д.
На основании постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N 80 Б.Р. был предоставлен в пользование на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок в составе домовладения, общей площадью 597 кв. м (л.д. 195 т. 1).
Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за N 2637 земельный участок, площадью 658 кв. м предоставлен К.Б. в составе домовладения в <...> (л.д. 205). В соответствии с распоряжением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен земельный участок при указанном домовладении на 32 кв. м, утвержден проект границ земельного участка площадью 691 кв. м, занимаемого жилым домом усадебного типа по адресу <...>, данный земельный участок предоставлен Т. в аренду сроком на 25 лет.
Пользователем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <...> является К.И.Н.; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочна, подлежат уточнению при межевании (л.д. 44-47 т. 1).
Оспаривая постановление N 1955 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка С.И., в части утверждения приложений N 1 и N 2 к постановлению: плана участка и его координат, истец указал, что при межевании его земельного участка в 1998 г. была допущена кадастровая ошибка, поскольку план земельного участка составлен по планшетам г. Липецка без фактических замеров земельных участков.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 г., с учетом положений Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", было предусмотрено, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются соответствующими местными администрациями.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.06.2010 г., вступившим в законную силу, С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления N 80 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка (земельный участок ответчика Д.). При подаче иска истец ссылался на нарушение его прав при установлении границ соседнего земельного участка, предоставленного Д. Решение вступило в законную силу. Как было установлено судом при рассмотрении указанного дела, границы земельных участков С.А. и Д. были согласованы при первоначальном оформлении прав на земельные участки. Были определены ведомости координат границ земельных участков, с которыми собственник С.И. и Д. согласились, были оформлены кадастровые паспорта на земельные участки и с существующими координатами границ внесены в государственный кадастр недвижимого имущества. С.А. и Д. приобретали права на земельные участки, в соответствии с ранее определенными границами земельных участков, указанными в кадастровой карте (плане). Нарушений прав истца С.А. установлено не было (л.д. 227-231 т. 1).
Решением мирового судьи от 29.12.2009 г., вступившим в законную силу, С.А. обязан устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком, обязан перенести забор в сторону своего земельного участка в точке 6 на 0,74 м, далее через точку, расположенную в 0,35 м влево от угла 60 строения 9, далее через угол 63 строения 9 и затем в точку, смещенную от точки 13 на 0,31 м (л.д. 232-233). Данное судебное решение С.А. исполнено.
В суде кассационной инстанции истец С.А. и его представители подтвердили, что у истца по фактическому пользованию претензий к Т. (участок N) и К.И.П. (участок N) не имеется. Истец не согласен фактически только с границей, причем документальной, со смежным земельным участком Д. и считает, что площадь земельного участка истца должна быть восстановлена за счет земельного участка при домовладении N, принадлежащего Д. Вместе с тем, как указано выше, смежная граница между земельными участками Д. и С.А. была проверена и нарушений прав истца при определении границ земельного участка Д. не установлено. Поэтому судом правомерно был сделан вывод о том, что не имеется оснований для признания недействительным в части постановления главы администрации г. Липецка N 1955 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановление главы администрации г. Липецка N 1955 от ДД.ММ.ГГГГ было издано в отношении прав предыдущего пользователя земельного участка С.И. - отца истца, которое при жизни С.И. не оспаривалось, и прав истца с учетом установленных обстоятельств не нарушает.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчики нарушили его границы, установленные документально, и на данные обстоятельства истец не ссылается. Доказательств того, что была допущена кадастровая ошибка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.
В связи с вышеизложенным судом правильно было отказано С.А. в удовлетворении требований об уточнении местоположения границ его земельного участка по координатам участка, указанным в предоставленном им проекте межевого плана от 08.11.2010 г., составленного ООО "Липецкоблземсервис" для внесения изменений по уточнению границ их участков в Государственный земельный кадастр.
При этом суд верно отразил в решении факт того, что спора по границам у истца с ответчиками Т. и К.И.П. не имеется. Вопрос о границе с земельным участком Д. разрешен ранее постановленными решениями, поэтому возражения этого ответчика против согласования границ земельного участка истца по проекту межевого плана от 08.11.2010 г. обоснованны, поскольку установлен факт захвата истцом части земельного участка Д. Доказательств обратного С.А. не представил.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, данную судом, что само по себе не может повлечь отмену судебного постановления.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3446/2011Г.
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-3446/2011г.
СУДЬЯ: Антипова Е.Л.
ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А.
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Кожевникова С.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 октября 2011 года, которым постановлено:
"В иске С.А. к Д., Т., К.И.П., администрации г. Липецка о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка в части плана земельного участка и его координат, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, Д., Т., К.И.Н. о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в части утверждения плана земельного участка и его координат, о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка по сложившемуся в 1998 г. порядку пользования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 565 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Данный земельный участок был предоставлен на основании оспариваемого постановления его отцу по фактически сложившемуся порядку пользования. Ответчики являются собственниками домовладений земельные участки прошли межевание, их границы установлены и зарегистрированы в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области. Во исполнение решения мирового судьи от 29.12.2009 г. истец перенес забор, разделяющий его участок со смежным земельным участком Д. N в сторону своего участка, что привело к уменьшению площади его земельного участка на 16 кв. м и к расхождению фактического землепользования с правоустанавливающими документами и кадастровыми планами. Считает, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка, поскольку планы названных земельных участков составлены по планшетам г. Липецка без фактических замеров земельных участков.
В дальнейшем истец С.А. уточнил свои требования, просил признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка его отцу С.И., в части утверждения приложений N 1 и N 2 к постановлению - плана участка и его координат; признать недействительным кадастровый паспорт на свой участок, составленный на основании плана по планшетам г. Липецка, а не координатам и фактическим замерам участков с учетом фактически сложившегося порядка пользования на 1998 г. Уточнить местоположение границ его участка N, участков N по <...>, смежных с его участком в точках по чертежу 3 на листе 23 заключения экспертов в соответствии с фактическим порядком пользования по координатам его участка, указанным в предоставленном им межевом плане, составленном ООО "Липецкоблземсервис" для внесения изменений по уточнению границ их участков в Государственный земельный кадастр.
Истец С.А. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на те же доводы, при этом указал, что спора по границам земельного участка у него с ответчиками Т. и К.И.П., а также с администрацией г. Липецка не имеется. Он не согласен с границей земельного участка, смежной с участком Д.
Представители истца С.В. и Р. исковые требования поддержали, ссылались на те же доводы.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Д., его представитель Б.В. иск не признали, полагая, что фактически истец оспаривает ранее состоявшиеся решения суда по делу об оспаривании истцом постановления главы администрации г. Липецка об утверждении границ земельного участка, предоставленного Д. и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчики Т. и К.И.П. иск не признали, объяснили, что спора по границе его земельного участка с земельным участком истца не имеется.
Представители третьих лиц администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФБУ "Кадастровая палата" Липецкой области, Б.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец С.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно установил предмет его требований, а также фактические обстоятельства. Считает, что при межевании его земельного участка в 1998 г. была допущена ошибка, поскольку план земельного участка с уточнением координат по фактическому пользованию не составлялся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца С.А., представителей истца С.В. и Р., поддержавших доводы жалобы, ответчика Д. и его представителя Б.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. (отцу истца) предоставлен земельный участок площадью 565 кв. м по фактическому пользованию при домовладении на условиях аренды сроком на 25 лет. Приложением N 1 к постановлению в качестве плана земельного участка является планшет Р-ХП-15. Приложением N 2 к постановлению является ведомость координат границ земельного участка (т. 1 л.д. 165-169). При этом, 15.05.1998 г. был подписан акт согласования границ со смежными землепользователями Д., К.И.П. и Т. (т. 1 л.д. 76), составлена схема расположения земельного участка с привязкой строительства пристроек (т. 1 л.д. 77), 9.06.1998 г. с С.И. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 565 кв. м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2002 г. истец С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> после смерти С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; право собственности за истцом на указанный дом зарегистрировано 17.12.2004 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2004 г. (л.д. 95, 97 т. 1). Позже постановлением главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N 710 земельный участок площадью 565 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, по адресу: <...> предоставлен истцу С.А. в собственность; 30.03.2007 г. на основании указанного постановления между администрацией г. Липецка и С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 346-07-К (л.д. 96, т. 1), право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 21.05.2007 г.
Договор купли-продажи земельного участка N 346-07-К от 30.03.2007 г. истец не оспаривает.
Из постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N 710 также следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ за N N "О предоставлении земельного участка по фактическому пользованию при домовладении и строительстве пристроек к дому" в части предоставления земельного участка признано утратившим силу.
Согласно кадастровому плану земельного участка истца площадью 565 кв. м, расположенному по адресу <...>, кадастровый номер N, составленного по состоянию на 02.02.2004 г., площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 53 54), из кадастрового плана по состоянию на 29.07.2010 г. следует, что указанный размер площади земельного участка значится за правообладателем С.А., выписка предоставлена в соответствии с заявлением для проведения работ по межеванию (л.д. 69-70).
Смежными со спорным земельным участком являются: участок, принадлежащий Д.; участок, принадлежащий К.И.Н.; участок, принадлежащий Т., а также земли населенных пунктов.
Из кадастровой выписки на земельный участок, расположенный по адресу <...> кадастровый номер N, составленной по состоянию на 30.04.2010 г., следует, что площадь земельного участка составляет 597 кв. м, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 39-43 т. 1).
Д. является собственником части 1 жилого дома, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 г. (л.д. 108 т. 1). Земельный участок площадью 597 кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу предоставлен ответчику Д. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N 1597 "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду с условиями присоединения Д.
На основании постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N 80 Б.Р. был предоставлен в пользование на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок в составе домовладения, общей площадью 597 кв. м (л.д. 195 т. 1).
Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за N 2637 земельный участок, площадью 658 кв. м предоставлен К.Б. в составе домовладения в <...> (л.д. 205). В соответствии с распоряжением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен земельный участок при указанном домовладении на 32 кв. м, утвержден проект границ земельного участка площадью 691 кв. м, занимаемого жилым домом усадебного типа по адресу <...>, данный земельный участок предоставлен Т. в аренду сроком на 25 лет.
Пользователем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <...> является К.И.Н.; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочна, подлежат уточнению при межевании (л.д. 44-47 т. 1).
Оспаривая постановление N 1955 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка С.И., в части утверждения приложений N 1 и N 2 к постановлению: плана участка и его координат, истец указал, что при межевании его земельного участка в 1998 г. была допущена кадастровая ошибка, поскольку план земельного участка составлен по планшетам г. Липецка без фактических замеров земельных участков.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 г., с учетом положений Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", было предусмотрено, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются соответствующими местными администрациями.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.06.2010 г., вступившим в законную силу, С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления N 80 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка (земельный участок ответчика Д.). При подаче иска истец ссылался на нарушение его прав при установлении границ соседнего земельного участка, предоставленного Д. Решение вступило в законную силу. Как было установлено судом при рассмотрении указанного дела, границы земельных участков С.А. и Д. были согласованы при первоначальном оформлении прав на земельные участки. Были определены ведомости координат границ земельных участков, с которыми собственник С.И. и Д. согласились, были оформлены кадастровые паспорта на земельные участки и с существующими координатами границ внесены в государственный кадастр недвижимого имущества. С.А. и Д. приобретали права на земельные участки, в соответствии с ранее определенными границами земельных участков, указанными в кадастровой карте (плане). Нарушений прав истца С.А. установлено не было (л.д. 227-231 т. 1).
Решением мирового судьи от 29.12.2009 г., вступившим в законную силу, С.А. обязан устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком, обязан перенести забор в сторону своего земельного участка в точке 6 на 0,74 м, далее через точку, расположенную в 0,35 м влево от угла 60 строения 9, далее через угол 63 строения 9 и затем в точку, смещенную от точки 13 на 0,31 м (л.д. 232-233). Данное судебное решение С.А. исполнено.
В суде кассационной инстанции истец С.А. и его представители подтвердили, что у истца по фактическому пользованию претензий к Т. (участок N) и К.И.П. (участок N) не имеется. Истец не согласен фактически только с границей, причем документальной, со смежным земельным участком Д. и считает, что площадь земельного участка истца должна быть восстановлена за счет земельного участка при домовладении N, принадлежащего Д. Вместе с тем, как указано выше, смежная граница между земельными участками Д. и С.А. была проверена и нарушений прав истца при определении границ земельного участка Д. не установлено. Поэтому судом правомерно был сделан вывод о том, что не имеется оснований для признания недействительным в части постановления главы администрации г. Липецка N 1955 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановление главы администрации г. Липецка N 1955 от ДД.ММ.ГГГГ было издано в отношении прав предыдущего пользователя земельного участка С.И. - отца истца, которое при жизни С.И. не оспаривалось, и прав истца с учетом установленных обстоятельств не нарушает.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчики нарушили его границы, установленные документально, и на данные обстоятельства истец не ссылается. Доказательств того, что была допущена кадастровая ошибка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.
В связи с вышеизложенным судом правильно было отказано С.А. в удовлетворении требований об уточнении местоположения границ его земельного участка по координатам участка, указанным в предоставленном им проекте межевого плана от 08.11.2010 г., составленного ООО "Липецкоблземсервис" для внесения изменений по уточнению границ их участков в Государственный земельный кадастр.
При этом суд верно отразил в решении факт того, что спора по границам у истца с ответчиками Т. и К.И.П. не имеется. Вопрос о границе с земельным участком Д. разрешен ранее постановленными решениями, поэтому возражения этого ответчика против согласования границ земельного участка истца по проекту межевого плана от 08.11.2010 г. обоснованны, поскольку установлен факт захвата истцом части земельного участка Д. Доказательств обратного С.А. не представил.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, данную судом, что само по себе не может повлечь отмену судебного постановления.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)