Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.Е.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Р., К.М., администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", К.М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. - представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", Б. - представителя К.М., З. - представителя Управления Роспотребнадзора, поддержавших доводы жалоб, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Р., К.М., администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительной ничтожной сделки, а также недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО "Город Саратов" на основании постановления от 02 февраля 2012 года Р. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> б/н. между администрацией МО "Город Саратов" в лице Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" и Р. заключен договор аренды N вышеуказанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машино-мест. произведена государственная регистрация договора от <...>. Р. и К.М. заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка. проведена государственная регистрация данного договора.
Полагая, что договор аренды земельного участка заключен незаконно, так как не соответствует требованиям и нормативам СанПиН и расположен в охранной зоне, <...>, в связи с чем порядок его использования не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". На основании изложенного просил суд признать недействительным постановление администрации МО "Город Саратов" от <...> N, договор аренды N от 06 февраля 2012 года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, заключенного между администрацией МО "Город Саратов" и Р., признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Р. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, признать недействительным договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от <...> N, заключенный между Р. и К.М., признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды К.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, обязать К.М. вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м в пользу администрации МО "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов".
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года постановлено:
- признать недействительным постановление администрации МО "Город Саратов" от <...> N о предоставлении в аренду земельного участка Р.;
- признать недействительным договор аренды N от <...>, заключенного между администрацией МО "Город Саратов" и Р.;
- признать недействительным договор замены стороны в обязательстве по договору аренды N от <...>, заключенного между Р. и К.М.;
- обязать К.М. вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов";
- в удовлетворении остальной части иска - отказать;
- взыскать с Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей;
- взыскать с К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя П. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что размещение на данном земельном участке автостоянки соответствует всем предъявляемым нормам и правилам, указанные выводы содержатся в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 11.10.2011 года и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.12.2011 года, на основании которых и было вынесено постановление о предоставлении Р. спорного земельного участка в аренду.
К.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указала, что вывод суда о несоблюдении санитарных разрывов, указанных в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машин не основан на нормах права, поскольку в соответствии с п. 11.22 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СниП 2.07.01-89*, размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место - 25 кв. м, из чего следует, что на спорном участке возможно размещение не более 100 автомашин. Положениями п. 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрена корректировка санитарных разрывов в сторону увеличения или уменьшения, в материалах дела имеется выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области санитарно-эпидемиологическое заключение от 14 января 2010 года по отводу спорного земельного участка, согласно которому размещение стоянки соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, при условии выполнения санитарно-гигиенических требований. Так же указала, что вывод суда о том, что размещение автостоянки на спорном земельном участке запрещено ввиду его нахождения в охранной зоне ЛЭП, сделан без учета п. 10, 11 и 12 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года по иску Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду. Указанным решением суда признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 февраля 2011 года об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность рассмотреть заявление Р. от <...> о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, б/н с момента вступления решения в законную силу, и принять по нему решение (т. 1 л.д. 52-64).
На основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 февраля 2012 года Р. предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, б/н в для целей - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта от 100 до 300 машино-мест, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 13).
между администрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <...>, б/н в <...>, площадью 2500 кв. м, для целей - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машино-мест, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 14-15).
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N указано разрешенное использование земельного участка - для размещения гаражей и автостоянок (том 1 л.д. 16-17).
между Р. (передающая сторона) и К.М. (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <...> (том 1 л.д. 18-20).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении Р. в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N не были соблюдены требования п. п. "б" п. 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 и не соблюдены санитарные разрывы, указанные в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машино-мест.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
В соответствии с п. п. "б" п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий сооружений.
В пункте 11 Правил закреплены запреты в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций.
Из материалов дела следует, что над выделенным в аренду Р. земельным участком, проходят 2 высоковольтные линии 110 кВ, являющихся сооружением электросетевого комплекса, на которое зарегистрировано право собственности. (л.д. 14-15, л.д. 120-147).
от филиала было получено согласование на размещение на спорном земельном участке крытой автостоянки по б/н., что соответствует п. 10 - 11 указанных выше Правил.
Исполнить технические условия и оборудовать автомобильную стоянку всем необходимым, ответчики Р. и К.М. не имели возможности, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Р. в феврале 2012 года, а прокурор обратился в суд с иском о возврате земельного участка в мае 2012 года. В суде апелляционной инстанции представитель К.М. - Б. пояснила о готовности выполнить все необходимые мероприятия по исполнению технических условий.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при размещении автостоянки были нарушены правила и нормативы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку земельный участок, предоставленный администрацией муниципального образования "Город Саратов" для размещения легкового автотранспорта в количестве от 101 до 300 машин.
Как следует из п. 11.22 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89*, размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать для наземных стоянок на одно машино-место - 25 кв. м.
Исходя из площади, предоставленного Р. земельного участка следует, что на указанном земельном участке, возможно размещение не более 100 машин (2500 : 25 = 100).
Вывод суда о несоблюдении при вынесении спорного Постановления санитарных разрывов, установленных таблицей 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 необоснован, поскольку сделан без учета положений п. 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, из которого следует, что приведенные в таблице санитарные разрывы могут корректироваться в сторону увеличения, либо уменьшения.
Согласно экспертному заключению от 26 апреля 2012 года на границе расчетной санитарно-защитной зоны размером 10 метров от границы площадки и на жилой зоне, превышений приземных концентраций загрязняющего вещества не имеется (том 1 л.д. 38-51).
В материалах дела имеется выданное санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.01.2010 года по отводу спорного земельного участка, в котором сделан вывод о соответствии размещения стоянки на спорном земельном участке требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (т. 1 л.д. 90-92).
Согласно письму N от <...>, проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для автомобильной стоянки легковых автомобилей на 100 автомашин, расположенной в <...>, б/н, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (том 1 л.д. 37).
В связи с чем защитная зона по конкретной спорной автостоянке, составляет 10 метров, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.Л.Г.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о несоблюдении требований п. п. "б" п. 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 и несоблюдении санитарных разрывов, указанных в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машино-мест, являются не правильными.
Кроме того постановление о предоставлении Р. спорного земельного участка в аренду, было принято администрацией МО "Город Саратов" во исполнение судебного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <...>, в которых вопрос о возможности предоставления земельного участка для использования под автостоянку в охранной зоне высоковольтных линий 110 кВ и о соответствии нормам и правилам, в том числе санитарным, был предметом судебного разбирательства (л.д. 52-64). Указанные судебные постановления являются письменными доказательствами по делу.
В силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору Ленинского района г. Саратова в иске (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске прокурору Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", Р., К.М. о признании недействительным постановления администрации МО "Город Саратов" от <...> N, договора аренды N от <...>, о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Р. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от N, заключенного между Р. и К.М., о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды К.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, о возложении обязанности на К.М. вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м в пользу администрации МО "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5149
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5149
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.Е.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Р., К.М., администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", К.М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. - представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", Б. - представителя К.М., З. - представителя Управления Роспотребнадзора, поддержавших доводы жалоб, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Р., К.М., администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительной ничтожной сделки, а также недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО "Город Саратов" на основании постановления от 02 февраля 2012 года Р. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> б/н. между администрацией МО "Город Саратов" в лице Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" и Р. заключен договор аренды N вышеуказанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машино-мест. произведена государственная регистрация договора от <...>. Р. и К.М. заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка. проведена государственная регистрация данного договора.
Полагая, что договор аренды земельного участка заключен незаконно, так как не соответствует требованиям и нормативам СанПиН и расположен в охранной зоне, <...>, в связи с чем порядок его использования не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". На основании изложенного просил суд признать недействительным постановление администрации МО "Город Саратов" от <...> N, договор аренды N от 06 февраля 2012 года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, заключенного между администрацией МО "Город Саратов" и Р., признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Р. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, признать недействительным договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от <...> N, заключенный между Р. и К.М., признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды К.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, обязать К.М. вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м в пользу администрации МО "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов".
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года постановлено:
- признать недействительным постановление администрации МО "Город Саратов" от <...> N о предоставлении в аренду земельного участка Р.;
- признать недействительным договор аренды N от <...>, заключенного между администрацией МО "Город Саратов" и Р.;
- признать недействительным договор замены стороны в обязательстве по договору аренды N от <...>, заключенного между Р. и К.М.;
- обязать К.М. вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов";
- в удовлетворении остальной части иска - отказать;
- взыскать с Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей;
- взыскать с К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя П. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что размещение на данном земельном участке автостоянки соответствует всем предъявляемым нормам и правилам, указанные выводы содержатся в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 11.10.2011 года и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.12.2011 года, на основании которых и было вынесено постановление о предоставлении Р. спорного земельного участка в аренду.
К.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указала, что вывод суда о несоблюдении санитарных разрывов, указанных в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машин не основан на нормах права, поскольку в соответствии с п. 11.22 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СниП 2.07.01-89*, размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место - 25 кв. м, из чего следует, что на спорном участке возможно размещение не более 100 автомашин. Положениями п. 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрена корректировка санитарных разрывов в сторону увеличения или уменьшения, в материалах дела имеется выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области санитарно-эпидемиологическое заключение от 14 января 2010 года по отводу спорного земельного участка, согласно которому размещение стоянки соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, при условии выполнения санитарно-гигиенических требований. Так же указала, что вывод суда о том, что размещение автостоянки на спорном земельном участке запрещено ввиду его нахождения в охранной зоне ЛЭП, сделан без учета п. 10, 11 и 12 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года по иску Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду. Указанным решением суда признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 февраля 2011 года об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность рассмотреть заявление Р. от <...> о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, б/н с момента вступления решения в законную силу, и принять по нему решение (т. 1 л.д. 52-64).
На основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 февраля 2012 года Р. предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, б/н в для целей - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта от 100 до 300 машино-мест, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 13).
между администрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <...>, б/н в <...>, площадью 2500 кв. м, для целей - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машино-мест, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 14-15).
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N указано разрешенное использование земельного участка - для размещения гаражей и автостоянок (том 1 л.д. 16-17).
между Р. (передающая сторона) и К.М. (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <...> (том 1 л.д. 18-20).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении Р. в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N не были соблюдены требования п. п. "б" п. 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 и не соблюдены санитарные разрывы, указанные в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машино-мест.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
В соответствии с п. п. "б" п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий сооружений.
В пункте 11 Правил закреплены запреты в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций.
Из материалов дела следует, что над выделенным в аренду Р. земельным участком, проходят 2 высоковольтные линии 110 кВ, являющихся сооружением электросетевого комплекса, на которое зарегистрировано право собственности. (л.д. 14-15, л.д. 120-147).
от филиала было получено согласование на размещение на спорном земельном участке крытой автостоянки по б/н., что соответствует п. 10 - 11 указанных выше Правил.
Исполнить технические условия и оборудовать автомобильную стоянку всем необходимым, ответчики Р. и К.М. не имели возможности, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Р. в феврале 2012 года, а прокурор обратился в суд с иском о возврате земельного участка в мае 2012 года. В суде апелляционной инстанции представитель К.М. - Б. пояснила о готовности выполнить все необходимые мероприятия по исполнению технических условий.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при размещении автостоянки были нарушены правила и нормативы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку земельный участок, предоставленный администрацией муниципального образования "Город Саратов" для размещения легкового автотранспорта в количестве от 101 до 300 машин.
Как следует из п. 11.22 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89*, размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать для наземных стоянок на одно машино-место - 25 кв. м.
Исходя из площади, предоставленного Р. земельного участка следует, что на указанном земельном участке, возможно размещение не более 100 машин (2500 : 25 = 100).
Вывод суда о несоблюдении при вынесении спорного Постановления санитарных разрывов, установленных таблицей 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 необоснован, поскольку сделан без учета положений п. 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, из которого следует, что приведенные в таблице санитарные разрывы могут корректироваться в сторону увеличения, либо уменьшения.
Согласно экспертному заключению от 26 апреля 2012 года на границе расчетной санитарно-защитной зоны размером 10 метров от границы площадки и на жилой зоне, превышений приземных концентраций загрязняющего вещества не имеется (том 1 л.д. 38-51).
В материалах дела имеется выданное санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.01.2010 года по отводу спорного земельного участка, в котором сделан вывод о соответствии размещения стоянки на спорном земельном участке требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (т. 1 л.д. 90-92).
Согласно письму N от <...>, проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для автомобильной стоянки легковых автомобилей на 100 автомашин, расположенной в <...>, б/н, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (том 1 л.д. 37).
В связи с чем защитная зона по конкретной спорной автостоянке, составляет 10 метров, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.Л.Г.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о несоблюдении требований п. п. "б" п. 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 и несоблюдении санитарных разрывов, указанных в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машино-мест, являются не правильными.
Кроме того постановление о предоставлении Р. спорного земельного участка в аренду, было принято администрацией МО "Город Саратов" во исполнение судебного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <...>, в которых вопрос о возможности предоставления земельного участка для использования под автостоянку в охранной зоне высоковольтных линий 110 кВ и о соответствии нормам и правилам, в том числе санитарным, был предметом судебного разбирательства (л.д. 52-64). Указанные судебные постановления являются письменными доказательствами по делу.
В силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору Ленинского района г. Саратова в иске (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске прокурору Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", Р., К.М. о признании недействительным постановления администрации МО "Город Саратов" от <...> N, договора аренды N от <...>, о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Р. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от N, заключенного между Р. и К.М., о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды К.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м, о возложении обязанности на К.М. вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, б/н, площадью 2500 кв. м в пользу администрации МО "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)