Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года по делу по иску П. к Ш. о признании ничтожными притворных сделок.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения З. - представителя П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Ш. о признании ничтожными притворных сделок. Свои требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика 25.01.2012 года три земельных участка - пашни с кадастровыми номерами N по договорам дарения недвижимого имущества. Данные участки были переданы истцу безвозмездно в собственность. между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> руб., по которому П. передала данную денежную сумму Ш. Указанный договор был оформлен распиской. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, он в счет погашения долга передал П. указанные выше участки. П. полагает, что между сторонами были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> В связи с указанным П. просила суд признать ничтожными совершенные притворные сделки, заключенные на указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами <...>
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года возвращено исковое заявление П. к Ш. о признании ничтожными притворных сделок и разъяснено, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться в Саратовский районный суд Саратовской области.
В частной жалобе П. указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Суд первой инстанции при разрешении вопроса и возврате искового заявления П. с учетом положений ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что она оспаривала сделки в отношении земельных участков - пашен, расположенных по адресу: <...>, земли <...>. Местонахождение объектов недвижимого имущества, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами не входит в территориальную подсудность Волжского районного суда г. Саратова.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы П. сводятся к неправильному толкованию норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5130
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5130
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года по делу по иску П. к Ш. о признании ничтожными притворных сделок.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения З. - представителя П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Ш. о признании ничтожными притворных сделок. Свои требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика 25.01.2012 года три земельных участка - пашни с кадастровыми номерами N по договорам дарения недвижимого имущества. Данные участки были переданы истцу безвозмездно в собственность. между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> руб., по которому П. передала данную денежную сумму Ш. Указанный договор был оформлен распиской. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, он в счет погашения долга передал П. указанные выше участки. П. полагает, что между сторонами были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> В связи с указанным П. просила суд признать ничтожными совершенные притворные сделки, заключенные на указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами <...>
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года возвращено исковое заявление П. к Ш. о признании ничтожными притворных сделок и разъяснено, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться в Саратовский районный суд Саратовской области.
В частной жалобе П. указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Суд первой инстанции при разрешении вопроса и возврате искового заявления П. с учетом положений ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что она оспаривала сделки в отношении земельных участков - пашен, расположенных по адресу: <...>, земли <...>. Местонахождение объектов недвижимого имущества, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами не входит в территориальную подсудность Волжского районного суда г. Саратова.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы П. сводятся к неправильному толкованию норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)