Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Сиднова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Антух Б.Е., Солоповой И.В.
при секретаре - К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.М. Ч.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2010 года, которым
К.М. и Ч.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай Д. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектарам, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, условный номер N; об обязании Управления Росреестра по РА погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности К.М., Ч.Н. на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу:, условный номер N; и о восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза ", доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует - 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу:, условный номер N, К.М. - запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N; Ч.Н. запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. N, отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
К.М., Ч.Н., Ч.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее - УФРС) о прекращении права общей долевой собственности заявителей и признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай Д. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности заявителей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза ", 5715 га, с условным номером N, обязании Управления Росреестра по РА погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности К.М., Ч.Н. на данный земельный участок. Требования мотивированы тем, что заявители являются участниками долевой собственности (доля в праве 9,14 га каждого) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако заявители никогда не видели вышеназванных свидетельств и не знали о том, что имеются записи в ЕГРП о регистрации их права собственности на земельные доли, не заключали договоров о внесении земельных долей и земельных участков в кфх "", а также никогда не принимали участия в совместной работе данного хозяйства. В УФРС по РА не было представлено решение суда о признании права собственности кфх "" на земельные доли или земельный участок, якобы предоставленный в счет земельных паев гражданам на праве общей долевой собственности. Крестьянское фермерское хозяйство "" или глава кфх "" ФИО27. не являются правообладателями земельных долей и земельного участка, сельскохозяйственного назначения. В 2006 году заявители никому не выдавали доверенности представлять их интересы в УФРС по РА и обращаться с заявлением о прекращении их прав на земельные доли и права на земельный участок. Регистрация прекращения их права собственности на земельные доли, осуществлена УФРС по РА в результате неправомерных действий государственного регистратора, в нарушение ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем просили признать незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай Д. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует - 9,14 га, из них пашня 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: ", условный номер N, обязать Управление Росреестра по РА погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности К.М., Ч.Н. на вышеуказанный объект права, восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на названный земельный участок, К.М. - запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N; Ч.Н. запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. N, полагая, что они незаконно лишены права собственности.
Определением Чемальского районного суда от 05.10.2010 года производство в части требований Ч.И. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель К.М. Ч.В., в кассационных жалобах просит отменить его резолютивную часть и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований К.М. и Ч.Н. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при доказанности обстоятельств, изложенных в заявлении К.М. о нарушениях, совершенных государственным регистратором, при принятии решения о прекращении права собственности и не внесения в ЕГРП записи о документах - основаниях для прекращения права собственности на земельную долю заявителя, суд вынес незаконное решение. Судом установлено, но не отражено в описательной и мотивировочной части решения суда о не соблюдении Д. норм материального права. Судом нарушены разумные сроки рассмотрения дела, установленные главой 25 ГПК РФ. В нарушение требований норм процессуального права суд возложил на заявителей обязанность представления доказательств, подтверждающих законность принятого гос регистратором решения. В описательной части отсутствуют объяснения заявителей о том, что они не знали о вступлении и выходе их в состав и из состава крестьянского хозяйства "", никогда не вели совместную деятельность с главой указанного хозяйства, не знали о наличии в ЕГРП записи о регистрации прав на земельную долю, не видели свидетельств о государственной регистрации прав, в 2006 году не выдавали доверенностей представлять их интересы в УФРС, в период с 2001 по октябрь 2010 года не обращались в УФРС с заявлениями. В решении отсутствуют объяснения Ч.В., отсутствуют доказательства, зачитанные Ч.В. тексты из определений Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN, от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN. В описательной части решения суда отсутствуют сведения: о том, что гос регистратору Д. было известно об отсутствии в 2002 году у ФИО28. правоустанавливающих документов на земельные доли заявителей, в результате чего последней было отказано в гос регистрации; доводы Ч.В. о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. не могла выдать доверенности кому-либо в июле - сентябре 2006 года или обращаться с заявлением в УФРС; признание обстоятельств, обосновывающих требования заявителей, гос регистратором Д.; отсутствуют доводы, по которым отвергнуты доказательства и аргументы К.М. Ч.Н. Судом нарушены требования ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. ст. 68, 59, 60, 67 ГПК РФ, в оспариваемом решении отсутствует довод судебной коллегии, изложенный в кассационном определении от 26.05.2010 года. В делах правоустанавливающих документов отсутствуют: записи о приеме заявлений и документов от заявителей и ФИО30. о государственной регистрации сделок, квитанции об уплате госпошлины, договоры, решения судов, акты о передаче земельных долей, в ЕГРП отсутствуют записи регистрации сделок. Судом не исследовались оригиналы заявлений заявителей, заявления о вступлении и выходе из членов крестьянского хозяйства "" не подтверждают их членство. Вывод суда о том, что тексты и подписи под заявлениями сделаны К.М. и Ч.Н., не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, заслушав Ч.И., К.М., ее представителей К.О., Ч.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Р., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что Ч.И., Ч.Н., К.М. являются участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "".
Согласно имеющимся в материалах дела доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным К.М., Ч.Н. на имя ФИО31., последняя наделяется правом управлять и распоряжаться земельными долями (паями) доверителей, регистрировать их, оформлять на основании земельного пая земельный участок, кооперироваться земельными долями (паями), участками, вводить и выводить земельную долю (пай) в крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы, продавать, дарить и осуществлять прочие сделки с земельной долей (паем) и земельным участком согласно земельного законодательства.
Право собственности заявителей К.М., Ч.Н. на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "" подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Судом на основании правоустанавливающих документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.М., Ч.Н. поданы заявления о вступлении в КФХ "" с включением на праве собственности в общий надел крестьянского хозяйства принадлежащие им земельные доли. ДД.ММ.ГГГГ К.М., ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. поданы заявления о выведении их из крестьянского хозяйства "" с получением денежной компенсации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, суд пришел к выводу о законности принятого государственным регистратором Д. решения о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности заявителей на земельный участок, поскольку заявители, вступив в крестьянское хозяйство, реализовали свое право на земельную долю, при выходе из хозяйства "" получили денежную компенсацию.
Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Так, в судебных заседаниях суда первой инстанции, кассационной инстанции заявителями и их представителями указывалось, что Ч.Н., К.М. не выдавали доверенности на имя ФИО32. на распоряжение их земельными паями, а также заявителями оспаривалось написание заявлений о вступлении их в крестьянское хозяйство "".
Указание суда на пояснения свидетеля ФИО33. при проверке вышеуказанных доводов заявителей об оспаривании документов, судебная коллегия полагает недостаточным во взаимосвязи с пояснениями Ч.Н., К.М. о том, что подписи в доверенностях и заявлениях им не принадлежат.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписей заявителей в доверенностях и выполнении ими заявлений о вступлении в крестьянское хозяйство "", с учетом требований ст. 249 ГПК РФ по распределению обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства создания фермерского хозяйства, с учетом требований Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", принимая во внимание, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, в котором в том числе указываются сведения о членах фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства.
Также, при решении вопроса о том, утратили ли заявители свое право на земельные доли, суду следует учесть то, что согласно абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 12 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущества возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-46
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-46
Председательствующий - Сиднова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Антух Б.Е., Солоповой И.В.
при секретаре - К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.М. Ч.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2010 года, которым
К.М. и Ч.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай Д. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектарам, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, условный номер N; об обязании Управления Росреестра по РА погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности К.М., Ч.Н. на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу:, условный номер N; и о восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза ", доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует - 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу:, условный номер N, К.М. - запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N; Ч.Н. запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. N, отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
К.М., Ч.Н., Ч.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее - УФРС) о прекращении права общей долевой собственности заявителей и признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай Д. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности заявителей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза ", 5715 га, с условным номером N, обязании Управления Росреестра по РА погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности К.М., Ч.Н. на данный земельный участок. Требования мотивированы тем, что заявители являются участниками долевой собственности (доля в праве 9,14 га каждого) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако заявители никогда не видели вышеназванных свидетельств и не знали о том, что имеются записи в ЕГРП о регистрации их права собственности на земельные доли, не заключали договоров о внесении земельных долей и земельных участков в кфх "", а также никогда не принимали участия в совместной работе данного хозяйства. В УФРС по РА не было представлено решение суда о признании права собственности кфх "" на земельные доли или земельный участок, якобы предоставленный в счет земельных паев гражданам на праве общей долевой собственности. Крестьянское фермерское хозяйство "" или глава кфх "" ФИО27. не являются правообладателями земельных долей и земельного участка, сельскохозяйственного назначения. В 2006 году заявители никому не выдавали доверенности представлять их интересы в УФРС по РА и обращаться с заявлением о прекращении их прав на земельные доли и права на земельный участок. Регистрация прекращения их права собственности на земельные доли, осуществлена УФРС по РА в результате неправомерных действий государственного регистратора, в нарушение ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем просили признать незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай Д. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует - 9,14 га, из них пашня 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: ", условный номер N, обязать Управление Росреестра по РА погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности К.М., Ч.Н. на вышеуказанный объект права, восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на названный земельный участок, К.М. - запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N; Ч.Н. запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. N, полагая, что они незаконно лишены права собственности.
Определением Чемальского районного суда от 05.10.2010 года производство в части требований Ч.И. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель К.М. Ч.В., в кассационных жалобах просит отменить его резолютивную часть и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований К.М. и Ч.Н. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при доказанности обстоятельств, изложенных в заявлении К.М. о нарушениях, совершенных государственным регистратором, при принятии решения о прекращении права собственности и не внесения в ЕГРП записи о документах - основаниях для прекращения права собственности на земельную долю заявителя, суд вынес незаконное решение. Судом установлено, но не отражено в описательной и мотивировочной части решения суда о не соблюдении Д. норм материального права. Судом нарушены разумные сроки рассмотрения дела, установленные главой 25 ГПК РФ. В нарушение требований норм процессуального права суд возложил на заявителей обязанность представления доказательств, подтверждающих законность принятого гос регистратором решения. В описательной части отсутствуют объяснения заявителей о том, что они не знали о вступлении и выходе их в состав и из состава крестьянского хозяйства "", никогда не вели совместную деятельность с главой указанного хозяйства, не знали о наличии в ЕГРП записи о регистрации прав на земельную долю, не видели свидетельств о государственной регистрации прав, в 2006 году не выдавали доверенностей представлять их интересы в УФРС, в период с 2001 по октябрь 2010 года не обращались в УФРС с заявлениями. В решении отсутствуют объяснения Ч.В., отсутствуют доказательства, зачитанные Ч.В. тексты из определений Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN, от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN. В описательной части решения суда отсутствуют сведения: о том, что гос регистратору Д. было известно об отсутствии в 2002 году у ФИО28. правоустанавливающих документов на земельные доли заявителей, в результате чего последней было отказано в гос регистрации; доводы Ч.В. о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. не могла выдать доверенности кому-либо в июле - сентябре 2006 года или обращаться с заявлением в УФРС; признание обстоятельств, обосновывающих требования заявителей, гос регистратором Д.; отсутствуют доводы, по которым отвергнуты доказательства и аргументы К.М. Ч.Н. Судом нарушены требования ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. ст. 68, 59, 60, 67 ГПК РФ, в оспариваемом решении отсутствует довод судебной коллегии, изложенный в кассационном определении от 26.05.2010 года. В делах правоустанавливающих документов отсутствуют: записи о приеме заявлений и документов от заявителей и ФИО30. о государственной регистрации сделок, квитанции об уплате госпошлины, договоры, решения судов, акты о передаче земельных долей, в ЕГРП отсутствуют записи регистрации сделок. Судом не исследовались оригиналы заявлений заявителей, заявления о вступлении и выходе из членов крестьянского хозяйства "" не подтверждают их членство. Вывод суда о том, что тексты и подписи под заявлениями сделаны К.М. и Ч.Н., не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, заслушав Ч.И., К.М., ее представителей К.О., Ч.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Р., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что Ч.И., Ч.Н., К.М. являются участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "".
Согласно имеющимся в материалах дела доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным К.М., Ч.Н. на имя ФИО31., последняя наделяется правом управлять и распоряжаться земельными долями (паями) доверителей, регистрировать их, оформлять на основании земельного пая земельный участок, кооперироваться земельными долями (паями), участками, вводить и выводить земельную долю (пай) в крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы, продавать, дарить и осуществлять прочие сделки с земельной долей (паем) и земельным участком согласно земельного законодательства.
Право собственности заявителей К.М., Ч.Н. на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "" подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Судом на основании правоустанавливающих документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.М., Ч.Н. поданы заявления о вступлении в КФХ "" с включением на праве собственности в общий надел крестьянского хозяйства принадлежащие им земельные доли. ДД.ММ.ГГГГ К.М., ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. поданы заявления о выведении их из крестьянского хозяйства "" с получением денежной компенсации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, суд пришел к выводу о законности принятого государственным регистратором Д. решения о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности заявителей на земельный участок, поскольку заявители, вступив в крестьянское хозяйство, реализовали свое право на земельную долю, при выходе из хозяйства "" получили денежную компенсацию.
Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Так, в судебных заседаниях суда первой инстанции, кассационной инстанции заявителями и их представителями указывалось, что Ч.Н., К.М. не выдавали доверенности на имя ФИО32. на распоряжение их земельными паями, а также заявителями оспаривалось написание заявлений о вступлении их в крестьянское хозяйство "".
Указание суда на пояснения свидетеля ФИО33. при проверке вышеуказанных доводов заявителей об оспаривании документов, судебная коллегия полагает недостаточным во взаимосвязи с пояснениями Ч.Н., К.М. о том, что подписи в доверенностях и заявлениях им не принадлежат.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписей заявителей в доверенностях и выполнении ими заявлений о вступлении в крестьянское хозяйство "", с учетом требований ст. 249 ГПК РФ по распределению обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства создания фермерского хозяйства, с учетом требований Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", принимая во внимание, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, в котором в том числе указываются сведения о членах фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства.
Также, при решении вопроса о том, утратили ли заявители свое право на земельные доли, суду следует учесть то, что согласно абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 12 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущества возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)