Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Л. к С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
поступившее с кассационной жалобой ответчика С. на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего С., расположенного по адресу:, с кадастровым номером N
Признать прекращенным право собственности С. на земельный участок по адресу:, с кадастровым номером N
Установить межевую границу между домовладением N 16 и домовладением N 18 по в соответствии со схемой N 4 заключения эксперта ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.1-2, ()".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика С. и его представителя ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, представителей истца Л. по доверенностям ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В исковом заявлении истец Л. указывал, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и матерью ответчика С. ФИО1 о местоположении границы их земельных участков, соответственно, N 16 и N 18 по. После смерти ФИО1 ее сын С. сломал забор, изменив местоположение границы.
Просил обязать ответчика восстановить ограждение по границе, определенной мировым соглашением от 1993 года.
В уточненных исковых требованиях он оспаривал документы по кадастровому учету и государственной регистрации права ответчика на земельный участок и окончательно просил установить границу между земельными участками в соответствии со схемой N 4 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.1-2, признать недействительной постановку ответчиком земельного участка на кадастровый учет, признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение как незаконное.
В возражениях на кассационную жалобу истец Л. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, обусловившие межевой спор, с учетом этого определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, регулирующие данные отношения.
В частности, суд исходил из положений ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно пункту 7 которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. ст. 39, 40 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ.
Вопреки этим положениям при межевании земельного участка С. граница со смежным землепользователем Л. не согласовывалась, а в Акте согласования границ земельного участка напротив фамилии "Л." кадастровым инженером указано "границы по решению суда" (т. 1 л.д. 46).
Как видно из материалов дела, действительно, ДД.ММ.ГГГГ состоялось определение Ленинского районного суда об утверждении мирового соглашения в части межевого спора между ФИО1 и Л. (т. 1 л.д. 5, 43).
Однако данное определение исполнено не было и трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.
Более того, из Плана границ земельного участка С. в межевом деле N от 2006 года видно, что местоположение установленной границы с земельным участком Л. не соответствует местоположению границы, установленной мировым соглашением.
Так, согласно определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения "граница между земельными участками домовладений NN 16 и 18 будет проходить следующим образом: начинается 14.4 м по красной линии от границы между участками домовладений NN 18 и 20 и линия идет на 10 м перпендикулярно красной линии, затем уходит чуть вправо по длине 72.25 м, образуя прямую линию, заканчивается в 75 см левее ныне существующей границы с тыльной стороны участка, то есть в 8 м от участка N 20".
То есть, иными словами, фронтальная граница (граница по красной линии) земельного участка N 16 имеет общую длину 14.4 м. На границе с земельным участком N 18 она на 90 градусов поворачивает вправо (перпендикулярно красной линии), образуя левую (спорную) межу, и прямолинейно проходит вглубь участка на 10 м. Расстояние по задней меже от границы с земельным участком N 18 до границы с земельным участком N 20 должно составлять 8 м. При этом линейная длина левой границы от конечной точки 10-метровой границы до задней межи не должна превышать 72 м 25 см.
То есть, установленное местоположение левой межи земельного участка N 16 должно представлять собой ломаную линию не более чем в одном месте (после 10 м изгиб вправо на длину 72.25 м), а по материалам межевания она имеет ряд изломов (в точках 11-19) (т. 1 л.д. 47).
С этой формой границы земельный участок поставлен и на кадастровый учет (кад. номер N, публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru), хотя в 2007 году проводилось уточнение границы и площади и согласно Дополнению к Землеустроительному делу N от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорной границы в точках 16-18 изменено (т. 1 л.д. 151).
Доказательств устоявшемуся в течение длительного времени местоположению границы между земельными участками ответчиком не представлено.
В этой связи суд при разрешении спора обоснованно принял в основу решения рекомендации эксперта, содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы ГУ Курская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам. Выводы суда, основанные на данном заключении и требованиях закона, ответчиком не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что проведенные кадастровые мероприятия с земельным участком С. соответствовали закону, не соответствуют выше приведенным нормам права, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке местоположение границы между земельными участками в установленном законом порядке с собственником Л. согласовано не было.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-69-2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N 33-69-2012
Судья: Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Л. к С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
поступившее с кассационной жалобой ответчика С. на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего С., расположенного по адресу:, с кадастровым номером N
Признать прекращенным право собственности С. на земельный участок по адресу:, с кадастровым номером N
Установить межевую границу между домовладением N 16 и домовладением N 18 по в соответствии со схемой N 4 заключения эксперта ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.1-2, ()".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика С. и его представителя ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, представителей истца Л. по доверенностям ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В исковом заявлении истец Л. указывал, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и матерью ответчика С. ФИО1 о местоположении границы их земельных участков, соответственно, N 16 и N 18 по. После смерти ФИО1 ее сын С. сломал забор, изменив местоположение границы.
Просил обязать ответчика восстановить ограждение по границе, определенной мировым соглашением от 1993 года.
В уточненных исковых требованиях он оспаривал документы по кадастровому учету и государственной регистрации права ответчика на земельный участок и окончательно просил установить границу между земельными участками в соответствии со схемой N 4 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.1-2, признать недействительной постановку ответчиком земельного участка на кадастровый учет, признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение как незаконное.
В возражениях на кассационную жалобу истец Л. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, обусловившие межевой спор, с учетом этого определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, регулирующие данные отношения.
В частности, суд исходил из положений ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно пункту 7 которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. ст. 39, 40 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ.
Вопреки этим положениям при межевании земельного участка С. граница со смежным землепользователем Л. не согласовывалась, а в Акте согласования границ земельного участка напротив фамилии "Л." кадастровым инженером указано "границы по решению суда" (т. 1 л.д. 46).
Как видно из материалов дела, действительно, ДД.ММ.ГГГГ состоялось определение Ленинского районного суда об утверждении мирового соглашения в части межевого спора между ФИО1 и Л. (т. 1 л.д. 5, 43).
Однако данное определение исполнено не было и трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.
Более того, из Плана границ земельного участка С. в межевом деле N от 2006 года видно, что местоположение установленной границы с земельным участком Л. не соответствует местоположению границы, установленной мировым соглашением.
Так, согласно определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения "граница между земельными участками домовладений NN 16 и 18 будет проходить следующим образом: начинается 14.4 м по красной линии от границы между участками домовладений NN 18 и 20 и линия идет на 10 м перпендикулярно красной линии, затем уходит чуть вправо по длине 72.25 м, образуя прямую линию, заканчивается в 75 см левее ныне существующей границы с тыльной стороны участка, то есть в 8 м от участка N 20".
То есть, иными словами, фронтальная граница (граница по красной линии) земельного участка N 16 имеет общую длину 14.4 м. На границе с земельным участком N 18 она на 90 градусов поворачивает вправо (перпендикулярно красной линии), образуя левую (спорную) межу, и прямолинейно проходит вглубь участка на 10 м. Расстояние по задней меже от границы с земельным участком N 18 до границы с земельным участком N 20 должно составлять 8 м. При этом линейная длина левой границы от конечной точки 10-метровой границы до задней межи не должна превышать 72 м 25 см.
То есть, установленное местоположение левой межи земельного участка N 16 должно представлять собой ломаную линию не более чем в одном месте (после 10 м изгиб вправо на длину 72.25 м), а по материалам межевания она имеет ряд изломов (в точках 11-19) (т. 1 л.д. 47).
С этой формой границы земельный участок поставлен и на кадастровый учет (кад. номер N, публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru), хотя в 2007 году проводилось уточнение границы и площади и согласно Дополнению к Землеустроительному делу N от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорной границы в точках 16-18 изменено (т. 1 л.д. 151).
Доказательств устоявшемуся в течение длительного времени местоположению границы между земельными участками ответчиком не представлено.
В этой связи суд при разрешении спора обоснованно принял в основу решения рекомендации эксперта, содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы ГУ Курская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам. Выводы суда, основанные на данном заключении и требованиях закона, ответчиком не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что проведенные кадастровые мероприятия с земельным участком С. соответствовали закону, не соответствуют выше приведенным нормам права, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке местоположение границы между земельными участками в установленном законом порядке с собственником Л. согласовано не было.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)