Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сивохина Д.А., Улановой Е.С.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.А.Е. к Ш. (после брака Л.), Ф., М.Г., А.Е.Е., А.М.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу: <...>, заключенный 25 апреля 2008 г., между А.А.Ф., в лице Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей на основании доверенности от 04.12.2007 г., удостоверенной нотариусом г. Самары <...> Б., зарегистрированной в реестре за N, "Продавец", и М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "Покупатель" - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности от 04.12.2007 г., удостоверенной нотариусом г. Самары <...> Б., зарегистрированной в реестре за N, как "Продавца", в пользу М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "Покупателя", денежные средства, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 25 апреля 2008 г., общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу:
Истребовать из чужого незаконного владения - Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежащий А.А.Ф., умершей 01.11.2008 г., земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу: <...> зарегистрированный на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.А.Ф., умершей 01.11.2008 г., земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <...>.
Признать за А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования, после смерти матери А.А.Ф., умершей 01.11.2008 г.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Ф. - И., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя А.А.Е. - адвоката Харитоновой Е.А., действующей по ордеру и доверенности, судебная коллегия
установила:
А.А.Е. обратился в суд с иском к Ш. (после заключения брака Л.), Ф., М.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти матери - А.А.Ф., умершей 01.11.2008 года, является наследником первой очереди.
В процессе оформления документов на наследство ему стало известно, что 04.12.2007 г. Ш., действующая от имени его матери А.А.Ф. на основании доверенности, оформила в порядке передоверия доверенность на имя Ф.
25.04.2008 г. Ф., действуя на основании доверенности от имени А.А.Ф., продала М.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Данный договор купли-продажи он считает недействительным, поскольку доверенность от 04.12.2007 года, выданная на имя Ф., не содержала полномочий по продаже земельного участка.
Кроме того, денежные средства от продажи земельного участка А.А.Ф. не передавались.
02.11.2008 г. между М.Г. и Ф. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Ф. зарегистрировала право собственности на земельный участок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, А.А.Е. просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный 25.04.2008 года между А.А.Ф. в лице представителя Ф. и М.Г., применить последствия недействительности сделки, обязать Ф. возвратить М.Г. денежные средства в размере 500.000 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 25.04.2008 г., включить спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти А.А.Ф., истребовать из чужого незаконного владения Ф. указанный выше земельный участок, и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти А.А.Ф.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве соответчиков были привлечены А.Е.Е. и А.М.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Ф. - И. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истца А.А.Е. - адвокат Харитонова Е.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, поскольку доверенность, выданная на имя Ф., не содержала полномочий по распоряжению имуществом.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из материалов дела, А.А.Ф. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
29.06.2007 г. А.А.Ф. выдала на имя Ш. нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре за N, уполномочив управлять всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также представлять ее интересы во всех организациях для получения выписок, справок и иных документов, регистрировать право, оформлять наследство и получать свидетельства о регистрации права и свидетельства о праве на наследство, получать денежные средства, распоряжаться счетами в банках, получать почтовую и иную корреспонденцию, вести дела в судебных органах, подавать заявления, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением полномочий, указанных в доверенности. Доверенность выдана с правом передоверия /л.д. 16 - 17/.
Полномочия на совершение сделок по отчуждению имущества, как следует из содержания данной доверенности, отсутствуют.
04.12.2007 г. Ш. передоверила все полномочия по нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2007 г. Ф. При этом полномочия на совершение сделок и право получения денежных средств в доверенности от 04.12.2007 года не указаны /л.д. 18/.
25.04.2008 г. между А.А.Ф., в лице представителя Ф., действующей на основании доверенности от 04.12.2007 г., и М.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность за 500.000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <...> /л.д. 20 - 21/.
Впоследствии, как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.11.2008 г. М.Г. продала спорный земельный участок Ф.
В соответствии п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом установлено, что А.А.Ф. не было известно о заключении 25.04.2008 г. договора купли-продажи, указанную сделку она не одобряла, и денежных средств по данному договору в размере 500.000 рублей не получала.
Допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Ф. и ее представителем не представлено, поэтому доводы ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 25.04.2008 г. были переданы супругу А.А.Ф. - А.Е.В., умершему 11.05.2004 года, суд обоснованно не принял во внимание.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу требований п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено также, что о нарушении своего права на земельный участок истцу стало известно в феврале 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, истцом не пропущен, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год, начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно указал об отсутствии у Ф. полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего А.А.Ф., и пришел к правильному выводу о признании сделки по договору купли-продажи от 25.04.2008 г. недействительной, применив последствия ее недействительности и возвратив стороны в первоначальное положение, при этом взыскав с Ф. в пользу М.Г. денежные средства в сумме 500.000 рублей, переданные ответчику по данному договору.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из материалов дела, 01.11.2008 года А.А.Ф. умерла.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются - А.Е.Е. /сын/, А.А.Е. /сын/ и Л. (А.М.) /дочь/, что подтверждается наследственным делом N.
13.04.2009 г., то есть в установленный законом срок, А.Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.А.Ф. /л.д. 113 - 121/.
Установлено, что А.Е.Е. и А.М. на наследственное имущество не претендуют, спора по наследству между истцом и другими наследниками не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктами 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 39 указанного выше Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Учитывая, что земельный участок выбыл из владения А.А.Ф. помимо ее воли, поскольку она не наделяла кого-либо полномочиями на совершение от ее имени сделок по продаже земельного участка, и оснований для признания Ф. добросовестным приобретателем не имеется, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и правомерно прекратил право собственности Ф. на указанный выше земельный участок.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд правомерно включил указанный выше земельный участок в состав наследства после смерти А.А.Ф. и пришел к правильному выводу о признании за А.А.Е. права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф. - И. о незаконности решения суда и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к несогласию с решением суда, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы представителя Ф. - И. в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. является добросовестным приобретателем земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6849/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-6849/2012
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сивохина Д.А., Улановой Е.С.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.А.Е. к Ш. (после брака Л.), Ф., М.Г., А.Е.Е., А.М.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу: <...>, заключенный 25 апреля 2008 г., между А.А.Ф., в лице Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей на основании доверенности от 04.12.2007 г., удостоверенной нотариусом г. Самары <...> Б., зарегистрированной в реестре за N, "Продавец", и М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "Покупатель" - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности от 04.12.2007 г., удостоверенной нотариусом г. Самары <...> Б., зарегистрированной в реестре за N, как "Продавца", в пользу М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "Покупателя", денежные средства, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 25 апреля 2008 г., общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу:
Истребовать из чужого незаконного владения - Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежащий А.А.Ф., умершей 01.11.2008 г., земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу: <...> зарегистрированный на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.А.Ф., умершей 01.11.2008 г., земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <...>.
Признать за А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер (или условный) номер объекта N расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования, после смерти матери А.А.Ф., умершей 01.11.2008 г.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Ф. - И., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя А.А.Е. - адвоката Харитоновой Е.А., действующей по ордеру и доверенности, судебная коллегия
установила:
А.А.Е. обратился в суд с иском к Ш. (после заключения брака Л.), Ф., М.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти матери - А.А.Ф., умершей 01.11.2008 года, является наследником первой очереди.
В процессе оформления документов на наследство ему стало известно, что 04.12.2007 г. Ш., действующая от имени его матери А.А.Ф. на основании доверенности, оформила в порядке передоверия доверенность на имя Ф.
25.04.2008 г. Ф., действуя на основании доверенности от имени А.А.Ф., продала М.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Данный договор купли-продажи он считает недействительным, поскольку доверенность от 04.12.2007 года, выданная на имя Ф., не содержала полномочий по продаже земельного участка.
Кроме того, денежные средства от продажи земельного участка А.А.Ф. не передавались.
02.11.2008 г. между М.Г. и Ф. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Ф. зарегистрировала право собственности на земельный участок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, А.А.Е. просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный 25.04.2008 года между А.А.Ф. в лице представителя Ф. и М.Г., применить последствия недействительности сделки, обязать Ф. возвратить М.Г. денежные средства в размере 500.000 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 25.04.2008 г., включить спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти А.А.Ф., истребовать из чужого незаконного владения Ф. указанный выше земельный участок, и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти А.А.Ф.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве соответчиков были привлечены А.Е.Е. и А.М.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Ф. - И. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истца А.А.Е. - адвокат Харитонова Е.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, поскольку доверенность, выданная на имя Ф., не содержала полномочий по распоряжению имуществом.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из материалов дела, А.А.Ф. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
29.06.2007 г. А.А.Ф. выдала на имя Ш. нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре за N, уполномочив управлять всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также представлять ее интересы во всех организациях для получения выписок, справок и иных документов, регистрировать право, оформлять наследство и получать свидетельства о регистрации права и свидетельства о праве на наследство, получать денежные средства, распоряжаться счетами в банках, получать почтовую и иную корреспонденцию, вести дела в судебных органах, подавать заявления, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением полномочий, указанных в доверенности. Доверенность выдана с правом передоверия /л.д. 16 - 17/.
Полномочия на совершение сделок по отчуждению имущества, как следует из содержания данной доверенности, отсутствуют.
04.12.2007 г. Ш. передоверила все полномочия по нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2007 г. Ф. При этом полномочия на совершение сделок и право получения денежных средств в доверенности от 04.12.2007 года не указаны /л.д. 18/.
25.04.2008 г. между А.А.Ф., в лице представителя Ф., действующей на основании доверенности от 04.12.2007 г., и М.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность за 500.000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <...> /л.д. 20 - 21/.
Впоследствии, как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.11.2008 г. М.Г. продала спорный земельный участок Ф.
В соответствии п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом установлено, что А.А.Ф. не было известно о заключении 25.04.2008 г. договора купли-продажи, указанную сделку она не одобряла, и денежных средств по данному договору в размере 500.000 рублей не получала.
Допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Ф. и ее представителем не представлено, поэтому доводы ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 25.04.2008 г. были переданы супругу А.А.Ф. - А.Е.В., умершему 11.05.2004 года, суд обоснованно не принял во внимание.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу требований п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено также, что о нарушении своего права на земельный участок истцу стало известно в феврале 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, истцом не пропущен, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год, начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно указал об отсутствии у Ф. полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего А.А.Ф., и пришел к правильному выводу о признании сделки по договору купли-продажи от 25.04.2008 г. недействительной, применив последствия ее недействительности и возвратив стороны в первоначальное положение, при этом взыскав с Ф. в пользу М.Г. денежные средства в сумме 500.000 рублей, переданные ответчику по данному договору.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из материалов дела, 01.11.2008 года А.А.Ф. умерла.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются - А.Е.Е. /сын/, А.А.Е. /сын/ и Л. (А.М.) /дочь/, что подтверждается наследственным делом N.
13.04.2009 г., то есть в установленный законом срок, А.Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.А.Ф. /л.д. 113 - 121/.
Установлено, что А.Е.Е. и А.М. на наследственное имущество не претендуют, спора по наследству между истцом и другими наследниками не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктами 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 39 указанного выше Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Учитывая, что земельный участок выбыл из владения А.А.Ф. помимо ее воли, поскольку она не наделяла кого-либо полномочиями на совершение от ее имени сделок по продаже земельного участка, и оснований для признания Ф. добросовестным приобретателем не имеется, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и правомерно прекратил право собственности Ф. на указанный выше земельный участок.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд правомерно включил указанный выше земельный участок в состав наследства после смерти А.А.Ф. и пришел к правильному выводу о признании за А.А.Е. права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф. - И. о незаконности решения суда и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к несогласию с решением суда, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы представителя Ф. - И. в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. является добросовестным приобретателем земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)