Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"Требования Ч. удовлетворить в части.
Взыскать с ГКУ ЯО "Ярославская областная дорожная служба" в пользу Ч. в возмещение убытков за изъятый при строительстве автодороги земельный участок, находящийся в собственности Ч., площадью <...> кв. м, в размере <...> рублей.
Прекратить право собственности Ч. на земельный участок площадью <...> кв. м, под автодорогой, согласно межевого плана в точках: н2, н3, н 37, н 38, н 39, н 9, н 10, н 11, н 40, н 41, н 17, н 18, н 42.
В удовлетворении требований ГКУ ЯО "Ярдорслужба" к Администрации Пречистенского сельского поселения, Межрайонному отделу ФБУ "Земельная кадастровая палата" о признании технической ошибки в постановлении главы Пречистенской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельстве на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ГКУ ЯО Ярдорслужба государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей.
Взыскать с ГКУ ЯО "Ярдорслужба" в пользу Управления Судебного Департамента в Ярославской области расходы по экспертизе в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением главы Пречистенской сельской администрации Первомайского МО ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Ч. в собственность предоставлены земельные участки общей площадью <...> га из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (в счет земельного пая). ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ.
В 2009 году на территории Первомайского района и Пречистенской сельской администрации была построена автомобильная дорога <...>, строительство осуществлялось ГКУ ЯО "Ярдорслужба" в рамках программы "Модернизация транспортной системы России". По окончании строительства автодороги, при изготовлении межевого дела в апреле 2010 года было выявлено, что дорога на <...> м проходит по земле собственника Ч.
Ч. (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) обратился с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о возмещении убытков в размере <...> рублей, указывая, что ответчик самовольно построил автомобильную дорогу на участках истца, которая разделила участки на восемь участков, к которым невозможно подъехать и истец не может использовать участки по назначению. Постановления Главы Администрации МР об изъятии данных земельный участков для муниципальных нужд не издавалось, истца никто не лишал права собственности на землю; 25 февраля 2010 года от ответчика поступило предложение выкупить у истца <...> га из двух земельных участков по цене <...> тысяч рублей за гектар; истец данные земельные участки продавать не собирался.
Государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось с иском к Администрации Пречистенского сельского поселения, межрайонному отделу N 1 ФУ "Земельная кадастровая палата", Управлению Росреестра по Ярославской области о признании технической ошибки в постановлении главы Пречистенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N и свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с неправильностью обозначения категории земель, обязании администрации внести исправления в постановление, указав категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, внести в государственный кадастр объектов недвижимости соответствующие изменения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей ГКУ ЯО "Ярдорслужба" по доверенностям У., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ч. и его представителей О.Е.А., А., представителя Администрации Первомайского муниципального района по доверенности О.Е.С. возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и письменные возражения представителя Ч. по доверенности О.Е.А., Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области на доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к изменению решения суда.
Доводы жалобы сводятся к тому, что судом, по мнению ГКУ ЯО "Ярдорслужба", обязанность по возмещению убытков за изъятый при строительстве автодороги "Азарино-Кузнецово" земельный участок, находящийся в собственности Ч. необоснованно в полном объеме возложена на ГКУ ЯО "Ярдорслужба", полагают, что ответственность также должна нести Администрация Первомайского муниципального района.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, соглашаясь с возражениями Администрации Первомайского Муниципального района Ярославской области и представителя Ч. по доверенности О.Е.А. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, исковые требования к Администрации Первомайского муниципального района не заявлялись.
В соответствии со ст. 57 ЗК РФ занятие земельных участков или ограничения прав собственника влекут обязанность возмещения убытков. Субъекты, обязанные возместить убытки, определены в п. 3 ст. 57 ЗК РФ. К ним относятся органы государственной власти или местного самоуправления, принявшие решение об изъятии участка или ограничении прав, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки или деятельность которых вызвала необходимость охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников или пользователей земельных участков.
Судом первой инстанции установлено, что земельные участки были изъяты в пользу ГКУ ЯО "Ярдорслужба" с целью строительства дороги общего пользования.
Ссылка в жалобе на то, что ГКУ ЯО "Ярдорслужба" было введено в заблуждение Администрацией Первомайского муниципального района относительно собственников земельных участков и категории земель, не влияет на правильность постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 24 января 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2113/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-2113/2012
Судья Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"Требования Ч. удовлетворить в части.
Взыскать с ГКУ ЯО "Ярославская областная дорожная служба" в пользу Ч. в возмещение убытков за изъятый при строительстве автодороги земельный участок, находящийся в собственности Ч., площадью <...> кв. м, в размере <...> рублей.
Прекратить право собственности Ч. на земельный участок площадью <...> кв. м, под автодорогой, согласно межевого плана в точках: н2, н3, н 37, н 38, н 39, н 9, н 10, н 11, н 40, н 41, н 17, н 18, н 42.
В удовлетворении требований ГКУ ЯО "Ярдорслужба" к Администрации Пречистенского сельского поселения, Межрайонному отделу ФБУ "Земельная кадастровая палата" о признании технической ошибки в постановлении главы Пречистенской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельстве на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ГКУ ЯО Ярдорслужба государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей.
Взыскать с ГКУ ЯО "Ярдорслужба" в пользу Управления Судебного Департамента в Ярославской области расходы по экспертизе в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением главы Пречистенской сельской администрации Первомайского МО ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Ч. в собственность предоставлены земельные участки общей площадью <...> га из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (в счет земельного пая). ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ.
В 2009 году на территории Первомайского района и Пречистенской сельской администрации была построена автомобильная дорога <...>, строительство осуществлялось ГКУ ЯО "Ярдорслужба" в рамках программы "Модернизация транспортной системы России". По окончании строительства автодороги, при изготовлении межевого дела в апреле 2010 года было выявлено, что дорога на <...> м проходит по земле собственника Ч.
Ч. (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) обратился с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о возмещении убытков в размере <...> рублей, указывая, что ответчик самовольно построил автомобильную дорогу на участках истца, которая разделила участки на восемь участков, к которым невозможно подъехать и истец не может использовать участки по назначению. Постановления Главы Администрации МР об изъятии данных земельный участков для муниципальных нужд не издавалось, истца никто не лишал права собственности на землю; 25 февраля 2010 года от ответчика поступило предложение выкупить у истца <...> га из двух земельных участков по цене <...> тысяч рублей за гектар; истец данные земельные участки продавать не собирался.
Государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось с иском к Администрации Пречистенского сельского поселения, межрайонному отделу N 1 ФУ "Земельная кадастровая палата", Управлению Росреестра по Ярославской области о признании технической ошибки в постановлении главы Пречистенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N и свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с неправильностью обозначения категории земель, обязании администрации внести исправления в постановление, указав категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, внести в государственный кадастр объектов недвижимости соответствующие изменения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей ГКУ ЯО "Ярдорслужба" по доверенностям У., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ч. и его представителей О.Е.А., А., представителя Администрации Первомайского муниципального района по доверенности О.Е.С. возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и письменные возражения представителя Ч. по доверенности О.Е.А., Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области на доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к изменению решения суда.
Доводы жалобы сводятся к тому, что судом, по мнению ГКУ ЯО "Ярдорслужба", обязанность по возмещению убытков за изъятый при строительстве автодороги "Азарино-Кузнецово" земельный участок, находящийся в собственности Ч. необоснованно в полном объеме возложена на ГКУ ЯО "Ярдорслужба", полагают, что ответственность также должна нести Администрация Первомайского муниципального района.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, соглашаясь с возражениями Администрации Первомайского Муниципального района Ярославской области и представителя Ч. по доверенности О.Е.А. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, исковые требования к Администрации Первомайского муниципального района не заявлялись.
В соответствии со ст. 57 ЗК РФ занятие земельных участков или ограничения прав собственника влекут обязанность возмещения убытков. Субъекты, обязанные возместить убытки, определены в п. 3 ст. 57 ЗК РФ. К ним относятся органы государственной власти или местного самоуправления, принявшие решение об изъятии участка или ограничении прав, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки или деятельность которых вызвала необходимость охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников или пользователей земельных участков.
Судом первой инстанции установлено, что земельные участки были изъяты в пользу ГКУ ЯО "Ярдорслужба" с целью строительства дороги общего пользования.
Ссылка в жалобе на то, что ГКУ ЯО "Ярдорслужба" было введено в заблуждение Администрацией Первомайского муниципального района относительно собственников земельных участков и категории земель, не влияет на правильность постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 24 января 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)