Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
17 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Рыбинск Ф.О. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать право собственности К. на земельный участок для эксплуатации гаража площадью <...>, расположенный по <...>, гаражный массив <...> гараж N.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N, расположенный по <...>, ГМ <...>
К. обратился в Департамент по управлению земельными ресурсами городского округа город Рыбинск с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве собственности для эксплуатации гаражного бокса.
В предоставлении земельного участка К. было отказано.
К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск с учетом уточненных требований о признании незаконным отказа Департамента по управлению земельными ресурсами городского округа город Рыбинск в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью <...>
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что К. является собственником гаражного бокса N в ГМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на гаражный бокс за К. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из дела видно, что прежнему владельцу гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Рыбинск было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> для размещения гаража N. Фактическая площадь земельного участка под гаражным боксом N составляет <...>
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска К., признав за ним право на получение спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий иску гаражный бокс, в собственность бесплатно.
Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах и законе.
Нарушений судом норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2422
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-2422
Судья Коновалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
17 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Рыбинск Ф.О. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать право собственности К. на земельный участок для эксплуатации гаража площадью <...>, расположенный по <...>, гаражный массив <...> гараж N.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N, расположенный по <...>, ГМ <...>
К. обратился в Департамент по управлению земельными ресурсами городского округа город Рыбинск с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве собственности для эксплуатации гаражного бокса.
В предоставлении земельного участка К. было отказано.
К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск с учетом уточненных требований о признании незаконным отказа Департамента по управлению земельными ресурсами городского округа город Рыбинск в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью <...>
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что К. является собственником гаражного бокса N в ГМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на гаражный бокс за К. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из дела видно, что прежнему владельцу гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Рыбинск было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> для размещения гаража N. Фактическая площадь земельного участка под гаражным боксом N составляет <...>
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска К., признав за ним право на получение спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий иску гаражный бокс, в собственность бесплатно.
Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах и законе.
Нарушений судом норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)