Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Суринова М.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ИД "Губернский экспресс" по доверенности Б. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы ООО "ИД Губернский экспресс" отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
05 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО ИД "Губернский экспресс" в пользу взыскателя Сбербанк России ОАО в лице Городского отделения N 17 СБ РФ. Предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество:
а) <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
б) <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
в) право аренды земельного участка, предоставленного ИД ООО "Губернский экспресс" для эксплуатации нежилых помещений с площадью <...>, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости <...> кв. м от общей площади земельного участка <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.
ООО "ИД "Губернский экспресс" обратилось в суд с жалобой, просило признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2011 года, ссылаясь на то, что земельный участок, который является предметом залога, находится у должника на праве собственности, а не на праве аренды. Предмет имущества, на которое обращено взыскание не соответствует праву, на котором находится земельный участок, в связи с этим не может быть взыскан с должника.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения по жалобе представителя взыскателя ОАО "Сбербанк России" по доверенности А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые действия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". По делу установлено, что 02.12.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ч. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО поступил исполнительный лист по делу N от 15.04.2010 г., выданный Ленинским районным судом г. Ярославля, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2009 года по иску Городского отделения N 17 Сбербанка РФ ОАО к ООО ИД "Губернский экспресс" и И. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
Предметом исполнения является обращение взыскания, в том числе, и на право аренды земельного участка, предоставленного ИД ООО "Губернский экспресс" для эксплуатации нежилых помещений с площадью <...>, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости <...> кв. м от общей площади земельного участка <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
На основании указанного исполнительного документа 05 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судом первой инстанции установлено, что данный исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные доказательства и исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имеет возможности и не вправе оценивать возможность исполнения конкретного исполнительного документа. Возможность исполнения, в том числе, наличие у должника имущества, имущественных прав, на которые обращено взыскание, будет выясняться судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ИД "Губернский экспресс" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2347/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-2347/2012
Судья: Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Суринова М.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ИД "Губернский экспресс" по доверенности Б. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы ООО "ИД Губернский экспресс" отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
05 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО ИД "Губернский экспресс" в пользу взыскателя Сбербанк России ОАО в лице Городского отделения N 17 СБ РФ. Предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество:
а) <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
б) <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
в) право аренды земельного участка, предоставленного ИД ООО "Губернский экспресс" для эксплуатации нежилых помещений с площадью <...>, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости <...> кв. м от общей площади земельного участка <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.
ООО "ИД "Губернский экспресс" обратилось в суд с жалобой, просило признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2011 года, ссылаясь на то, что земельный участок, который является предметом залога, находится у должника на праве собственности, а не на праве аренды. Предмет имущества, на которое обращено взыскание не соответствует праву, на котором находится земельный участок, в связи с этим не может быть взыскан с должника.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения по жалобе представителя взыскателя ОАО "Сбербанк России" по доверенности А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые действия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". По делу установлено, что 02.12.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ч. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО поступил исполнительный лист по делу N от 15.04.2010 г., выданный Ленинским районным судом г. Ярославля, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2009 года по иску Городского отделения N 17 Сбербанка РФ ОАО к ООО ИД "Губернский экспресс" и И. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
Предметом исполнения является обращение взыскания, в том числе, и на право аренды земельного участка, предоставленного ИД ООО "Губернский экспресс" для эксплуатации нежилых помещений с площадью <...>, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости <...> кв. м от общей площади земельного участка <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
На основании указанного исполнительного документа 05 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судом первой инстанции установлено, что данный исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные доказательства и исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имеет возможности и не вправе оценивать возможность исполнения конкретного исполнительного документа. Возможность исполнения, в том числе, наличие у должника имущества, имущественных прав, на которые обращено взыскание, будет выясняться судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ИД "Губернский экспресс" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)