Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2012 N 33-6060/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. N 33-6060/2012


Судья Колпаков И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Елисеевой А.Л., Славской Л.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО7 к администрации Богучанского района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных к администрации Богучанского района Красноярского края требований об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 348 от 27.09.1978 года объединению "Богучанлес", расположенным по адресу: <...> К. ФИО8 отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

К. обратился к ответчику с требованием о возложении обязанности признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <...>.
В обоснование требований указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства должника 28.10.1999 года он, истец, имеет права к третьим лицам. Решением исполкома Богучанского райсовета N 348 от 27.09.78 года для ПЛО "Богучанлес" выделялся вышеуказанный земельный участок для строительства пионерского лагеря "Березка". В настоящее время указанным земельным участком владеет Управление муниципальной собственности Богучанского района. Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ГК РФ, просит обязать признать за ним право пользования указанным земельным участком.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение как не основанное на нормах материального права, подлежащих применению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Как следует из материалов дела, по решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов N 348 от 27.09.1978 года ПЛО "Богучанлес" отводился земельный участок под строительство пионерского лагеря-базы отдыха.
В настоящее время земельный участок площадью 45000 кв. м по адресу <...> который ранее предоставлялся объединению "Богучанлес" на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится в собственности МО "Богучанский район", что подтверждается свидетельством о регистрации права.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник. Однако, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского (в том числе и по нормам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения), ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, о подтверждении возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ответами конкурсного управляющего и арбитражного суда, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений закона.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)