Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Четыз С.Г. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Д.Р. на определение Теучежского районного суда от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить заявление К.В. об отмене обеспечительных мер.
Снять арест с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации производственной базы.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, Карасунский внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с - Кропоткин, поскольку указанный объект недвижимости был приобретен им на торгах, организованных специализированной торгующей организацией ООО "Статус". Аукцион проводился в порядке исполнительного производства. По результатам торгов с Сычевым был подписан протокол, а он в свою очередь, внес полную стоимость за указанный объект недвижимости. 16 января 2012 года Сычев представил документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако госрегистрация была отложена в связи с тем, что на участок наложен арест определением Теучежского районного суда. Просил снять данный арест.
Представитель истца Д.Р. (по доверенности) - Д.А. пояснил, что решение о взыскании суммы долга в пользу его доверителя с Е. по договору денежного займа не исполнено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления К.В. не имеется.
Суд принял изложенное выше определение.
В частной жалобе Д.Р. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления К.В. об отмене обеспечительных мер. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не соответствующие действительности. Так, суд не принял во внимание, что решение суда, во исполнение которого принимались обеспечительные меры, до настоящего времени не исполнено, задолженность с ответчицы Е. не взыскана. Отмена обеспечительных мер влечет нарушение прав и законных интересов истца по делу, выразившихся в невозможности обращения взыскания на имущество должника в целях взыскания присужденной суммы. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.08.2011 г. в рамках уголовного дела, был наложен арест на спорное имущество и пристав-исполнитель не вправе был реализовать арестованное судом имущество. В настоящее время оспариваются действия судебного пристава-исполнителя. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для отмены обжалуемого определения.
В возражениях на частную жалобу К.В. просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции было установлено, что по решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2011 года были удовлетворены исковые требования Д.Р. к Е., и в пользу истца была взыскана денежная сумма, причитающаяся ему по договору займа.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО6 было возбуждено сводное исполнительное производство N 84063/11/40/23/СД, в рамках которого был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в виде земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в, Карасунский внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации производственной базы.
При этом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2011 года обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок с целью проведения торгов и погашения задолженности Е. перед взыскателями по сводному производству.
Факт продажи земельного участка подтверждается протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Е. N 2 от 15 декабря 2011 года, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице директора ООО "Статус" С. и гражданином К.В., купившим данный земельный участок.
Таким образом, реализация земельного участка с кадастровым номером N, была предпринята с целью исполнения вступивших в законную силу судебных актов, предъявленных в службу судебных приставов в целях погашения задолженности в пользу иных кредиторов, что свидетельствует о законности приобретения К.В. спорного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Принятая обеспечительная мера в виде ареста земельного участка, на которую ссылается Д.Р., не была направлена в орган принудительного исполнения с целью защиты прав заявителя, поскольку он не предпринял каких-либо мер по взысканию денежных средств в свою пользу, и исполнительный лист о взыскании задолженности по решению Теучежского районного суда от 23 сентября 2011 года, им не был предъявлен в службу судебных приставов. Взыскателем по сводному исполнительному производству Д.Р. не являлся, в связи с чем, не может получить денежные средства, полученные от реализации спорного земельного участка.
Установив, что К.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, и наложенный арест препятствует возможности зарегистрировать ему свое право на спорное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований К.В. о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в, Карасунский внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации производственной базы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Теучежского районного суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
С.Г.ЧЕТЫЗ
Е.А.ТХАГАПСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 25.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-507
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. по делу N 33-507
Судья Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Четыз С.Г. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Д.Р. на определение Теучежского районного суда от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить заявление К.В. об отмене обеспечительных мер.
Снять арест с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации производственной базы.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, Карасунский внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с - Кропоткин, поскольку указанный объект недвижимости был приобретен им на торгах, организованных специализированной торгующей организацией ООО "Статус". Аукцион проводился в порядке исполнительного производства. По результатам торгов с Сычевым был подписан протокол, а он в свою очередь, внес полную стоимость за указанный объект недвижимости. 16 января 2012 года Сычев представил документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако госрегистрация была отложена в связи с тем, что на участок наложен арест определением Теучежского районного суда. Просил снять данный арест.
Представитель истца Д.Р. (по доверенности) - Д.А. пояснил, что решение о взыскании суммы долга в пользу его доверителя с Е. по договору денежного займа не исполнено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления К.В. не имеется.
Суд принял изложенное выше определение.
В частной жалобе Д.Р. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления К.В. об отмене обеспечительных мер. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не соответствующие действительности. Так, суд не принял во внимание, что решение суда, во исполнение которого принимались обеспечительные меры, до настоящего времени не исполнено, задолженность с ответчицы Е. не взыскана. Отмена обеспечительных мер влечет нарушение прав и законных интересов истца по делу, выразившихся в невозможности обращения взыскания на имущество должника в целях взыскания присужденной суммы. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.08.2011 г. в рамках уголовного дела, был наложен арест на спорное имущество и пристав-исполнитель не вправе был реализовать арестованное судом имущество. В настоящее время оспариваются действия судебного пристава-исполнителя. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для отмены обжалуемого определения.
В возражениях на частную жалобу К.В. просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции было установлено, что по решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2011 года были удовлетворены исковые требования Д.Р. к Е., и в пользу истца была взыскана денежная сумма, причитающаяся ему по договору займа.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО6 было возбуждено сводное исполнительное производство N 84063/11/40/23/СД, в рамках которого был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в виде земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в, Карасунский внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации производственной базы.
При этом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2011 года обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок с целью проведения торгов и погашения задолженности Е. перед взыскателями по сводному производству.
Факт продажи земельного участка подтверждается протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Е. N 2 от 15 декабря 2011 года, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице директора ООО "Статус" С. и гражданином К.В., купившим данный земельный участок.
Таким образом, реализация земельного участка с кадастровым номером N, была предпринята с целью исполнения вступивших в законную силу судебных актов, предъявленных в службу судебных приставов в целях погашения задолженности в пользу иных кредиторов, что свидетельствует о законности приобретения К.В. спорного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Принятая обеспечительная мера в виде ареста земельного участка, на которую ссылается Д.Р., не была направлена в орган принудительного исполнения с целью защиты прав заявителя, поскольку он не предпринял каких-либо мер по взысканию денежных средств в свою пользу, и исполнительный лист о взыскании задолженности по решению Теучежского районного суда от 23 сентября 2011 года, им не был предъявлен в службу судебных приставов. Взыскателем по сводному исполнительному производству Д.Р. не являлся, в связи с чем, не может получить денежные средства, полученные от реализации спорного земельного участка.
Установив, что К.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, и наложенный арест препятствует возможности зарегистрировать ему свое право на спорное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований К.В. о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в, Карасунский внутригородской округ, в 200 метрах юго-западнее от перекрестка с, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации производственной базы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Теучежского районного суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
С.Г.ЧЕТЫЗ
Е.А.ТХАГАПСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)