Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Валуевой Л.Б.,
судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.07.2012 г. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение
Краснокамского городского суда Пермского края от 16.05.2012 г., которым постановлено:
"Взыскать в пользу К. с С. денежные средства в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика П., представителя истца П1., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к С. о взыскании 160 000 рублей как неосновательного обогащения. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: 14.11.2008 года им и С. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец С. обязалась передать ему как покупателю земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв. м по цене 560 000 рублей, которые уплачиваются покупателем в рассрочку равными платежами не позднее 20.05.2009 г. Право собственности на указанный земельный участок у покупателя возникает только при условии исполнения им обязательств перед продавцом об оплате полной стоимости земельного участка и государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю перехода права собственности. Он передал С. во исполнение договора купли-продажи 160 000 рублей (25.11.2008 года - 80 000 рублей и 30.12.2008 года - 80 000 рублей). В последующем он платежей не производил. С. продала земельный участок другому лицу. Он неоднократно обращался к С. с просьбой вернуть ему 160 000 рублей, однако ответчик уклоняется от их возврата.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика иск не признал, считает договор купли-продажи недвижимости незаключенным, так как он не зарегистрирован в ЕГРП. Договор не исполнен по вине К., который нарушил условия договора в части оплаты товара, возврат денежных средств договором не предусмотрен. Представитель ответчика заявил о пропуске К. срока для обращения с иском в суд, считает, что течение срока исковой давности началось с 20.01.2009 года - даты очередного платежа, который не поступил от К. То есть срок исковой давности для подачи заявления в суд истек 20.01.2012 года, исковое заявление подано в суд лишь 10.02.2012 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик С., указывая на то, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям К. истек 20.01.2012 г. Считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с лета 2009 г., когда состоялась устная договоренность сторон о том, что отношения между ними прекращены, неправомерен, так как факт такой договоренности не подтвержден никакими письменными доказательствами.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2008 года С. и К. был подписан договор N 1 купли-продажи недвижимости, по которому продавец С. обязалась передать покупателю К. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв. м, расположенный в <...>. Общая цена земельного участка определена сторонами в 560 000 рублей, которые должны быть уплачены покупателем в рассрочку равными платежами в период с ноября 2008 года до 20 мая 2009 года. В договоре указано, что право собственности на земельный участок у покупателя возникает только при условии полной оплаты стоимости земельного участка, а также государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
Согласно расписок С. получила от К. в счет оплаты за земельный участок 25.11.2008 года 80 000 рублей, 30.12.2008 года - 80 000 рублей.
Как следует из данного договора и пояснений сторон, переход права собственности и право собственности на земельный участок за К. не зарегистрированы в ЕГРП.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Т.е. при продаже земельного участка подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на земельный участок, а не договор купли-продажи. С. и К. заключили договор купли-продажи недвижимости в письменной форме, указав в нем все существенные условия для договора данного вида, поэтому вывод суда первой инстанции о его незаключенности не правомерен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, К. не исполнил своих обязательств по оплате земельного участка в соответствии с условиями заключенного им договора.
На основании п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
С. не получив от К. полной оплаты по договору купли-продажи в срок, установленный договором, вправе была отказаться от исполнения своего обязательства по передаче права собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи недвижимости с другим лицом, что она и сделала. 10.12.2009 г. С. заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с другим покупателем Л., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок в ЕГРП 24.12.2009 г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
К. в связи с отказом С. от исполнения договора вправе потребовать возврата уплаченных им сумм, так как никаких последствий неисполнения им обязательств в договоре купли-продажи недвижимости предусмотрено не было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления иска в суд К. не пропущен. В соответствии со ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Для определения начальной даты течения срока исковой давности юридически значимыми являются два обстоятельства: когда возникла обязанность у С. по возврату денежных средств К. и когда узнал об этом или должен был узнать К.
Обязанность по возврату К. денежной суммы в размере 160 000 рублей возникла у С. в день заключения договора купли-продажи земельного участка с другим покупателем Л., т.е. 10.12.2009 г. Переход права собственности на земельный участок от С. к Л. был зарегистрирован в ЕГРП 24.12.2009 г., соответственно с этой даты К. мог узнать о своем праве на возврат денежных средств, уплаченных им по договору.
Основания для исчисления начала течения сорока исковой давности с более ранней даты отсутствуют, так как договор купли-продажи недвижимости от 14.11.2008 г. С. и К. не расторгался, основания для прекращения обязательства, предусмотренные главой 26 ГК РФ, отсутствовали. Неисполнение обязанности К. по внесению очередного платежа не прекратило действие договора, поскольку обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию К. о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с 24.12.2009 г., исковое заявление в суд им было подано 10.02.2012 г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Соответственно основания для удовлетворения заявления ответчика об отказе в иске К. в связи с пропуском им срока для предъявления иска в суд отсутствуют.
Судом правильно разрешен спор по существу, основания для отмены решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6325-2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6325-2012
Судья Журавлева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Валуевой Л.Б.,
судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.07.2012 г. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение
Краснокамского городского суда Пермского края от 16.05.2012 г., которым постановлено:
"Взыскать в пользу К. с С. денежные средства в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика П., представителя истца П1., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к С. о взыскании 160 000 рублей как неосновательного обогащения. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: 14.11.2008 года им и С. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец С. обязалась передать ему как покупателю земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв. м по цене 560 000 рублей, которые уплачиваются покупателем в рассрочку равными платежами не позднее 20.05.2009 г. Право собственности на указанный земельный участок у покупателя возникает только при условии исполнения им обязательств перед продавцом об оплате полной стоимости земельного участка и государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю перехода права собственности. Он передал С. во исполнение договора купли-продажи 160 000 рублей (25.11.2008 года - 80 000 рублей и 30.12.2008 года - 80 000 рублей). В последующем он платежей не производил. С. продала земельный участок другому лицу. Он неоднократно обращался к С. с просьбой вернуть ему 160 000 рублей, однако ответчик уклоняется от их возврата.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика иск не признал, считает договор купли-продажи недвижимости незаключенным, так как он не зарегистрирован в ЕГРП. Договор не исполнен по вине К., который нарушил условия договора в части оплаты товара, возврат денежных средств договором не предусмотрен. Представитель ответчика заявил о пропуске К. срока для обращения с иском в суд, считает, что течение срока исковой давности началось с 20.01.2009 года - даты очередного платежа, который не поступил от К. То есть срок исковой давности для подачи заявления в суд истек 20.01.2012 года, исковое заявление подано в суд лишь 10.02.2012 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик С., указывая на то, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям К. истек 20.01.2012 г. Считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с лета 2009 г., когда состоялась устная договоренность сторон о том, что отношения между ними прекращены, неправомерен, так как факт такой договоренности не подтвержден никакими письменными доказательствами.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2008 года С. и К. был подписан договор N 1 купли-продажи недвижимости, по которому продавец С. обязалась передать покупателю К. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв. м, расположенный в <...>. Общая цена земельного участка определена сторонами в 560 000 рублей, которые должны быть уплачены покупателем в рассрочку равными платежами в период с ноября 2008 года до 20 мая 2009 года. В договоре указано, что право собственности на земельный участок у покупателя возникает только при условии полной оплаты стоимости земельного участка, а также государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
Согласно расписок С. получила от К. в счет оплаты за земельный участок 25.11.2008 года 80 000 рублей, 30.12.2008 года - 80 000 рублей.
Как следует из данного договора и пояснений сторон, переход права собственности и право собственности на земельный участок за К. не зарегистрированы в ЕГРП.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Т.е. при продаже земельного участка подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на земельный участок, а не договор купли-продажи. С. и К. заключили договор купли-продажи недвижимости в письменной форме, указав в нем все существенные условия для договора данного вида, поэтому вывод суда первой инстанции о его незаключенности не правомерен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, К. не исполнил своих обязательств по оплате земельного участка в соответствии с условиями заключенного им договора.
На основании п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
С. не получив от К. полной оплаты по договору купли-продажи в срок, установленный договором, вправе была отказаться от исполнения своего обязательства по передаче права собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи недвижимости с другим лицом, что она и сделала. 10.12.2009 г. С. заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с другим покупателем Л., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок в ЕГРП 24.12.2009 г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
К. в связи с отказом С. от исполнения договора вправе потребовать возврата уплаченных им сумм, так как никаких последствий неисполнения им обязательств в договоре купли-продажи недвижимости предусмотрено не было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления иска в суд К. не пропущен. В соответствии со ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Для определения начальной даты течения срока исковой давности юридически значимыми являются два обстоятельства: когда возникла обязанность у С. по возврату денежных средств К. и когда узнал об этом или должен был узнать К.
Обязанность по возврату К. денежной суммы в размере 160 000 рублей возникла у С. в день заключения договора купли-продажи земельного участка с другим покупателем Л., т.е. 10.12.2009 г. Переход права собственности на земельный участок от С. к Л. был зарегистрирован в ЕГРП 24.12.2009 г., соответственно с этой даты К. мог узнать о своем праве на возврат денежных средств, уплаченных им по договору.
Основания для исчисления начала течения сорока исковой давности с более ранней даты отсутствуют, так как договор купли-продажи недвижимости от 14.11.2008 г. С. и К. не расторгался, основания для прекращения обязательства, предусмотренные главой 26 ГК РФ, отсутствовали. Неисполнение обязанности К. по внесению очередного платежа не прекратило действие договора, поскольку обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию К. о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с 24.12.2009 г., исковое заявление в суд им было подано 10.02.2012 г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Соответственно основания для удовлетворения заявления ответчика об отказе в иске К. в связи с пропуском им срока для предъявления иска в суд отсутствуют.
Судом правильно разрешен спор по существу, основания для отмены решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)