Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя истца администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района - К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Б. и его представителя М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Лесколовское сельское поселение" обратилась с иском к Б., ФБУ "Кадастровая палата", Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором просила суд отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт земельного участка в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка N по <адрес>, принадлежащего ответчику Б.
Администрация также просила суд отнести указанный земельный участок к категории земли - земли сельскохозяйственного назначения и установить земельному участку вид разрешенного использования - для дачного строительства, с учетом чего обязать уполномоченные органы внести соответствующие изменения в государственный земельный кадастр и в единый реестр прав на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на спорный земельный участок решением суда от 10 декабря 2009 года за Б. признано право собственности с указанием разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок указана категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В кадастровом паспорте на данный участок также указано категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Однако земельный участок Б. находится вне границ населенного пункта. Совет депутатов МО "Лесколовское сельское поселение" не включал земельный участок ответчика в границы населенных пунктов. В настоящее время формируется генеральный план поселения, в котором земельный участок N также отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Поскольку спорный земельный участок не расположен в границах населенного пункта, находится на территории ДНТ <...>, данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Ответчик Б. исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением Всеволожского городского суда от 27 февраля 2012 года администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Б. представлены возражения на жалобу администрации, в которых ответчик выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе администрации.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Б. на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2009 года является собственником земельного участка с площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в порядке наследования после смерти Д.А.С.
Право собственности на указанный земельный участок за Б. зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29 января 2010 года.
В свидетельстве о государственной регистрации права от 29 января 2010 года указано, что земельный участок истца относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела усматривается, что исполнительным комитетом <...> N от 15 ноября 1958 года разрешено строительство поселка смешанного типа (жилищного и дачного).
Наследодателю Д.А.С. был отведен 23 января 1969 года исполкомом <...> земельный участок N на ст. <адрес> для строительства индивидуальной дачи. Затем 30 января 1960 года заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Решением Президиума <...> от 12 ноября 1991 года N были утверждены границы населенных пунктов.
Из приложений к данному решению однозначно невозможно установить, что вышеуказанный участок не включен в состав земель населенного пункта.
Из выписки из похозяйственной книги от 29 мая 2009 года N следует, что земельный участок имеет назначение: земли поселения для приусадебного участка, указанная запись сделана на основании постановления Исполкома <...>.
В обзорном плане ст. <адрес> и выкопировке с планшета ст. <адрес>, предоставленных Управлением Росреестра по Ленинградской области, спорный земельный участок отсутствует.
Из материалов кадастрового дела следует, что произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, и ему присвоен кадастровый номер N, на основании материалов межевания.
В кадастровом паспорте указано, что земельный участок истца относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены свидетельства о государственной регистрации и кадастрового паспорта.
Суд правильно применил при разрешении спора положения п. 1 ст. 2, ст. 12, 14 Федерального закона 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом которых пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации прав является способом фиксации и удостоверения произведенных в государственном реестре прав записей о правах. Следовательно, отмена свидетельства о государственной регистрации не влечет за собой автоматического исключения из государственного реестра прав соответствующих сведений о правах, то есть не влечет каких-либо правовых последствий.
Аналогичным образом не влечет за собой правовых последствий и отмена кадастрового паспорта, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости. Отмена кадастрового паспорта не влечет отмену и не исключает соответствующих записей в государственном кадастре недвижимости, а потому не влияет на права администрации, которые она считает нарушенными. Указанный вывод суда основан на положениях ст. 2, 14, 19 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и признается судебной коллегией правильным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении ее исковых требований об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастрового паспорта земельного участка в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка N по <адрес>, принадлежащего ответчику Б.
Выводы суда, постановленные в рамках рассмотрения требований администрации об отнесении спорного земельного участка к другой категории земель и установлении другого вида разрешенного использования, судебная коллегия также находит соответствующими закону.
Суд первой инстанции правильно, со ссылкой на нормы закона, подлежащего применению, указал, что такие требования не могут быть реализованы в судебном порядке, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок изменения категории земли и вида разрешенного использования.
Допустимых доказательств того, что участок ответчика изначально находился в границах земель сельскохозяйственного назначения и имел вид разрешенного использования - для дачного строительства, но при регистрации права и кадастровом учете ошибочно были указаны иные категория земель и вид разрешенного использования, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно постановил решение об отказе истцу в иске. Апелляционная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит, поскольку основана на неправильном толковании норм закона, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 33А-2591/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33а-2591/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя истца администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района - К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Б. и его представителя М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Лесколовское сельское поселение" обратилась с иском к Б., ФБУ "Кадастровая палата", Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором просила суд отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт земельного участка в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка N по <адрес>, принадлежащего ответчику Б.
Администрация также просила суд отнести указанный земельный участок к категории земли - земли сельскохозяйственного назначения и установить земельному участку вид разрешенного использования - для дачного строительства, с учетом чего обязать уполномоченные органы внести соответствующие изменения в государственный земельный кадастр и в единый реестр прав на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на спорный земельный участок решением суда от 10 декабря 2009 года за Б. признано право собственности с указанием разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок указана категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В кадастровом паспорте на данный участок также указано категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Однако земельный участок Б. находится вне границ населенного пункта. Совет депутатов МО "Лесколовское сельское поселение" не включал земельный участок ответчика в границы населенных пунктов. В настоящее время формируется генеральный план поселения, в котором земельный участок N также отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Поскольку спорный земельный участок не расположен в границах населенного пункта, находится на территории ДНТ <...>, данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Ответчик Б. исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением Всеволожского городского суда от 27 февраля 2012 года администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Б. представлены возражения на жалобу администрации, в которых ответчик выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе администрации.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Б. на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2009 года является собственником земельного участка с площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в порядке наследования после смерти Д.А.С.
Право собственности на указанный земельный участок за Б. зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29 января 2010 года.
В свидетельстве о государственной регистрации права от 29 января 2010 года указано, что земельный участок истца относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела усматривается, что исполнительным комитетом <...> N от 15 ноября 1958 года разрешено строительство поселка смешанного типа (жилищного и дачного).
Наследодателю Д.А.С. был отведен 23 января 1969 года исполкомом <...> земельный участок N на ст. <адрес> для строительства индивидуальной дачи. Затем 30 января 1960 года заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Решением Президиума <...> от 12 ноября 1991 года N были утверждены границы населенных пунктов.
Из приложений к данному решению однозначно невозможно установить, что вышеуказанный участок не включен в состав земель населенного пункта.
Из выписки из похозяйственной книги от 29 мая 2009 года N следует, что земельный участок имеет назначение: земли поселения для приусадебного участка, указанная запись сделана на основании постановления Исполкома <...>.
В обзорном плане ст. <адрес> и выкопировке с планшета ст. <адрес>, предоставленных Управлением Росреестра по Ленинградской области, спорный земельный участок отсутствует.
Из материалов кадастрового дела следует, что произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, и ему присвоен кадастровый номер N, на основании материалов межевания.
В кадастровом паспорте указано, что земельный участок истца относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены свидетельства о государственной регистрации и кадастрового паспорта.
Суд правильно применил при разрешении спора положения п. 1 ст. 2, ст. 12, 14 Федерального закона 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом которых пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации прав является способом фиксации и удостоверения произведенных в государственном реестре прав записей о правах. Следовательно, отмена свидетельства о государственной регистрации не влечет за собой автоматического исключения из государственного реестра прав соответствующих сведений о правах, то есть не влечет каких-либо правовых последствий.
Аналогичным образом не влечет за собой правовых последствий и отмена кадастрового паспорта, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости. Отмена кадастрового паспорта не влечет отмену и не исключает соответствующих записей в государственном кадастре недвижимости, а потому не влияет на права администрации, которые она считает нарушенными. Указанный вывод суда основан на положениях ст. 2, 14, 19 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и признается судебной коллегией правильным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении ее исковых требований об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастрового паспорта земельного участка в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка N по <адрес>, принадлежащего ответчику Б.
Выводы суда, постановленные в рамках рассмотрения требований администрации об отнесении спорного земельного участка к другой категории земель и установлении другого вида разрешенного использования, судебная коллегия также находит соответствующими закону.
Суд первой инстанции правильно, со ссылкой на нормы закона, подлежащего применению, указал, что такие требования не могут быть реализованы в судебном порядке, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок изменения категории земли и вида разрешенного использования.
Допустимых доказательств того, что участок ответчика изначально находился в границах земель сельскохозяйственного назначения и имел вид разрешенного использования - для дачного строительства, но при регистрации права и кадастровом учете ошибочно были указаны иные категория земель и вид разрешенного использования, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно постановил решение об отказе истцу в иске. Апелляционная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит, поскольку основана на неправильном толковании норм закона, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)