Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Кругловой С.Ю., Ломтевой Л.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
17 января 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности К. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Ф.Н. в полном объеме.
Установить границу земельного участка Ф.Н. по адресу в соответствии с планом РМУ "Землеустроитель", который является приложением к настоящему решению. Граница, смежная с земельным участком, прилегающим к дому N в, должна пройти по точкам 118, Г1, Г2, 150, обозначенным в плане.
Признать за Ф.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...>, площадью 1 201 кв. м.
Заслушав представителя С. по доверенности К., Ф.А., его представителя по доверенности Ф.Н., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Н. и С. являются собственниками жилых домов N и N соответственно, расположенных по адресу: <...>.
На основании постановления Главы администрации Шурскольского сельсовета от 29.10.1992 г. N 70 Ф.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га для обслуживания жилого дома. 13.01.1993 г. Ф.Н. на указанный земельный участок выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей N 203. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.
С. 08.10.1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 584 на земельный участок общей площадью 0, 36 га для обслуживания жилого дома, состоящий их трех земельных участков, в том числе земельного участка площадью 0,1 га, занятого жилым домом.
Ф.Н. обратился в суд с иском к С., в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 1201 кв. м, установить границу его земельного участка в соответствии с планом РМУ "Землеустроитель".
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Ишня.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об удовлетворении иска Ф.Н. мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, в том числе положениям ФЗ от 25.102001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,12 га был предоставлен истцу в 1993 году органом местного самоуправления с учетом спорного земельного участка площадью 23 кв. м, о чем свидетельствует план границ земельного участка на свидетельстве о праве собственности на землю. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении Ф.Н. земельного участка и выданное ему свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в установленном законом порядке не оспорены.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно определил действительный размер и установил границу земельного участка в соответствии с планом РМУ "Землеустроитель". Составленный данной организацией план границ земельного участка Ф.Н. не противоречит закону и правоустанавливающим документам Ф.Н., не нарушает права и законные интересы ответчицы С.
Материалы дела не содержат доказательств предоставления спорного земельного участка площадью 23 кв. м. С. в собственность или на ином праве. С заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка, прилегающего к жилому дому, с учетом спорного участка С. в компетентный орган с 1993 года не обращалась.
Доводы жалобы о том, что спорный участок земли использовался С. для складирования строительных материалов, не имеют определяющего значения для разрешения спора. Данные доводы являлись предметом исследования суда, в решении им дана надлежащая оценка.
Правовых оснований для применений по делу ст. 234 ГК РФ не имеется. Довод жалобы о приобретении С. права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности является несостоятельным, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Права на оформление в собственность спорного земельного участка площадью 23 кв. м, предоставленного в 1993 году в собственность Ф.Н., С. не имеет.
Орган местного самоуправления против удовлетворения иска Ф.Н. не возражает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Собранные по делу доказательства суд исследовал и оценил в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя С. по доверенности К. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-115
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-115
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Кругловой С.Ю., Ломтевой Л.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
17 января 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности К. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Ф.Н. в полном объеме.
Установить границу земельного участка Ф.Н. по адресу в соответствии с планом РМУ "Землеустроитель", который является приложением к настоящему решению. Граница, смежная с земельным участком, прилегающим к дому N в, должна пройти по точкам 118, Г1, Г2, 150, обозначенным в плане.
Признать за Ф.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...>, площадью 1 201 кв. м.
Заслушав представителя С. по доверенности К., Ф.А., его представителя по доверенности Ф.Н., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Н. и С. являются собственниками жилых домов N и N соответственно, расположенных по адресу: <...>.
На основании постановления Главы администрации Шурскольского сельсовета от 29.10.1992 г. N 70 Ф.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га для обслуживания жилого дома. 13.01.1993 г. Ф.Н. на указанный земельный участок выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей N 203. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.
С. 08.10.1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 584 на земельный участок общей площадью 0, 36 га для обслуживания жилого дома, состоящий их трех земельных участков, в том числе земельного участка площадью 0,1 га, занятого жилым домом.
Ф.Н. обратился в суд с иском к С., в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 1201 кв. м, установить границу его земельного участка в соответствии с планом РМУ "Землеустроитель".
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Ишня.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об удовлетворении иска Ф.Н. мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, в том числе положениям ФЗ от 25.102001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,12 га был предоставлен истцу в 1993 году органом местного самоуправления с учетом спорного земельного участка площадью 23 кв. м, о чем свидетельствует план границ земельного участка на свидетельстве о праве собственности на землю. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении Ф.Н. земельного участка и выданное ему свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в установленном законом порядке не оспорены.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно определил действительный размер и установил границу земельного участка в соответствии с планом РМУ "Землеустроитель". Составленный данной организацией план границ земельного участка Ф.Н. не противоречит закону и правоустанавливающим документам Ф.Н., не нарушает права и законные интересы ответчицы С.
Материалы дела не содержат доказательств предоставления спорного земельного участка площадью 23 кв. м. С. в собственность или на ином праве. С заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка, прилегающего к жилому дому, с учетом спорного участка С. в компетентный орган с 1993 года не обращалась.
Доводы жалобы о том, что спорный участок земли использовался С. для складирования строительных материалов, не имеют определяющего значения для разрешения спора. Данные доводы являлись предметом исследования суда, в решении им дана надлежащая оценка.
Правовых оснований для применений по делу ст. 234 ГК РФ не имеется. Довод жалобы о приобретении С. права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности является несостоятельным, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Права на оформление в собственность спорного земельного участка площадью 23 кв. м, предоставленного в 1993 году в собственность Ф.Н., С. не имеет.
Орган местного самоуправления против удовлетворения иска Ф.Н. не возражает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Собранные по делу доказательства суд исследовал и оценил в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя С. по доверенности К. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)