Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Горностаевой В.П. и Кориковой Н.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ф.И.О.3 в лице представителя по доверенности Ф.И.О.5
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В иске Ф.И.О.3 к Администрации Тюменского муниципального района об обязании предоставить земельный участок на праве аренды в районе в границах установленных актом и согласованных Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, для ведения личного подсобного хозяйства - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Ф.И.О.5, представителя Ф.И.О.3 по доверенности в деле, просившей об отмене решения, судебная коллегия
Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - "Администрация") о предоставлении земельного участка площадью 50 000 кв. м на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, в районе д. и признании действий администрации незаконными.
Требования мотивировала тем, что 20.06.2008 года обратилась к Главе Администрации Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе д. Костылево. Заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке, согласовано с Главой Червишевского МО и Управлением земельных ресурсов Тюменского муниципального района. На основании указанных согласований Главой Червишевского МО был утвержден и составлен акт обследования испрашиваемого земельного участка, а в дальнейшем составлен и утвержден проект границ испрашиваемого участка с согласованием в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области. Заявление со всеми необходимыми согласованиями было отписано для рассмотрения и принятия решения совместной комиссией. Однако, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства выделен не был без мотивированного отказа. Вместо этого Глава Администрации Тюменского муниципального района в январе 2009 года потребовал от истца в срок до 01.03.2009 года предоставить бизнес-план по освоению земельного участка. Истец был вынужден совместно с другими заявителями, также претендующими на соседние участки, собрать необходимую для разработки бизнес-плана сумму, заказать его разработку и предоставить готовый бизнес-план в Администрацию.
26.11.2009 года был получен отказ о предоставлении земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемого вида использования земельного участка, генеральному плану, утвержденному решением Думы Червишевского МО от.
Просит обязать Администрацию предоставить земельный участок, площадью 50 000 кв. м на праве аренды, расположенный в районе деревни Костылево, в границах установленных Актом и согласованных Департаментом недропользования и экологии для ведения личного подсобного хозяйства и иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В части признания действий Администрации МО незаконными требование разрешено.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.07.2010 г. иск был удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия Администрации Тюменского муниципального района, выразившиеся в непредоставлении письменного ответа истцу на его заявление от "О предоставлении земельного участка", в остальной части иска суд отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.09.2010 г. названное решение в этой части оставлено без изменения, отменено части отказа в предоставлении земельного участка и дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Ф.И.О.5 иск своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Ф.И.О.6 иск не признала. Ссылается на то, что Решением Думы Червишевского МО от 26.12.2007 г. утвержден генеральный план Червишевского МО, согласно которого испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта - д. Костылево. Возложение обязанности о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в населенном пункте д. Костылево на праве аренды без соблюдения градостроительных регламентов противоречит действующему законодательству.
Представитель 3-го лица ОАО Ф.И.О.7 иск не признала, пояснила, что земельные участки, числившиеся ранее за ОАО на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в государственный лесной фонд на основании постановления муниципального образования Червишевского сельсовета от. С 1998 года на территории Червишевского муниципального образования за ОАО " " числятся только земельные участки на праве собственности, которые расположены за границей населенного пункта - д. Костылево.
Представитель 3-го лица ОАО Ф.И.О.12 просила вынести решение на усмотрение суда. Доводы представителя Ф.И.О.7 поддержала.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Ф.И.О.3.
В кассационной жалобе поданной представителем просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд дал неправильную оценку доказательствам ответчика о том, что земельный участок испрашиваемый им относится к категории земель населенных пунктов. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих изменение границ населенного пункта д. Костылево. Правила землепользования и застройки не соответствует генеральному плану Червишевского МО. Администрация Тюменского района не располагала сведениями, не об изменении границ населенного пункта, не о категории назначения спорного земельного участка. Решение Думы Червишевского МО N 77 от 26.12.2007 г. об утверждении генерального плана Червишевского МО и генеральный план не могут являться документами подтверждающим установление категории земли населенного пункта спорным участкам МО проекта границ населенного пункта в части д. Костылево, а не генеральным планом. На указанной карте (экспликации) указаны только основные технико-экономические показатели. Судом не приняты и не исследованы ряд документов о категории и назначении земель испрашиваемых участков, копии документов (распоряжения) об изменении категории земель.
От представителя Администрации Тюменского муниципального района поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласна.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам по мотивам, изложенным в решении.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 ЗК РФ.
Согласно ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
10.05.2008 года Ф.И.О.3 обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 50 000 кв. м, расположенного в, - в аренду на три года для ведения личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ).
О предоставлении Ф.И.О.3 земельного участка для ЛПХ, администрацией Тюменского муниципального района отказано, поскольку названный участок находится в границах населенного пункта, вид использования испрашиваемого участка (для ЛПХ) не соответствует генеральному плану Червишевского МО и Правилам землепользования и застройки, поскольку спорный участок расположен в зоне перспективной жилой застройки.
Невозможность предоставления испрашиваемого участка для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается тем, что Решением Думы Червишевского МО N 77 от 26.12.2007 г. был утвержден генеральный план Червишевского МО, согласно которого испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта - (л.д. 72, 73, 220).
Невозможность предоставления испрашиваемого участка для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается тем, что Решением Думы Червишевского МО N 77 от 26.12.2007 г. был утвержден генеральный план Червишевского МО, согласно которого испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта - д. (л.д. 72, 73, 220).
На основании указанного Решения Думы в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения о границе населенного пункта д. Костылево, что подтверждается ответом заместителя руководителя Росреестра от (л.д. 132), с приложением плана установления границ и ситуационного Плана зарегистрированного (л.д. 142, 143). Названным ответом Росреестра подтверждается, что испрашиваемый истцом участок расположен на землях, отнесенных к категории - земли населенных пунктов.
Решением Думы Червишевского МО N 18 от 10.04.2009 г. были утверждены "Правила землепользования и застройки Червишевского сельского поселения Тюменского муниципального района" (далее ПЗиЗ), в соответствии с которыми, спорный земельным участок не может быть представлен для введения личного подсобного хозяйства, поскольку он расположен в зоне перспективной жилой постройки (Ж5).
Названный нормативный акт, принятый в соответствии с требованиями ст. 30 - 32 Градостроительного кодекса РФ вступил в законную силу, никем не оспорен и не отменен, в связи с чем подлежит применению.
Невозможность предоставления земельного участка истцу под ЛПХ подтверждаются заключением начальника управления архитектуры администрации Тюменского муниципального района от 29.10.2010 г.
Право у истца на испрашиваемый земельный участок под ЛПХ не возникло. Схема проекта границ испрашиваемого земельного участка не подтверждает возникновение права истца на данный участок.
Доводы жалобы являются не обоснованными, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О.3 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-287/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-287/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Горностаевой В.П. и Кориковой Н.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ф.И.О.3 в лице представителя по доверенности Ф.И.О.5
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В иске Ф.И.О.3 к Администрации Тюменского муниципального района об обязании предоставить земельный участок на праве аренды в районе в границах установленных актом и согласованных Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, для ведения личного подсобного хозяйства - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Ф.И.О.5, представителя Ф.И.О.3 по доверенности в деле, просившей об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - "Администрация") о предоставлении земельного участка площадью 50 000 кв. м на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, в районе д. и признании действий администрации незаконными.
Требования мотивировала тем, что 20.06.2008 года обратилась к Главе Администрации Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе д. Костылево. Заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке, согласовано с Главой Червишевского МО и Управлением земельных ресурсов Тюменского муниципального района. На основании указанных согласований Главой Червишевского МО был утвержден и составлен акт обследования испрашиваемого земельного участка, а в дальнейшем составлен и утвержден проект границ испрашиваемого участка с согласованием в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области. Заявление со всеми необходимыми согласованиями было отписано для рассмотрения и принятия решения совместной комиссией. Однако, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства выделен не был без мотивированного отказа. Вместо этого Глава Администрации Тюменского муниципального района в январе 2009 года потребовал от истца в срок до 01.03.2009 года предоставить бизнес-план по освоению земельного участка. Истец был вынужден совместно с другими заявителями, также претендующими на соседние участки, собрать необходимую для разработки бизнес-плана сумму, заказать его разработку и предоставить готовый бизнес-план в Администрацию.
26.11.2009 года был получен отказ о предоставлении земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемого вида использования земельного участка, генеральному плану, утвержденному решением Думы Червишевского МО от.
Просит обязать Администрацию предоставить земельный участок, площадью 50 000 кв. м на праве аренды, расположенный в районе деревни Костылево, в границах установленных Актом и согласованных Департаментом недропользования и экологии для ведения личного подсобного хозяйства и иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В части признания действий Администрации МО незаконными требование разрешено.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.07.2010 г. иск был удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия Администрации Тюменского муниципального района, выразившиеся в непредоставлении письменного ответа истцу на его заявление от "О предоставлении земельного участка", в остальной части иска суд отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.09.2010 г. названное решение в этой части оставлено без изменения, отменено части отказа в предоставлении земельного участка и дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Ф.И.О.5 иск своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Ф.И.О.6 иск не признала. Ссылается на то, что Решением Думы Червишевского МО от 26.12.2007 г. утвержден генеральный план Червишевского МО, согласно которого испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта - д. Костылево. Возложение обязанности о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в населенном пункте д. Костылево на праве аренды без соблюдения градостроительных регламентов противоречит действующему законодательству.
Представитель 3-го лица ОАО Ф.И.О.7 иск не признала, пояснила, что земельные участки, числившиеся ранее за ОАО на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в государственный лесной фонд на основании постановления муниципального образования Червишевского сельсовета от. С 1998 года на территории Червишевского муниципального образования за ОАО " " числятся только земельные участки на праве собственности, которые расположены за границей населенного пункта - д. Костылево.
Представитель 3-го лица ОАО Ф.И.О.12 просила вынести решение на усмотрение суда. Доводы представителя Ф.И.О.7 поддержала.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Ф.И.О.3.
В кассационной жалобе поданной представителем просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд дал неправильную оценку доказательствам ответчика о том, что земельный участок испрашиваемый им относится к категории земель населенных пунктов. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих изменение границ населенного пункта д. Костылево. Правила землепользования и застройки не соответствует генеральному плану Червишевского МО. Администрация Тюменского района не располагала сведениями, не об изменении границ населенного пункта, не о категории назначения спорного земельного участка. Решение Думы Червишевского МО N 77 от 26.12.2007 г. об утверждении генерального плана Червишевского МО и генеральный план не могут являться документами подтверждающим установление категории земли населенного пункта спорным участкам МО проекта границ населенного пункта в части д. Костылево, а не генеральным планом. На указанной карте (экспликации) указаны только основные технико-экономические показатели. Судом не приняты и не исследованы ряд документов о категории и назначении земель испрашиваемых участков, копии документов (распоряжения) об изменении категории земель.
От представителя Администрации Тюменского муниципального района поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласна.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам по мотивам, изложенным в решении.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 ЗК РФ.
Согласно ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
10.05.2008 года Ф.И.О.3 обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 50 000 кв. м, расположенного в, - в аренду на три года для ведения личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ).
О предоставлении Ф.И.О.3 земельного участка для ЛПХ, администрацией Тюменского муниципального района отказано, поскольку названный участок находится в границах населенного пункта, вид использования испрашиваемого участка (для ЛПХ) не соответствует генеральному плану Червишевского МО и Правилам землепользования и застройки, поскольку спорный участок расположен в зоне перспективной жилой застройки.
Невозможность предоставления испрашиваемого участка для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается тем, что Решением Думы Червишевского МО N 77 от 26.12.2007 г. был утвержден генеральный план Червишевского МО, согласно которого испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта - (л.д. 72, 73, 220).
Невозможность предоставления испрашиваемого участка для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается тем, что Решением Думы Червишевского МО N 77 от 26.12.2007 г. был утвержден генеральный план Червишевского МО, согласно которого испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта - д. (л.д. 72, 73, 220).
На основании указанного Решения Думы в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения о границе населенного пункта д. Костылево, что подтверждается ответом заместителя руководителя Росреестра от (л.д. 132), с приложением плана установления границ и ситуационного Плана зарегистрированного (л.д. 142, 143). Названным ответом Росреестра подтверждается, что испрашиваемый истцом участок расположен на землях, отнесенных к категории - земли населенных пунктов.
Решением Думы Червишевского МО N 18 от 10.04.2009 г. были утверждены "Правила землепользования и застройки Червишевского сельского поселения Тюменского муниципального района" (далее ПЗиЗ), в соответствии с которыми, спорный земельным участок не может быть представлен для введения личного подсобного хозяйства, поскольку он расположен в зоне перспективной жилой постройки (Ж5).
Названный нормативный акт, принятый в соответствии с требованиями ст. 30 - 32 Градостроительного кодекса РФ вступил в законную силу, никем не оспорен и не отменен, в связи с чем подлежит применению.
Невозможность предоставления земельного участка истцу под ЛПХ подтверждаются заключением начальника управления архитектуры администрации Тюменского муниципального района от 29.10.2010 г.
Право у истца на испрашиваемый земельный участок под ЛПХ не возникло. Схема проекта границ испрашиваемого земельного участка не подтверждает возникновение права истца на данный участок.
Доводы жалобы являются не обоснованными, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О.3 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)