Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Н. - К. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ответчика А.З. - А.Б. - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области Русиной Л.Г. от 03 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-1090/2010 по иску Н. к А.З. о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков.
Снять запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области регистрационных действий по государственной регистрации возникновения и (или) перехода ограничения (обременения) права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, находящихся по адресу:, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Копию определения направить заинтересованным лицам - для сведения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - для исполнения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истицы К., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика А.Б., полагавшего частную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области Русиной Л.Г. от 03 августа 2010 года в обеспечение иска Н. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации возникновения и (или) перехода ограничения (обременения) права собственности в отношении земельных участков.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2010 года, Н. в удовлетворении иска к А.З. о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.12.2010 года, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23.09.2010 года, оставлено без изменения.
13 декабря 2010 года представитель А.З. - А.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер указывая, что необходимость в применении обеспечительных мер отпала, так как решение вступило в законную силу.
Судьей постановлено указанное выше определение с указанием на то, что в иске Н. отказано, решение вступило в законную силу.
С определением от 12 января 2011 года не согласен представитель истца К. в частной жалобе просит об его отмене и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом не учтено, что в настоящее время Н. в суд предъявлен иск к А.В. о понуждении заключить договор купли-продажи в отношении этих же земельных участков. Считает, что наличие спора по тем же земельным участкам является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер.
На частную жалобу поступили возражения представителя ответчика А.З. - А.Б., полагающего, что частная жалоба представителя истца необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В то же время, в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела видно, что одновременно с предъявлением Н. иска к А.З. о понуждении к заключению договора, истицей было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, поскольку истец полагал, что ответчик может произвести отчуждение спорного имущества,
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03.08.2010 года приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации возникновения и (или) перехода ограничения (обременения) права собственности в отношении земельных участков.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.09.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.12.2010 года, Н. в удовлетворении иска к А.З. о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков отказано.
13 декабря 2010 года от представителя А.З. - А.Б. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого, постановлено обжалуемое определение.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением, в удовлетворении иска лица, по чьему ходатайству приняты меры по обеспечению иска, отказано, основания, послужившие основанием к удовлетворению иска, отпали. При этом, суд первой инстанции полагал необоснованными возражения представителя истца, поскольку обеспечительные меры принимаются судом в обеспечение конкретного иска по спору к конкретному ответчику, в отношении только ему принадлежащего имущества.
Судебная коллегия, исходя из системного толкования главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку наличие в производстве суда исков к иным участникам долевой собственности, не может являться основанием к сохранению обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего данному ответчику, учитывая, что в удовлетворении требований к нему отказано.
Исходя из изложенного, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Н. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1563/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1563/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Н. - К. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ответчика А.З. - А.Б. - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области Русиной Л.Г. от 03 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-1090/2010 по иску Н. к А.З. о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков.
Снять запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области регистрационных действий по государственной регистрации возникновения и (или) перехода ограничения (обременения) права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, находящихся по адресу:, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Копию определения направить заинтересованным лицам - для сведения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - для исполнения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истицы К., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика А.Б., полагавшего частную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
установила:
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области Русиной Л.Г. от 03 августа 2010 года в обеспечение иска Н. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации возникновения и (или) перехода ограничения (обременения) права собственности в отношении земельных участков.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2010 года, Н. в удовлетворении иска к А.З. о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.12.2010 года, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23.09.2010 года, оставлено без изменения.
13 декабря 2010 года представитель А.З. - А.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер указывая, что необходимость в применении обеспечительных мер отпала, так как решение вступило в законную силу.
Судьей постановлено указанное выше определение с указанием на то, что в иске Н. отказано, решение вступило в законную силу.
С определением от 12 января 2011 года не согласен представитель истца К. в частной жалобе просит об его отмене и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом не учтено, что в настоящее время Н. в суд предъявлен иск к А.В. о понуждении заключить договор купли-продажи в отношении этих же земельных участков. Считает, что наличие спора по тем же земельным участкам является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер.
На частную жалобу поступили возражения представителя ответчика А.З. - А.Б., полагающего, что частная жалоба представителя истца необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В то же время, в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела видно, что одновременно с предъявлением Н. иска к А.З. о понуждении к заключению договора, истицей было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, поскольку истец полагал, что ответчик может произвести отчуждение спорного имущества,
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03.08.2010 года приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации возникновения и (или) перехода ограничения (обременения) права собственности в отношении земельных участков.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.09.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.12.2010 года, Н. в удовлетворении иска к А.З. о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков отказано.
13 декабря 2010 года от представителя А.З. - А.Б. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого, постановлено обжалуемое определение.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением, в удовлетворении иска лица, по чьему ходатайству приняты меры по обеспечению иска, отказано, основания, послужившие основанием к удовлетворению иска, отпали. При этом, суд первой инстанции полагал необоснованными возражения представителя истца, поскольку обеспечительные меры принимаются судом в обеспечение конкретного иска по спору к конкретному ответчику, в отношении только ему принадлежащего имущества.
Судебная коллегия, исходя из системного толкования главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку наличие в производстве суда исков к иным участникам долевой собственности, не может являться основанием к сохранению обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего данному ответчику, учитывая, что в удовлетворении требований к нему отказано.
Исходя из изложенного, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Н. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)