Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохова Л.И.
08 февраля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.
При секретаре К.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе П.Г.
С участием П.Г., М.С., Б., К.Л., С.
На решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2010 года
- По делу по иску П.Г. к М.В. о взыскании материального и морального ущерба, переносе границы земельного участка;
- по иску П.Г. к К.Л., С., Б. о взыскании материального и морального вреда, переносе забора;
- по иску П.Г. к С. об установлении сервитута;
- по встречному иску М.В., М.С. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН";
- по встречному иску Б. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН"
установила:
П.Г. обратилась в суд с иском к М.В. с исковыми требованиями о восстановлении нарушенного права на земельный участок, взыскании материального и морального вреда.
В ходе судебного рассмотрения истица дополнила заявленные требования, просила устранила препятствия в пользовании проходом к дому.
В качестве соответчика к участию в деле, с согласия истицы был привлечен М.С. - сособственник земельного участка с М.В.
П.Г. предъявила исковые требования к С., К.Л., Б. о восстановлении прав на земельный участок, взыскании материального и морального вреда, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного заседания истица П.Г. требования дополнила, просила обязать ответчиков передвинуть забор в сторону ответчиков, установив его согласно границам схемы земельного участка 1977 года.
В обоснование заявленных требований П.Г. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м, по адресу ***.
Данный земельный участок граничит с земельными участками ответчиков. В настоящее время ответчики сместили границу земельного участка, тем самым лишают ее возможности проходить беспрепятственно к дому, лишают возможности подъезда к дому пожарных машин и машин скорой помощи. Она, как собственник доли дома и земельного участка, лишена возможности продать недвижимость, так как покупатели отказываются от сделки, поскольку к дому нет прохода.
Ответчики М.С., М.В., Б., предъявили к П.Г. встречные исковые требования о признании границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и состоящих на кадастровом учете в границах, определенных ООО "Земля-НН".
В обоснование заявленных требований указали, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки поставлены на кадастровый учет, поэтому процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Роснедвижимостью. Границы земельного участка М.В. были согласованы с П.Г. Инвентаризационный и генеральный планы земельного участка дома ***, выданные БТИ Кстовского района 11 мая 1977 года которые не являются правовыми документами.
Определением суда от 11 ноября 2010 года принят отказ П.Г. от исковых требований, предъявленных к М.С. о взыскании материального и морального вреда, о переносе границы земельного участка и производство по делу по иску П.Г. к М.С. о взыскании материального и морального вреда, о переносе границы земельного участка, прекращено (л.д. 240)
В судебное заседание 1.12.2010 года не явились: К.Л., М.В., С., дело рассмотрено в их отсутствие.
Третьи лица: Администрация города Нижнего Новгорода, ООО" Земля-НН", Управление Росреестр, ФГУ "Земельная кадастровая палата", дело рассмотрено в их отсутствие.
В представленных заявлениях администрация города Нижнего Новгорода, ФГУ "Земельная кадастровая плата" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Г. в судебное заседание также не явился.
В судебном заседании П.Г. исковые требования поддержала, встречные требования не признала.
В судебном заседании М.С., (действующий за себя и в интересах М.В. на основании доверенности) исковые требования П.Г. не признал. Встречные исковые требования поддержал.
В судебном заседании Б. исковые требования П.Г. не признал, встречные требования поддержал.
Решением суда постановлено: В иске П.Г. к М.В. о взыскании материального и морального ущерба, переносе границы земельного участка, отказать.
В иске П.Г. к К.Л., С., Б. о взыскании материального и морального вреда, переносе забора, отказать.
Иск П.Г. к С. об установлении сервитута, удовлетворить.
Выделить в общее пользование П.Г. и С. земельный участок общей площадью *** кв. м.
Обязать С. снести сарай литер "В", расположенный на земельном участке, выделенным в общее пользование с П.Г.
Иск М.В., М.С. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН"-удовлетворить.
Признать границы земельного участка домовладения N ***, расположенного по адресу: ***, согласно границам выполненным ООО "Земля-НН".
Иск Б. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН", удовлетворить.
Признать границы земельного участка домовладения N ***, расположенного по адресу: ***, согласно границам выполненным ООО "Земля-НН"
В кассационной жалобе П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Г. является собственником 1/3 доли жилого дома ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Нижегородской области от ***8 года.
*** 08.1974 г. П.Е. и Я., заключили договор купли-продажи 1/3 доли жилого одноэтажного дома, находящегося в ***, расположенном на земельном участке размером *** кв.м., предоставленных в пользование Учхозом "Пригородный".
По договору дарения от ***.1984 года, Я. подарила П.Г., принадлежащую ей 1/3 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью *** кв. м, из них жилой *** кв. м, с бревенчатой баней при ней, находящийся в ***, расположенном на земельном участке *** кв. м, предоставленном в пользование учхозом "Новинки", Богородского района Горьковской области.
Распоряжением Афонинской Сельской администрации от *** 1997 года N *** П.Г. было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства в д. ***.
Согласно, Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от *** году П.Г. является собственником земельного участка площадью *** кв. м расположенном в ***.
Земельный участок П.Г., площадью *** кв. м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер *** (л.д. 14).
Земельный участок дома N *** площадью *** кв. м, в *** Нижегородской области, предоставлен Афонинским Сельским Советом народных депутатов в бессрочное пользование М.
Распоряжением Афонинской Сельской администрации от *** 1997 года N *** М., выдано Свидетельство на праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства N *** в.д. ***, площадью *** кв. м.
*** 2007 года М. умер.
Наследниками умершего М. являются, его сын М.С. и его супруга М.В., которыми *** г. получены Свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
По данным межевого дела ООО "Земля-НН", общая площадь земельного участка дома N *** М-ных, составила ***7 кв. м, из которых площадь земельного участка М.В. составила *** кв.м., площадь земельного участка М.С. *** кв. м
*** 1978 года секретарем Афонинского Сельского Совета составлен договор купли-продажи между О. (Продавцом) и Б. (Покупателем) жилого одноэтажного бревенчатого дома общеполезной площадью *** кв.м., находящийся в *** района Горьковской области расположенного на земельном участке размером *** кв. м, предоставленном в пользование учхозом "Пригородный.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ***5 года Б. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью *** кв. м *** района Нижегородской области, ул. ***7. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет участка *** границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требования П.Г. о взыскании материального и морального вреда, восстановлении нарушенного права на земельный участок, суд 1 инстанции с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, обоснованно исходил из обстоятельства, недоказанности нарушенного права на земельный участок в размере *** соток, отсутствия правоустанавливающего документа, на данный размер земельного участка, а также захвата земельного участка ответчиком М.В. на период 2009 года, как указывает кассатор.
Так, пояснениями П.Г. установлено, что на праве собственности имеет земельный участок размером *** соток, который был приватизирован в 2008 году, проводилось землеустроительное дело, границы ее земельного участка соответствуют границам, которые были описаны в ее землеустроительном деле. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение результатами судебно-строительная экспертизы, в соответствии с результатами которой, смежные границы с иными сособственниками описаны, фактически, по материалам землеустроительного дела истицы П.Г., то есть, как они были по состоянию на 2007 год, в том числе и с ответчиком М.В..
Согласно, межевых планов ООО "Земля-НН" по земельным участкам за N N *** д. *** отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что границы земельных участков Б., М-ных имеют ли какие-либо наложения на земельный участок П.Г.
Таким образом, не имеется правовых оснований в соответствии со ст. 12 ГПК РФ полагать о нарушенном праве П.Г. на земельный участок большего размера *** соток, чем определенного по договору приватизации.
Довод жалобы со ссылкой на заключение эксперта об определении пользования земельного участка по представленным вариантам экспертизы, несостоятелен, поскольку требований об определении границ земельного участка, суду не заявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются аналогичными, которые являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит уточнению по формулировке удовлетворения требования, П.Г. к С. по установлению сервитута по земельному участку С. по формулировке решения суда "Выделить в общее пользование П.Г. и С. земельный участок общей площадью *** кв. м.
Обязать С. снести сарай литер "В", расположенный на земельном участке, выделенным в общее пользование с П.Г.".
Уточнить решение суда в следующей редакции: "Установить сервитут на земельный участок С., размером *** кв. м с целью осуществления прохода П.Г."
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Уточнить судебное решение по формулировке удовлетворения требования П.Г. к С. по установлению сервитута, изложив ее в следующей редакции "Установить сервитут на земельный участок С., размером *** кв. м с целью осуществления прохода П.Г."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1047
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-1047
Судья Мохова Л.И.
08 февраля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.
При секретаре К.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе П.Г.
С участием П.Г., М.С., Б., К.Л., С.
На решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2010 года
- По делу по иску П.Г. к М.В. о взыскании материального и морального ущерба, переносе границы земельного участка;
- по иску П.Г. к К.Л., С., Б. о взыскании материального и морального вреда, переносе забора;
- по иску П.Г. к С. об установлении сервитута;
- по встречному иску М.В., М.С. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН";
- по встречному иску Б. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН"
установила:
П.Г. обратилась в суд с иском к М.В. с исковыми требованиями о восстановлении нарушенного права на земельный участок, взыскании материального и морального вреда.
В ходе судебного рассмотрения истица дополнила заявленные требования, просила устранила препятствия в пользовании проходом к дому.
В качестве соответчика к участию в деле, с согласия истицы был привлечен М.С. - сособственник земельного участка с М.В.
П.Г. предъявила исковые требования к С., К.Л., Б. о восстановлении прав на земельный участок, взыскании материального и морального вреда, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного заседания истица П.Г. требования дополнила, просила обязать ответчиков передвинуть забор в сторону ответчиков, установив его согласно границам схемы земельного участка 1977 года.
В обоснование заявленных требований П.Г. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м, по адресу ***.
Данный земельный участок граничит с земельными участками ответчиков. В настоящее время ответчики сместили границу земельного участка, тем самым лишают ее возможности проходить беспрепятственно к дому, лишают возможности подъезда к дому пожарных машин и машин скорой помощи. Она, как собственник доли дома и земельного участка, лишена возможности продать недвижимость, так как покупатели отказываются от сделки, поскольку к дому нет прохода.
Ответчики М.С., М.В., Б., предъявили к П.Г. встречные исковые требования о признании границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и состоящих на кадастровом учете в границах, определенных ООО "Земля-НН".
В обоснование заявленных требований указали, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки поставлены на кадастровый учет, поэтому процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Роснедвижимостью. Границы земельного участка М.В. были согласованы с П.Г. Инвентаризационный и генеральный планы земельного участка дома ***, выданные БТИ Кстовского района 11 мая 1977 года которые не являются правовыми документами.
Определением суда от 11 ноября 2010 года принят отказ П.Г. от исковых требований, предъявленных к М.С. о взыскании материального и морального вреда, о переносе границы земельного участка и производство по делу по иску П.Г. к М.С. о взыскании материального и морального вреда, о переносе границы земельного участка, прекращено (л.д. 240)
В судебное заседание 1.12.2010 года не явились: К.Л., М.В., С., дело рассмотрено в их отсутствие.
Третьи лица: Администрация города Нижнего Новгорода, ООО" Земля-НН", Управление Росреестр, ФГУ "Земельная кадастровая палата", дело рассмотрено в их отсутствие.
В представленных заявлениях администрация города Нижнего Новгорода, ФГУ "Земельная кадастровая плата" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Г. в судебное заседание также не явился.
В судебном заседании П.Г. исковые требования поддержала, встречные требования не признала.
В судебном заседании М.С., (действующий за себя и в интересах М.В. на основании доверенности) исковые требования П.Г. не признал. Встречные исковые требования поддержал.
В судебном заседании Б. исковые требования П.Г. не признал, встречные требования поддержал.
Решением суда постановлено: В иске П.Г. к М.В. о взыскании материального и морального ущерба, переносе границы земельного участка, отказать.
В иске П.Г. к К.Л., С., Б. о взыскании материального и морального вреда, переносе забора, отказать.
Иск П.Г. к С. об установлении сервитута, удовлетворить.
Выделить в общее пользование П.Г. и С. земельный участок общей площадью *** кв. м.
Обязать С. снести сарай литер "В", расположенный на земельном участке, выделенным в общее пользование с П.Г.
Иск М.В., М.С. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН"-удовлетворить.
Признать границы земельного участка домовладения N ***, расположенного по адресу: ***, согласно границам выполненным ООО "Земля-НН".
Иск Б. к П.Г. о признании границ земельного участка по границам, выполненным ООО "Земля-НН", удовлетворить.
Признать границы земельного участка домовладения N ***, расположенного по адресу: ***, согласно границам выполненным ООО "Земля-НН"
В кассационной жалобе П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Г. является собственником 1/3 доли жилого дома ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Нижегородской области от ***8 года.
*** 08.1974 г. П.Е. и Я., заключили договор купли-продажи 1/3 доли жилого одноэтажного дома, находящегося в ***, расположенном на земельном участке размером *** кв.м., предоставленных в пользование Учхозом "Пригородный".
По договору дарения от ***.1984 года, Я. подарила П.Г., принадлежащую ей 1/3 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью *** кв. м, из них жилой *** кв. м, с бревенчатой баней при ней, находящийся в ***, расположенном на земельном участке *** кв. м, предоставленном в пользование учхозом "Новинки", Богородского района Горьковской области.
Распоряжением Афонинской Сельской администрации от *** 1997 года N *** П.Г. было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства в д. ***.
Согласно, Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от *** году П.Г. является собственником земельного участка площадью *** кв. м расположенном в ***.
Земельный участок П.Г., площадью *** кв. м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер *** (л.д. 14).
Земельный участок дома N *** площадью *** кв. м, в *** Нижегородской области, предоставлен Афонинским Сельским Советом народных депутатов в бессрочное пользование М.
Распоряжением Афонинской Сельской администрации от *** 1997 года N *** М., выдано Свидетельство на праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства N *** в.д. ***, площадью *** кв. м.
*** 2007 года М. умер.
Наследниками умершего М. являются, его сын М.С. и его супруга М.В., которыми *** г. получены Свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
По данным межевого дела ООО "Земля-НН", общая площадь земельного участка дома N *** М-ных, составила ***7 кв. м, из которых площадь земельного участка М.В. составила *** кв.м., площадь земельного участка М.С. *** кв. м
*** 1978 года секретарем Афонинского Сельского Совета составлен договор купли-продажи между О. (Продавцом) и Б. (Покупателем) жилого одноэтажного бревенчатого дома общеполезной площадью *** кв.м., находящийся в *** района Горьковской области расположенного на земельном участке размером *** кв. м, предоставленном в пользование учхозом "Пригородный.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ***5 года Б. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью *** кв. м *** района Нижегородской области, ул. ***7. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет участка *** границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требования П.Г. о взыскании материального и морального вреда, восстановлении нарушенного права на земельный участок, суд 1 инстанции с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, обоснованно исходил из обстоятельства, недоказанности нарушенного права на земельный участок в размере *** соток, отсутствия правоустанавливающего документа, на данный размер земельного участка, а также захвата земельного участка ответчиком М.В. на период 2009 года, как указывает кассатор.
Так, пояснениями П.Г. установлено, что на праве собственности имеет земельный участок размером *** соток, который был приватизирован в 2008 году, проводилось землеустроительное дело, границы ее земельного участка соответствуют границам, которые были описаны в ее землеустроительном деле. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение результатами судебно-строительная экспертизы, в соответствии с результатами которой, смежные границы с иными сособственниками описаны, фактически, по материалам землеустроительного дела истицы П.Г., то есть, как они были по состоянию на 2007 год, в том числе и с ответчиком М.В..
Согласно, межевых планов ООО "Земля-НН" по земельным участкам за N N *** д. *** отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что границы земельных участков Б., М-ных имеют ли какие-либо наложения на земельный участок П.Г.
Таким образом, не имеется правовых оснований в соответствии со ст. 12 ГПК РФ полагать о нарушенном праве П.Г. на земельный участок большего размера *** соток, чем определенного по договору приватизации.
Довод жалобы со ссылкой на заключение эксперта об определении пользования земельного участка по представленным вариантам экспертизы, несостоятелен, поскольку требований об определении границ земельного участка, суду не заявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются аналогичными, которые являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит уточнению по формулировке удовлетворения требования, П.Г. к С. по установлению сервитута по земельному участку С. по формулировке решения суда "Выделить в общее пользование П.Г. и С. земельный участок общей площадью *** кв. м.
Обязать С. снести сарай литер "В", расположенный на земельном участке, выделенным в общее пользование с П.Г.".
Уточнить решение суда в следующей редакции: "Установить сервитут на земельный участок С., размером *** кв. м с целью осуществления прохода П.Г."
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Уточнить судебное решение по формулировке удовлетворения требования П.Г. к С. по установлению сервитута, изложив ее в следующей редакции "Установить сервитут на земельный участок С., размером *** кв. м с целью осуществления прохода П.Г."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)