Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело
по кассационной жалобе В.В.Т.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу
по иску В.В.Т. к У.Т.В., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения В.В.Т. и представителя У.Т.В. - Б.Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В.В.Т. обратилась в суд с иском к У.Т.В., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.
Решением городского суда области от 29 марта 2010 года отказано в удовлетворении иска У.Т.В., У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. к В.В.Т. о признании частично недействительным договора дарения от 16.11.1987 г., заключенного между В.М.А. (матерью) и В.М.В., дополнительного свидетельства о праве на наследство; об исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации на жилой дом по адресу: за В.В.Т.; о признании права долевой собственности на жилой дом; об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2010 года решение городского суда области от 29 марта 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба У.Т.В., действующей за себя и в интересах У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. без удовлетворения.
Поскольку состоявшимися судебными актами подтверждено право собственности В.В.Т. на жилой дом по адресу:, то и земельный участок по этому адресу может принадлежать только В.В.Т., т.к. он выделялся именно под строительство этого жилого дома.
Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просила:
- признать недействительным акт органа местного самоуправления, повлекший за собой нарушение права на земельный участок В.В.Т. - Распоряжение от 24.12.2009 г. N главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В.;
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: на имя ответчика У.Т.В., т.к. поданное на государственную регистрацию в качестве одного из правоустанавливающих документов (наряду со Свидетельством на право собственности на землю N, выданным на имя В.А.В., на кв. м и с Постановлением от 13 ноября 1992 г. N Главы Администрации Чмутовского сельсовета "О передаче земельного участка в собственность", в которых не указан адрес земельного участка), Распоряжение от 24.12.2009 г. N главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В. было выдано и получено ответчиком У.Т.В. в нарушение закона;
- истребовать земельный участок, расположенный по адресу:, из чужого незаконного владения У.Т.В.;
- признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв. м (согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 августа 2010 г.) за В.В.Т.
признать дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.02.2010 г., выданное нотариусом Павловского района Л.О.А. на имя У.Т.В. недействительным по тому основанию, что данное свидетельство является правоустанавливающим документом.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении иска В.В.Т. к У.Т.В., Администрации муниципального образования г. Горбатов Павловского района Нижегородской области о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства от 18 февраля 2010 года о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Павловского района Нижегородской области Л.О.А. и зарегистрированного в реестре за N, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок отказано.
Взыскана с В.В.Т. госпошлина в сумме 461 рубль 38 копеек в доход местного бюджета.
Снят арест с земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
В кассационной жалобе В.В.Т. просит об отмене решения по доводам того, что оно является незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу У.Т.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.
Для правильного разрешения спора важным является следующее.
16 ноября 1987 году В.М.А. подарила жилой дом, принадлежащий ей на праве личной собственности своему сыну В.М.В. (л.д. 156).
Из решения городского суда области от 29 марта 2010 года следует, что года В.М.В, умер и указанный жилой дом перешел в порядке наследования В.В.Т.
Распоряжением N от 24.09.2008 года Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области "О присвоении почтового адреса дому земельному участку" постановлено присвоить дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В. на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года следующий адрес:, на основании заявления В.В.Т. (л.д. 118).
Данные факты подтверждают право В.В.Т. на домовладение по адресу:
При этом из постановления N Главы администрации Чмутовского сельского Совета от 13.11.1992 года "О передаче земельного участка в собственность" следует, что В.А.В. передан земельный участок в количестве кв. м бесплатно в собственность (л.д. 123).
Согласно свидетельству N на право собственности на землю выданного В.А.В. 13.11.1992 года, В.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность кв. м, в том числе с/х угодий кв. м, прочих угодий кв. м (л.д. 122).
Согласно завещанию от 23.03.1999 года В.А.В. все свое имущество завещала У.Т.В. (л.д. 83).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области N от 24.12.2009 г. "О присвоении адреса земельному участку" земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов и принадлежащему В.А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года присвоен следующий адрес:, на основании заявления У.Т.В. /л.д. 86/.
Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию земельный участок по адресу:, площадью кв. м, с кадастровым номером принадлежит наследодателю В.А.В. по праву собственности на основании Постановления Администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю выданным Администрацией Чмутовского сельского Совета Павловского района от 13.11.1992 года за N (л.д. 79, 124).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2010 года земельный участок общей площадью кв. м по адресу:, с кадастровым номером зарегистрирован по праву собственности за У.Т.В. (л.д. 80, 121).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2010 г. N земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м, по адресу: зарегистрирован на праве собственности за У.Т.В. (л.д. 18).
Изложенные факты подтверждают одновременное наличие права на домовладение и земельный участок под ним у разных субъектов.
Данное обстоятельство не вызвало у суда первой инстанции правомерного вопроса о законности такого состояния.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что ссылка в данном случае на ФЗ РФ от 23.11.2007 года N 268-ФЗ о том, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принята во внимание, так как на момент оформления наследственных прав после смерти В.М.В. в 2007 году, на спорный земельный участок уже было выдано свидетельство N от 13.11.1992 г. на право собственности В.А.В., которое никто не отменил и оно не было оспорено.
Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Приведенные нормы права позволяют рассматривать здания и земельные участки в качестве единого объекта права, на части которого взаимно обуславливают друг друга.
Суд первой инстанции не учел данных законоположений.
Кроме того, ссылаясь на тот факт, что в момент оформления наследственных прав после смерти В.М.В. в 2007 году, на спорный земельный участок уже было выдано свидетельство N (В.А.В.) от 13.11.1992 года, судом не учтено, что свидетельство N и постановление N не содержат адреса земельного участка.
Судебной коллегией установлено, что причиной спорных правоотношений стали два следующих ненормативных правовых акта.
Распоряжением N от 24.09.2008 года Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области "О присвоении почтового адреса дому земельному участку" постановлено присвоить дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В. на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года следующий адрес:, на основании заявления В.В.Т. (л.д. 118).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области N от 24.12.2009 г. "О присвоении адреса земельному участку" земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов и принадлежащему В.А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года следующий адрес:, на основании заявления У.Т.В. (л.д. 86).
Необходимо отметить, что только последний акт создает правовую коллизию, вызвавшую наличие прав разных лиц на земельный участок и домовладение.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований отменяющих право собственности У.Т.В. на земельный участок, перешедший ей в порядке универсального правопреемства от В.А.В.
Между тем, все обжалуемые юридические документы с правом У.Т.В. на участок с адресом: должны быть отменены.
Кассационная инстанция не может принять собственное решение, поскольку неустановленными являются причины появления права на земельный участок и домовладения у разных лиц, в случае если предметом спора является участок именно под домовладением.
Так из объяснений сторон усматривается и не исследовано судом, что предоставлялось два земельных участок (л.д. 136) в связи с чем, не исключен вывод о том, что свидетельство N и постановление N подтверждают право на иной земельный участок место, нахождение которого необходимо установить.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в точном соответствии с нормами материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-1007
Судья Лебедева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело
по кассационной жалобе В.В.Т.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу
по иску В.В.Т. к У.Т.В., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения В.В.Т. и представителя У.Т.В. - Б.Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В.В.Т. обратилась в суд с иском к У.Т.В., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.
Решением городского суда области от 29 марта 2010 года отказано в удовлетворении иска У.Т.В., У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. к В.В.Т. о признании частично недействительным договора дарения от 16.11.1987 г., заключенного между В.М.А. (матерью) и В.М.В., дополнительного свидетельства о праве на наследство; об исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации на жилой дом по адресу: за В.В.Т.; о признании права долевой собственности на жилой дом; об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2010 года решение городского суда области от 29 марта 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба У.Т.В., действующей за себя и в интересах У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. без удовлетворения.
Поскольку состоявшимися судебными актами подтверждено право собственности В.В.Т. на жилой дом по адресу:, то и земельный участок по этому адресу может принадлежать только В.В.Т., т.к. он выделялся именно под строительство этого жилого дома.
Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просила:
- признать недействительным акт органа местного самоуправления, повлекший за собой нарушение права на земельный участок В.В.Т. - Распоряжение от 24.12.2009 г. N главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В.;
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: на имя ответчика У.Т.В., т.к. поданное на государственную регистрацию в качестве одного из правоустанавливающих документов (наряду со Свидетельством на право собственности на землю N, выданным на имя В.А.В., на кв. м и с Постановлением от 13 ноября 1992 г. N Главы Администрации Чмутовского сельсовета "О передаче земельного участка в собственность", в которых не указан адрес земельного участка), Распоряжение от 24.12.2009 г. N главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В. было выдано и получено ответчиком У.Т.В. в нарушение закона;
- истребовать земельный участок, расположенный по адресу:, из чужого незаконного владения У.Т.В.;
- признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв. м (согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 августа 2010 г.) за В.В.Т.
признать дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.02.2010 г., выданное нотариусом Павловского района Л.О.А. на имя У.Т.В. недействительным по тому основанию, что данное свидетельство является правоустанавливающим документом.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении иска В.В.Т. к У.Т.В., Администрации муниципального образования г. Горбатов Павловского района Нижегородской области о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства от 18 февраля 2010 года о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Павловского района Нижегородской области Л.О.А. и зарегистрированного в реестре за N, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок отказано.
Взыскана с В.В.Т. госпошлина в сумме 461 рубль 38 копеек в доход местного бюджета.
Снят арест с земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
В кассационной жалобе В.В.Т. просит об отмене решения по доводам того, что оно является незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу У.Т.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.
Для правильного разрешения спора важным является следующее.
16 ноября 1987 году В.М.А. подарила жилой дом, принадлежащий ей на праве личной собственности своему сыну В.М.В. (л.д. 156).
Из решения городского суда области от 29 марта 2010 года следует, что года В.М.В, умер и указанный жилой дом перешел в порядке наследования В.В.Т.
Распоряжением N от 24.09.2008 года Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области "О присвоении почтового адреса дому земельному участку" постановлено присвоить дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В. на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года следующий адрес:, на основании заявления В.В.Т. (л.д. 118).
Данные факты подтверждают право В.В.Т. на домовладение по адресу:
При этом из постановления N Главы администрации Чмутовского сельского Совета от 13.11.1992 года "О передаче земельного участка в собственность" следует, что В.А.В. передан земельный участок в количестве кв. м бесплатно в собственность (л.д. 123).
Согласно свидетельству N на право собственности на землю выданного В.А.В. 13.11.1992 года, В.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность кв. м, в том числе с/х угодий кв. м, прочих угодий кв. м (л.д. 122).
Согласно завещанию от 23.03.1999 года В.А.В. все свое имущество завещала У.Т.В. (л.д. 83).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области N от 24.12.2009 г. "О присвоении адреса земельному участку" земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов и принадлежащему В.А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года присвоен следующий адрес:, на основании заявления У.Т.В. /л.д. 86/.
Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию земельный участок по адресу:, площадью кв. м, с кадастровым номером принадлежит наследодателю В.А.В. по праву собственности на основании Постановления Администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю выданным Администрацией Чмутовского сельского Совета Павловского района от 13.11.1992 года за N (л.д. 79, 124).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2010 года земельный участок общей площадью кв. м по адресу:, с кадастровым номером зарегистрирован по праву собственности за У.Т.В. (л.д. 80, 121).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2010 г. N земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м, по адресу: зарегистрирован на праве собственности за У.Т.В. (л.д. 18).
Изложенные факты подтверждают одновременное наличие права на домовладение и земельный участок под ним у разных субъектов.
Данное обстоятельство не вызвало у суда первой инстанции правомерного вопроса о законности такого состояния.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что ссылка в данном случае на ФЗ РФ от 23.11.2007 года N 268-ФЗ о том, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принята во внимание, так как на момент оформления наследственных прав после смерти В.М.В. в 2007 году, на спорный земельный участок уже было выдано свидетельство N от 13.11.1992 г. на право собственности В.А.В., которое никто не отменил и оно не было оспорено.
Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Приведенные нормы права позволяют рассматривать здания и земельные участки в качестве единого объекта права, на части которого взаимно обуславливают друг друга.
Суд первой инстанции не учел данных законоположений.
Кроме того, ссылаясь на тот факт, что в момент оформления наследственных прав после смерти В.М.В. в 2007 году, на спорный земельный участок уже было выдано свидетельство N (В.А.В.) от 13.11.1992 года, судом не учтено, что свидетельство N и постановление N не содержат адреса земельного участка.
Судебной коллегией установлено, что причиной спорных правоотношений стали два следующих ненормативных правовых акта.
Распоряжением N от 24.09.2008 года Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области "О присвоении почтового адреса дому земельному участку" постановлено присвоить дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В. на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года следующий адрес:, на основании заявления В.В.Т. (л.д. 118).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области N от 24.12.2009 г. "О присвоении адреса земельному участку" земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов и принадлежащему В.А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года следующий адрес:, на основании заявления У.Т.В. (л.д. 86).
Необходимо отметить, что только последний акт создает правовую коллизию, вызвавшую наличие прав разных лиц на земельный участок и домовладение.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований отменяющих право собственности У.Т.В. на земельный участок, перешедший ей в порядке универсального правопреемства от В.А.В.
Между тем, все обжалуемые юридические документы с правом У.Т.В. на участок с адресом: должны быть отменены.
Кассационная инстанция не может принять собственное решение, поскольку неустановленными являются причины появления права на земельный участок и домовладения у разных лиц, в случае если предметом спора является участок именно под домовладением.
Так из объяснений сторон усматривается и не исследовано судом, что предоставлялось два земельных участок (л.д. 136) в связи с чем, не исключен вывод о том, что свидетельство N и постановление N подтверждают право на иной земельный участок место, нахождение которого необходимо установить.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в точном соответствии с нормами материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)