Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к М. о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и заявлению М. об оспаривании решения органа местного самоуправления и действия органа государственной власти по кассационной жалобе третьего лица - ФГУ "Национальный парк "Анюйский" и кассационному представлению прокурора на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения прокурора Максименко Е.В., представителя администрации Нанайского муниципального района П., судебная коллегия
07.06.2010 г. Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к М. о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью. с кадастровым номером N в. В обоснование иска указал, что данный участок был предоставлен ИЧП "Мани" под строительство двух охотничьих домиков постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N в постоянное (бессрочное) пользование. В дальнейшем на основании этого постановления право постоянного (бессрочного) указанным участком было зарегистрировано за М. Однако участок был предоставлен под уже существовавшие домики, участок входит в лесной фонд Российской Федерации и распоряжаться им самостоятельно без согласования с владельцем участка глава района был не вправе. При создании национального парка "Анюйский" указанный участок вошел в состав земель парка, в связи с чем не может быть использован вне целей создания природоохранной зоны.
М. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Хабаровскую межрайонную природоохранительную прокуратуру отозвать протест N, обязать администрацию Нанайского района отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, указывая, что во исполнение протеста прокурора N глава администрации района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивируя отсутствием у главы района права распоряжаться данным земельным участком, отменил постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает действия прокурора и главы района незаконными и полагает, что участок мог быть ему предоставлен для сельскохозяйственных нужд, поскольку в силу нормативных актов ведение охоты является сельскохозяйственной деятельностью.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18.02.2011 г. в удовлетворении требований прокурора отказано, требования М. удовлетворены частично: постановление Главы Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене Постановления администрации Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования под охотничьими домиками ИЧП "Мани" признано незаконным, в остальной части иска отказано.
В представлении и кассационной жалобе прокурор и представитель третьего лица - ФГУ "Национальный парк "Анюйский" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, в частности, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен М. в бессрочное пользование, т.к. относится к землям лесного фонда и его предоставление возможно было только на определенный срок, глава района не вправе был самостоятельно распоряжаться этим участком, участок расположен на территории национального парка и его использования для охоты и хозяйственной деятельности, не связанной с целями создания парка, не допустимо. М. пропустил срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вынесено во исполнение протеста прокурора и оснований для признания его незаконным не имелось.
В возражениях М. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и представления и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему:
Как видно из материалов дела земельный участок площадью с кадастровым номером N в относится к категории: земли лесного фонда. Постановлением и.о. главы администрации Нанайского района Хабаровского края от 13.06.1996 г. N 158 удовлетворено ходатайство директора ИЧП "Мани" М. и зарегистрировано землепользование данным участком, расположенным в охотугодьях индивидуального частного предприятия "Мани", в постоянное пользование. На основании свидетельства, выданного по данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на этот участок за М., в дальнейшем запись изменена с указанием на регистрацию за М. права постоянного (бессрочного) пользования участком.
Между тем, передача участка в постоянное пользование главой администрации района была произведена с превышением полномочий и в нарушение действовавшего законодательства.
Так, в силу ст. 2 Основ лесного законодательства от 06.03.1993 г. лесной фонд находился в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Компетенция районной администрации устанавливалась ст. 7 данных Основ. В частности, районная администрация была вправе принимать совместно с владельцами лесного фонда решение о предоставлении участков лесного фонда в краткосрочное пользование.
Срок пользования лесным фондом был определен ст. 26 Основ лесного законодательства и составлял до одного года - краткосрочное пользование и до пятидесяти лет - долгосрочное пользование.
Владельцем данного земельного участка лесного фонда в соответствии со ст. 10 Основ являлся лесхоз - ныне Нанайское лесничество. Сведений о согласовании с ним предоставление указанного участка в пользование ИЧП "Мани" не имеется.
Доказательств выделения спорного земельного участка из лесного фонда не представлено.
Таким образом, в силу действовавшего законодательства глава администрации района не вправе был самостоятельно передать земельный участок лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование определенному лицу.
В настоящее время спорный земельный участок находится в пределах территории национального парка "Анюйский", созданного на основании Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 10.01.2001 г.
Допущенное нарушение выявлено прокурором в 2009 году, потому срок обращения в суд прокурором не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования прокурора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Вместе с тем, оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требования М. о признании незаконным постановления Главы Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене Постановления администрации Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования под охотничьими домиками ИЧП "Мани" судебная коллегия не находит. Постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ N явилось в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права постоянного пользования и это право зарегистрировано, прекратить такое право возможно только в установленном законом порядке. Возможность прекращения права постоянного пользования земельным участком путем издания постановления об отмене постановления о передаче в пользование земельного участка законом не предусмотрена.
Материалами дела подтверждено, что срок обращения в суд М. не пропущен.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования М. о признании незаконным постановления главы об отмене постановления, на основании которого у М. возникло право пользования земельным участком.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат оспариванию основания возникновения зарегистрированного права, а не сама регистрация, произведенная на основании правоустанавливающих документов.
Как следует из имеющихся в деле доказательств основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за М. было постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу приведенных выше обстоятельств на основании ст. 13 ГК РФ данное постановление подлежит признанию недействительным.
Принимая во внимание, что значимые для разрешения дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение и удовлетворить требования прокурора.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и принять в этой части новое решение:
Требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействительными зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования М. на земельный участок, общей площадью, расположенный в, кадастровый номер N и постановление и.о. главы Администрации Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования под охотничьими домиками ИЧП "Мани".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2096/2011
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-2096/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к М. о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и заявлению М. об оспаривании решения органа местного самоуправления и действия органа государственной власти по кассационной жалобе третьего лица - ФГУ "Национальный парк "Анюйский" и кассационному представлению прокурора на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения прокурора Максименко Е.В., представителя администрации Нанайского муниципального района П., судебная коллегия
установила:
07.06.2010 г. Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к М. о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью. с кадастровым номером N в. В обоснование иска указал, что данный участок был предоставлен ИЧП "Мани" под строительство двух охотничьих домиков постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N в постоянное (бессрочное) пользование. В дальнейшем на основании этого постановления право постоянного (бессрочного) указанным участком было зарегистрировано за М. Однако участок был предоставлен под уже существовавшие домики, участок входит в лесной фонд Российской Федерации и распоряжаться им самостоятельно без согласования с владельцем участка глава района был не вправе. При создании национального парка "Анюйский" указанный участок вошел в состав земель парка, в связи с чем не может быть использован вне целей создания природоохранной зоны.
М. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Хабаровскую межрайонную природоохранительную прокуратуру отозвать протест N, обязать администрацию Нанайского района отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, указывая, что во исполнение протеста прокурора N глава администрации района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивируя отсутствием у главы района права распоряжаться данным земельным участком, отменил постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает действия прокурора и главы района незаконными и полагает, что участок мог быть ему предоставлен для сельскохозяйственных нужд, поскольку в силу нормативных актов ведение охоты является сельскохозяйственной деятельностью.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18.02.2011 г. в удовлетворении требований прокурора отказано, требования М. удовлетворены частично: постановление Главы Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене Постановления администрации Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования под охотничьими домиками ИЧП "Мани" признано незаконным, в остальной части иска отказано.
В представлении и кассационной жалобе прокурор и представитель третьего лица - ФГУ "Национальный парк "Анюйский" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, в частности, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен М. в бессрочное пользование, т.к. относится к землям лесного фонда и его предоставление возможно было только на определенный срок, глава района не вправе был самостоятельно распоряжаться этим участком, участок расположен на территории национального парка и его использования для охоты и хозяйственной деятельности, не связанной с целями создания парка, не допустимо. М. пропустил срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вынесено во исполнение протеста прокурора и оснований для признания его незаконным не имелось.
В возражениях М. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и представления и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему:
Как видно из материалов дела земельный участок площадью с кадастровым номером N в относится к категории: земли лесного фонда. Постановлением и.о. главы администрации Нанайского района Хабаровского края от 13.06.1996 г. N 158 удовлетворено ходатайство директора ИЧП "Мани" М. и зарегистрировано землепользование данным участком, расположенным в охотугодьях индивидуального частного предприятия "Мани", в постоянное пользование. На основании свидетельства, выданного по данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на этот участок за М., в дальнейшем запись изменена с указанием на регистрацию за М. права постоянного (бессрочного) пользования участком.
Между тем, передача участка в постоянное пользование главой администрации района была произведена с превышением полномочий и в нарушение действовавшего законодательства.
Так, в силу ст. 2 Основ лесного законодательства от 06.03.1993 г. лесной фонд находился в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Компетенция районной администрации устанавливалась ст. 7 данных Основ. В частности, районная администрация была вправе принимать совместно с владельцами лесного фонда решение о предоставлении участков лесного фонда в краткосрочное пользование.
Срок пользования лесным фондом был определен ст. 26 Основ лесного законодательства и составлял до одного года - краткосрочное пользование и до пятидесяти лет - долгосрочное пользование.
Владельцем данного земельного участка лесного фонда в соответствии со ст. 10 Основ являлся лесхоз - ныне Нанайское лесничество. Сведений о согласовании с ним предоставление указанного участка в пользование ИЧП "Мани" не имеется.
Доказательств выделения спорного земельного участка из лесного фонда не представлено.
Таким образом, в силу действовавшего законодательства глава администрации района не вправе был самостоятельно передать земельный участок лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование определенному лицу.
В настоящее время спорный земельный участок находится в пределах территории национального парка "Анюйский", созданного на основании Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 10.01.2001 г.
Допущенное нарушение выявлено прокурором в 2009 году, потому срок обращения в суд прокурором не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования прокурора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Вместе с тем, оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требования М. о признании незаконным постановления Главы Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене Постановления администрации Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования под охотничьими домиками ИЧП "Мани" судебная коллегия не находит. Постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ N явилось в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права постоянного пользования и это право зарегистрировано, прекратить такое право возможно только в установленном законом порядке. Возможность прекращения права постоянного пользования земельным участком путем издания постановления об отмене постановления о передаче в пользование земельного участка законом не предусмотрена.
Материалами дела подтверждено, что срок обращения в суд М. не пропущен.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования М. о признании незаконным постановления главы об отмене постановления, на основании которого у М. возникло право пользования земельным участком.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат оспариванию основания возникновения зарегистрированного права, а не сама регистрация, произведенная на основании правоустанавливающих документов.
Как следует из имеющихся в деле доказательств основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за М. было постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу приведенных выше обстоятельств на основании ст. 13 ГК РФ данное постановление подлежит признанию недействительным.
Принимая во внимание, что значимые для разрешения дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение и удовлетворить требования прокурора.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и принять в этой части новое решение:
Требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействительными зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования М. на земельный участок, общей площадью, расположенный в, кадастровый номер N и постановление и.о. главы Администрации Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования под охотничьими домиками ИЧП "Мани".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)