Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Степновского сельского поселения Сладковского района Тюменской области на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Заявление и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Жилина А.Н. - удовлетворить частично.
Бездействия администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, выразившиеся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково Сладковского района Тюменской области и в непринятии мер по созданию системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа - признать незаконными.
Обязать администрацию Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района - создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково и создать систему оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа в соответствии с требованиями действующего противопожарного законодательства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заслушав прокурора Сипину С.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Сладковского района Тюменской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области, в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения, об обязании создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения. Заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2010 года в прокуратуру Сладковского района Тюменской области от начальника 133 пожарной части Федеральной противопожарной службы государственного учреждения "18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области" поступила информация о том, что на территории Сладковского муниципального района Тюменской области за 8 месяцев 2010 года было зарегистрировано 11 пожаров. На территории Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, а именно в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово, отсутствуют условия для забора воды из источников наружного водоснабжения в любое время года, так как на имеющихся естественных, искусственных водоисточниках в населенных пунктах или вблизи их (в радиусе 200 метров) отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Кроме того, в населенных пунктах сельского поселения отсутствуют системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций, в летний период в населенных пунктах сельского поселения не удаляется сухая растительность. Согласно ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и в границах сельских поселений населенных пунктов относятся, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориям; организация и принятие мер по оповещению населения о пожаре. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пунктом 112 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), предписано, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности). Пунктом 114 ППБ 01-03 предписано, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Таким образом, указывается в заявлении, администрацией Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района не выполняются требования федерального законодательства в области пожарной безопасности, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на обеспечения безопасности жизни и здоровья, закрепленных в Конституции РФ. В связи с этим прокурор обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жилин А.Н. заявленные требования уточнил. В связи с добровольным удовлетворение в части исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области, и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа. В связи с этим просил возложить на администрацию Степновского сельского поселения обязанность создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово и установить систему оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа.
Представитель администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области - глава администрации И. обстоятельства, изложенные в заявлении прокурора, не оспаривал, требования признал частично - в части необходимости создания систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа. В остальной части требования не признал, пояснив, что в населенных пунктах сельского поселения предусмотрен забор воды из приемных колодцев объемом 3 куб. м, которые утеплены, имеют возможность для пополнения запаса воды из действующего водопровода. В зимнее время подъездные пути ко всем приемным колодцам очищаются Маслянским ДРСУ. Кроме того, полагал, что в силу п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" возможно не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в д. Задонка и в д. Победа, поскольку количество жителей в этих населенных пунктах менее 50 человек. Также указал, что бюджетом Степновского сельского поселения на 2010 год не предусмотрено финансирование указанных в заявлении прокурора полномочий органа местного самоуправления. Администрация принимала меры к выделению денежных средств на эти цели, обращаясь с соответствующим заявлением в администрацию муниципального района, что свидетельствует об отсутствии бездействия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Степновского сельского поселения в лице главы администрации И. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части, приводятся те же доводы относительно требований прокурора по возложению на ответчика обязанности создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Жилин А.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрацией Степновского сельского поселения Сладковского района проявлено бездействие, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения являются вопросами местного значения поселения. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.
Пунктом 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313 (далее - ППБ 01-03), предусмотрена обязанность при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) устройства к ним подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. При этом данным пунктом предусмотрено, что поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации, а в населенных пунктах - на органы местного самоуправления.
Учитывая, что такая обязанность возложена вне зависимости от количества проживающих в населенном пункте и вида застройки населенного пункта, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково Степновского сельского поселения имеются естественные (искусственные) водоисточники (водоемы), то должны быть устроены соответствующие подъезды к ним для забора воды в случае возникновения пожара.
Довод заинтересованного лица о том, что п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку из смысла данного пункта следует возможность не предусматривать оборудование, то есть специальное устройство (строительство), противопожарного водоснабжения тех населенных пунктов, в которых нет естественных и искусственных водоисточников. Тогда как в заявлении прокурора идет речь об устройстве подъездов к имеющимся водоисточникам.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации под охраной государства находятся жизнь и здоровье каждого гражданина, в связи с чем в целях обеспечения прав каждого гражданина на жизнь и здоровье, в каждом населенном пункте должны быть соблюдены нормы Правил пожарной безопасности, которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от из организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наличие в населенных пунктах приемных колодцев, как и отсутствие денежных средств в бюджете, не освобождает администрацию сельского поселения от обязанности исполнения требований п. 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Степновского сельского поселения Сладковского района Тюменской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-627/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 33-627/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Степновского сельского поселения Сладковского района Тюменской области на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Заявление и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Жилина А.Н. - удовлетворить частично.
Бездействия администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, выразившиеся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково Сладковского района Тюменской области и в непринятии мер по созданию системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа - признать незаконными.
Обязать администрацию Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района - создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково и создать систему оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа в соответствии с требованиями действующего противопожарного законодательства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заслушав прокурора Сипину С.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Сладковского района Тюменской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области, в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения, об обязании создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения. Заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2010 года в прокуратуру Сладковского района Тюменской области от начальника 133 пожарной части Федеральной противопожарной службы государственного учреждения "18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области" поступила информация о том, что на территории Сладковского муниципального района Тюменской области за 8 месяцев 2010 года было зарегистрировано 11 пожаров. На территории Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, а именно в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово, отсутствуют условия для забора воды из источников наружного водоснабжения в любое время года, так как на имеющихся естественных, искусственных водоисточниках в населенных пунктах или вблизи их (в радиусе 200 метров) отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Кроме того, в населенных пунктах сельского поселения отсутствуют системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций, в летний период в населенных пунктах сельского поселения не удаляется сухая растительность. Согласно ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и в границах сельских поселений населенных пунктов относятся, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориям; организация и принятие мер по оповещению населения о пожаре. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пунктом 112 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), предписано, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности). Пунктом 114 ППБ 01-03 предписано, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Таким образом, указывается в заявлении, администрацией Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района не выполняются требования федерального законодательства в области пожарной безопасности, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на обеспечения безопасности жизни и здоровья, закрепленных в Конституции РФ. В связи с этим прокурор обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жилин А.Н. заявленные требования уточнил. В связи с добровольным удовлетворение в части исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области, и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа. В связи с этим просил возложить на администрацию Степновского сельского поселения обязанность создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово и установить систему оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа.
Представитель администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области - глава администрации И. обстоятельства, изложенные в заявлении прокурора, не оспаривал, требования признал частично - в части необходимости создания систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа. В остальной части требования не признал, пояснив, что в населенных пунктах сельского поселения предусмотрен забор воды из приемных колодцев объемом 3 куб. м, которые утеплены, имеют возможность для пополнения запаса воды из действующего водопровода. В зимнее время подъездные пути ко всем приемным колодцам очищаются Маслянским ДРСУ. Кроме того, полагал, что в силу п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" возможно не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в д. Задонка и в д. Победа, поскольку количество жителей в этих населенных пунктах менее 50 человек. Также указал, что бюджетом Степновского сельского поселения на 2010 год не предусмотрено финансирование указанных в заявлении прокурора полномочий органа местного самоуправления. Администрация принимала меры к выделению денежных средств на эти цели, обращаясь с соответствующим заявлением в администрацию муниципального района, что свидетельствует об отсутствии бездействия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Степновского сельского поселения в лице главы администрации И. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части, приводятся те же доводы относительно требований прокурора по возложению на ответчика обязанности создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Беково, в д. Ловцово Сладковского района Тюменской области, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Жилин А.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрацией Степновского сельского поселения Сладковского района проявлено бездействие, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в д. Победа.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения являются вопросами местного значения поселения. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.
Пунктом 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313 (далее - ППБ 01-03), предусмотрена обязанность при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) устройства к ним подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. При этом данным пунктом предусмотрено, что поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации, а в населенных пунктах - на органы местного самоуправления.
Учитывая, что такая обязанность возложена вне зависимости от количества проживающих в населенном пункте и вида застройки населенного пункта, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в д. Задонка, в д. Победа, в д. Ловцово, в д. Беково Степновского сельского поселения имеются естественные (искусственные) водоисточники (водоемы), то должны быть устроены соответствующие подъезды к ним для забора воды в случае возникновения пожара.
Довод заинтересованного лица о том, что п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку из смысла данного пункта следует возможность не предусматривать оборудование, то есть специальное устройство (строительство), противопожарного водоснабжения тех населенных пунктов, в которых нет естественных и искусственных водоисточников. Тогда как в заявлении прокурора идет речь об устройстве подъездов к имеющимся водоисточникам.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации под охраной государства находятся жизнь и здоровье каждого гражданина, в связи с чем в целях обеспечения прав каждого гражданина на жизнь и здоровье, в каждом населенном пункте должны быть соблюдены нормы Правил пожарной безопасности, которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от из организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наличие в населенных пунктах приемных колодцев, как и отсутствие денежных средств в бюджете, не освобождает администрацию сельского поселения от обязанности исполнения требований п. 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Степновского сельского поселения Сладковского района Тюменской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)