Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Близнецова В.Е.,
Судей: Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.,
По докладу: Доровских Л.И.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тимашевского районного суда от **.**.****,
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок по ссылаясь на то, что согласно решению Тимашевского районного суда от **.**.**** за ней признано право собственности на 1/6 долю не завершенного строительством жилого дома, литер "А", летней кухни - литер "Г", площадью кв. м, погреба, пристроек - литер "Г1", "Г2", расположенных по указанному адресу.
Суд признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка, пропорционально принадлежащей ей 1/6 доли не завершенного строительством жилого дома.
Ответчик ФИО4 в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что истица не имеет предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
В судебном заседании установлено, что решением Тимашевского районного суда от **.**.**** за ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю не завершенного строительством жилого дома, литер "А", летней кухни - литер "Г", погреба, пристроек - литер "Г1", "Г2", расположенных в, х. Дербентский, "А". Указанная недвижимость расположена на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности умершему ФИО5.
Суд учел, что согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Доводы кассатора о том, что истица не зарегистрировала право собственности на выделенное по решению суда имущество и поэтому не имеет права приобрети в собственность земельный участок, на котором находятся строения не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда от **.**.****, которым за ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю незавершенного строительством жилого дома, литер "А", и хозяйственных построек вступило в законную силу и ФИО3 не лишена права отыскивать право собственности на часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей строения.
Решение суда принято с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимашевского районного суда от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2788/2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-2788/2011г.
Судья Василенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Близнецова В.Е.,
Судей: Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.,
По докладу: Доровских Л.И.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тимашевского районного суда от **.**.****,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок по ссылаясь на то, что согласно решению Тимашевского районного суда от **.**.**** за ней признано право собственности на 1/6 долю не завершенного строительством жилого дома, литер "А", летней кухни - литер "Г", площадью кв. м, погреба, пристроек - литер "Г1", "Г2", расположенных по указанному адресу.
Суд признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка, пропорционально принадлежащей ей 1/6 доли не завершенного строительством жилого дома.
Ответчик ФИО4 в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что истица не имеет предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
В судебном заседании установлено, что решением Тимашевского районного суда от **.**.**** за ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю не завершенного строительством жилого дома, литер "А", летней кухни - литер "Г", погреба, пристроек - литер "Г1", "Г2", расположенных в, х. Дербентский, "А". Указанная недвижимость расположена на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности умершему ФИО5.
Суд учел, что согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Доводы кассатора о том, что истица не зарегистрировала право собственности на выделенное по решению суда имущество и поэтому не имеет права приобрети в собственность земельный участок, на котором находятся строения не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда от **.**.****, которым за ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю незавершенного строительством жилого дома, литер "А", и хозяйственных построек вступило в законную силу и ФИО3 не лишена права отыскивать право собственности на часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей строения.
Решение суда принято с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимашевского районного суда от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)