Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлов О.А.
08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
дело по кассационной жалобе представителя М. - Р.
с участием С.И. - представителя С.А.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года
по иску С.А. к М. и Администрации Балахнинского района об установлении границ земельного участка и по встречному иску М. к С.А. об установлении границ земельного участка,
установила:
С.А. обратился в суд с требованием об установлении границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу г. Балахна ул. 32Б площадью 1320 кв. м в соответствии с чертежом границ от 15.04.10 г., указывая на то, что он является собственником земельного участка по адресу г. Балахна ул. 32Б площадью 600 кв. м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 1972 г. В 2003 г. на основании договора купли-продажи с Администрацией Балахнинского района были приобретены еще 720 кв. м с фасада дома. Право собственности на данный земельный участок площадью 1320 кв. м зарегистрировано за ним надлежащим образом. В апреле 2010 г. он намерен был произвести межевание своего участка, однако, ответчица, владеющая смежным земельным участком по адресу ул., отказывается согласовать установленные границы с вновь приобретенным участком, мотивируя желанием передвинуть их в глубину участка истца, указывая на то, что она намерена приобрести в будущем этот спорный земельный участок для себя. Границы принадлежащего ему земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам. Согласны на установление смежной границы между спорными участками таким образом, чтобы от стены д. 32 А был отступ на 1 м. В остальном границы земельного участка ограничены забором, который стоит более 15 лет, по местонахождению которого споров с соседями нет.
М. обратилась в суд со встречным иском к С.А. с требованием установить границы земельного участка N по ул. г. Балахны площадью 725 кв. м в соответствии с чертежом границ земельного участка от 6.05.10 г., ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу г. Балахна ул. на основании договора от 1973 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома. Смежный земельный участок 32Б принадлежит истцу. В 2009 г. истец проводил межевание своего участка без ее согласия. Решением суда материалы землеустроительного дела были признаны недействительными. Забор, разделяющий земельные участки, установлен с нарушением норм, а именно он сдвинут таким образом, что граница проходит по стене ее дома, что не обеспечивает ей возможность для доступа к стене дома. Она хочет выкупить участок с фасада своего дома, провела межевание. На плане этот участок обозначен S1, однако, истец выстроил на этом участке, который она хочет выкупить, гараж. Просила установить границы земельного участка в соответствии с планом межевания от 6.05.10 г., с учетом участка (S1), который она намерена приобрести в будущем. Участок кроме стены дома везде огорожен забором, споров с другими соседями у нее по границам участка нет.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года постановлено: установить границы земельного участка 32Б по ул. г. Балахны следующим образом:
- - левая (по фасаду) граница земельного участка, смежная с земельным участком 32В по ул. устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора;
- - тыльная граница земельного участка устанавливается длиной 19,62 м по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора, разделяющего земельные участки N 32Б по ул. и NN 5 и 3 по ул.
- правая (по фасаду) смежная граница, разделяющая земельные участки NN 32Б и по ул. устанавливается от крайней правой тыльной точки перпендикулярно тыльной границе, таким образом, чтобы расстояние от кирпичной пристройки д. по ул. до вновь устанавливаемой границы составляло 1 м и далее по имеющемуся забору
- фасадная граница земельного участка устанавливается по имеющемуся забору и составляет 19,96 м
Установить границы земельного участка N по ул. следующим образом:
- тыльная граница участка длиной 23 м устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора, разделяющего земельные участки N по ул. и N 3 по ул.
- правая граница участка устанавливается по месту нахождения фактической границы с земельным участком N 32 по ул.
- фасадная граница устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора и имеет длину 13,8 м
- смежная граница, разделяющая земельные участки NN 32Б и по ул. устанавливается от крайней левой фасадной точки перпендикулярно фасадной границе, таким образом, чтобы расстояние от кирпичной пристройки д. по ул. до вновь устанавливаемой границы составляло 1 м и далее по имеющемуся забору перпендикулярно к тыльной границе.
В остальной части заявленных требований М. об установлении границ земельного участка (S1) в соответствии с планом чертежа земельного участка от 6.05.10 г. отказать.
Вновь установленные границы земельных участков подлежат межеванию и внесению в кадастровые планы земельных участков.
Взыскать с М. в пользу С.А. судебные издержки в сумме 21200 рублей.
Определением о принятии дополнительного решения от 24 декабря 2010 года постановлено: исковые требования С.А. удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований С.И. к М. и администрации Балахнинского района об установлении границ земельного участка N 32 Б по ул. г. Балахны в соответствии с чертежом границ от 15.04.2010 г. отказать.
Исковые требования М. удовлетворить частично.
В кассационной жалобе представитель М. - Р. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С.И., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из дела видно, что на основании договора от 27.07.1972 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома С.А. был выделен земельный участок по адресу ул. 32Б площадью 600 кв. м (л.д. 5 - 6).
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 6.05.2003 г. заключенному между МО Балахнинский район и С.А. С.А. приобрел в собственность земельный участок площадью 720 кв. м по адресу г. Балахна ул. 32Б с размещенным на нем гаражом (л.д. 7). Право собственности на данный земельный участок площадью 1320 кв. м зарегистрировано за истцом надлежащим образом (л.д. 4).
Согласно договора от 9.01.1973 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома М. был предоставлен земельный участок по адресу ул. площадью 600 кв. м (л.д. 42-43). Право собственности на данный участок не оформлялось.
Решением Балахнинского городского суда от 17.09.2009 г. были признаны недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок по адресу г. Балахна ул. д. 32Б. Данный участок, принадлежащий С.А., был снят с кадастрового учета (л.д. 30).
Согласно заключения строительно-технической экспертизы, экспертом исследовалось взаимное расположение строений и границ двух земельных участков в спорной зоне на предмет возможного изменения их местоположения за время эксплуатации домовладений, реконструкции и нового возведения их частей.
Согласно заключения экспертизы фактическая площадь земельного участка N 32Б составляет 1305,6 кв. м, фактическая площадь земельного участка N составляет 754,7 кв. м
Как следует из заключения экспертизы границы спорных земельных участков неоднократно перемещались в сторону увеличения площади земельных участков относительно первоначально выделенных границ площадью 600 кв. м. Относительно первоначально выделенных границ произошло увеличение площади участка N на 106,9 кв. м за счет пригороженной земли с фасадной стороны участка и задней стороны участка. При этом произошло смещение боковых границ участка N, где с фасадной стороны они сдвинуты в сторону земельного участка N 32Б на расстояние 0,58 - 0,74 м, а с задней стороны участка - в сторону земельного участка N 32 на расстояние 0,91 - 1,53. Относительно первоначально выделенных границ смежная боковая граница между участками сместилась в сторону земельного участка N на расстояние 0,21 - 2,06 м и стала проходить по стене пристройки к дому N, что противоречит требованиям градостроительных норм и правил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что границы земельных участков следует установить по представленному кадастровому плану участка N 32Б, исходя из площади данного земельного участка в 1320 кв. м, исходя из первоначальных планов домовладений, поскольку в ходе эксплуатации земельных участков их границы сдвигались без наличия на то правовых оснований. При указанном варианте установления границ соблюдаются градостроительные нормы и правила, в том числе будет соблюден необходимый отступ от стены кирпичной пристройки к д. до смежной границы между земельными участками.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание решение Балахнинского городского суда от 17.09.200 г. является несостоятельным, поскольку данное решение было исследовано в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как указывает С.А. в возражениях на кассационную жалобу, по факту захвата земельного участка в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд не правомерно отказал в назначении повторной экспертизы не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представителем М. не было представлено правовых оснований для ее назначения.
По вышеизложенным мотивам судебная коллегия полностью согласилась с позицией суда, изложенной в мотивировочной части решения. Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, к возникшим отношениям правильно применены нормы материального права, при рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, жалоба представителя М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1083
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-1083
Судья Козлов О.А.
08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
дело по кассационной жалобе представителя М. - Р.
с участием С.И. - представителя С.А.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года
по иску С.А. к М. и Администрации Балахнинского района об установлении границ земельного участка и по встречному иску М. к С.А. об установлении границ земельного участка,
установила:
С.А. обратился в суд с требованием об установлении границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу г. Балахна ул. 32Б площадью 1320 кв. м в соответствии с чертежом границ от 15.04.10 г., указывая на то, что он является собственником земельного участка по адресу г. Балахна ул. 32Б площадью 600 кв. м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 1972 г. В 2003 г. на основании договора купли-продажи с Администрацией Балахнинского района были приобретены еще 720 кв. м с фасада дома. Право собственности на данный земельный участок площадью 1320 кв. м зарегистрировано за ним надлежащим образом. В апреле 2010 г. он намерен был произвести межевание своего участка, однако, ответчица, владеющая смежным земельным участком по адресу ул., отказывается согласовать установленные границы с вновь приобретенным участком, мотивируя желанием передвинуть их в глубину участка истца, указывая на то, что она намерена приобрести в будущем этот спорный земельный участок для себя. Границы принадлежащего ему земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам. Согласны на установление смежной границы между спорными участками таким образом, чтобы от стены д. 32 А был отступ на 1 м. В остальном границы земельного участка ограничены забором, который стоит более 15 лет, по местонахождению которого споров с соседями нет.
М. обратилась в суд со встречным иском к С.А. с требованием установить границы земельного участка N по ул. г. Балахны площадью 725 кв. м в соответствии с чертежом границ земельного участка от 6.05.10 г., ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу г. Балахна ул. на основании договора от 1973 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома. Смежный земельный участок 32Б принадлежит истцу. В 2009 г. истец проводил межевание своего участка без ее согласия. Решением суда материалы землеустроительного дела были признаны недействительными. Забор, разделяющий земельные участки, установлен с нарушением норм, а именно он сдвинут таким образом, что граница проходит по стене ее дома, что не обеспечивает ей возможность для доступа к стене дома. Она хочет выкупить участок с фасада своего дома, провела межевание. На плане этот участок обозначен S1, однако, истец выстроил на этом участке, который она хочет выкупить, гараж. Просила установить границы земельного участка в соответствии с планом межевания от 6.05.10 г., с учетом участка (S1), который она намерена приобрести в будущем. Участок кроме стены дома везде огорожен забором, споров с другими соседями у нее по границам участка нет.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года постановлено: установить границы земельного участка 32Б по ул. г. Балахны следующим образом:
- - левая (по фасаду) граница земельного участка, смежная с земельным участком 32В по ул. устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора;
- - тыльная граница земельного участка устанавливается длиной 19,62 м по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора, разделяющего земельные участки N 32Б по ул. и NN 5 и 3 по ул.
- правая (по фасаду) смежная граница, разделяющая земельные участки NN 32Б и по ул. устанавливается от крайней правой тыльной точки перпендикулярно тыльной границе, таким образом, чтобы расстояние от кирпичной пристройки д. по ул. до вновь устанавливаемой границы составляло 1 м и далее по имеющемуся забору
- фасадная граница земельного участка устанавливается по имеющемуся забору и составляет 19,96 м
Установить границы земельного участка N по ул. следующим образом:
- тыльная граница участка длиной 23 м устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора, разделяющего земельные участки N по ул. и N 3 по ул.
- правая граница участка устанавливается по месту нахождения фактической границы с земельным участком N 32 по ул.
- фасадная граница устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора и имеет длину 13,8 м
- смежная граница, разделяющая земельные участки NN 32Б и по ул. устанавливается от крайней левой фасадной точки перпендикулярно фасадной границе, таким образом, чтобы расстояние от кирпичной пристройки д. по ул. до вновь устанавливаемой границы составляло 1 м и далее по имеющемуся забору перпендикулярно к тыльной границе.
В остальной части заявленных требований М. об установлении границ земельного участка (S1) в соответствии с планом чертежа земельного участка от 6.05.10 г. отказать.
Вновь установленные границы земельных участков подлежат межеванию и внесению в кадастровые планы земельных участков.
Взыскать с М. в пользу С.А. судебные издержки в сумме 21200 рублей.
Определением о принятии дополнительного решения от 24 декабря 2010 года постановлено: исковые требования С.А. удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований С.И. к М. и администрации Балахнинского района об установлении границ земельного участка N 32 Б по ул. г. Балахны в соответствии с чертежом границ от 15.04.2010 г. отказать.
Исковые требования М. удовлетворить частично.
В кассационной жалобе представитель М. - Р. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С.И., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из дела видно, что на основании договора от 27.07.1972 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома С.А. был выделен земельный участок по адресу ул. 32Б площадью 600 кв. м (л.д. 5 - 6).
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 6.05.2003 г. заключенному между МО Балахнинский район и С.А. С.А. приобрел в собственность земельный участок площадью 720 кв. м по адресу г. Балахна ул. 32Б с размещенным на нем гаражом (л.д. 7). Право собственности на данный земельный участок площадью 1320 кв. м зарегистрировано за истцом надлежащим образом (л.д. 4).
Согласно договора от 9.01.1973 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома М. был предоставлен земельный участок по адресу ул. площадью 600 кв. м (л.д. 42-43). Право собственности на данный участок не оформлялось.
Решением Балахнинского городского суда от 17.09.2009 г. были признаны недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок по адресу г. Балахна ул. д. 32Б. Данный участок, принадлежащий С.А., был снят с кадастрового учета (л.д. 30).
Согласно заключения строительно-технической экспертизы, экспертом исследовалось взаимное расположение строений и границ двух земельных участков в спорной зоне на предмет возможного изменения их местоположения за время эксплуатации домовладений, реконструкции и нового возведения их частей.
Согласно заключения экспертизы фактическая площадь земельного участка N 32Б составляет 1305,6 кв. м, фактическая площадь земельного участка N составляет 754,7 кв. м
Как следует из заключения экспертизы границы спорных земельных участков неоднократно перемещались в сторону увеличения площади земельных участков относительно первоначально выделенных границ площадью 600 кв. м. Относительно первоначально выделенных границ произошло увеличение площади участка N на 106,9 кв. м за счет пригороженной земли с фасадной стороны участка и задней стороны участка. При этом произошло смещение боковых границ участка N, где с фасадной стороны они сдвинуты в сторону земельного участка N 32Б на расстояние 0,58 - 0,74 м, а с задней стороны участка - в сторону земельного участка N 32 на расстояние 0,91 - 1,53. Относительно первоначально выделенных границ смежная боковая граница между участками сместилась в сторону земельного участка N на расстояние 0,21 - 2,06 м и стала проходить по стене пристройки к дому N, что противоречит требованиям градостроительных норм и правил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что границы земельных участков следует установить по представленному кадастровому плану участка N 32Б, исходя из площади данного земельного участка в 1320 кв. м, исходя из первоначальных планов домовладений, поскольку в ходе эксплуатации земельных участков их границы сдвигались без наличия на то правовых оснований. При указанном варианте установления границ соблюдаются градостроительные нормы и правила, в том числе будет соблюден необходимый отступ от стены кирпичной пристройки к д. до смежной границы между земельными участками.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание решение Балахнинского городского суда от 17.09.200 г. является несостоятельным, поскольку данное решение было исследовано в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как указывает С.А. в возражениях на кассационную жалобу, по факту захвата земельного участка в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд не правомерно отказал в назначении повторной экспертизы не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представителем М. не было представлено правовых оснований для ее назначения.
По вышеизложенным мотивам судебная коллегия полностью согласилась с позицией суда, изложенной в мотивировочной части решения. Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, к возникшим отношениям правильно применены нормы материального права, при рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, жалоба представителя М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)