Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.С.Л.
с участием С.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе С.С.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года
по иску С.С.В. к Администрации г. Н. Новгорода, С.А.И., М., С.А.Р. о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения С.С.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок общей площадью 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., находящийся в пределах границ кадастрового квартала N. С учетом уточненных требований указал следующее:
С.С.В. является собственником жилого дома общей площадью 86,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д.
29.10.2008 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Н. Новгорода с заявлением об оформлении земельного участка площадью 169 кв. м в собственность, однако письмом от 24.12.2009 года N 27-02-22-10049 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нарушением норм Градостроительного кодекса. Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка является незаконным.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены С.Б.А. (л.д. 66), С.Р.В., С.А.И., М. (Л.д. 81)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик С.Б.А. умер 25.12.2002 года, ответчик С.Р.В. умер 04 января 2010 года, в связи с чем определением суда производство по делу в отношении С.Б.А. прекращено, в отношении С.Р.В. определением суда произведена замена стороны его правопреемником - дочерью С.А.Р.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность требований С.С.В.
Ответчики С.А.И., М. в судебное заседание не явились.
С.А.Р. в судебном заседании пояснила, что при строительстве дома С.С.В. не были учтены права ее отца С.Р.В. на спорный земельный участок, порядок пользования между сособственниками домовладения по ул. г. Н. Новгорода документально не закреплен, она намерена вступать в права наследства и оформлять свои права на часть спорного земельного участка ***
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года постановлено:
"Исковые требования С.С.В. к Администрации г. Н. Новгорода, С.А.И., М., С.А.Р. о признании права собственности на земельный участок площадью 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород ул., оставить без удовлетворения".
В кассационной жалобе С.С.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что С.С.В. является собственником жилого дома общей площадью 86,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7).
Право собственности возникло в силу следующего:
На основании договора дарения домовладения, удостоверенного Первой Горьковской госконторой 26 декабря 1972 года, реестровый N, зарегистрированного в БТИ г. Горького 04.01.1973 года, С.Л.А. принадлежало 5/23 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. Домовладение располагалось на земельном участке площадью 474 к. м. (Л.д. 10).
На основании договора о порядке пользования общим домовладением, удостоверенного Первой Горьковской нотариальной конторой 11.04.1973 года (реестр. N), зарегистрированного в БТИ 17.04.1973 года (реестр N), в пользование С.Л.А. поступил жилой дом под литером "Б" полезной площадью 29,7 кв. м, жилой площадью 23,68 кв. м, огород под N 1 и сарай под лит. "В". В пользование С.Б.А. поступил жилой дом под лит. "А" общей площадью 108,04 кв. м, жилой 59,4 кв. м, огород под N 2, сарай под лит. "Г". (Л.д. 11).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.1992 года к имуществу С.Л.А., состоящему из 5/23 доли жилого дома, наследниками стали ее сыновья: С.Р.В. - 1/3 доли в праве и С.С.В. - 2/3 доли в праве на жилой одноэтажный дом общей площадью 138,3 кв. м, в том числе жилой 89,2 кв. м, находящийся по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., расположенный на земельном участке 474 кв. м (Л.д. 8 - 9).
На основании копии технического паспорта (по состоянию на 1993 г.) правообладателями домовладения N по ул. являются С.С.В., доля в праве 10/69, С.Р.В., доля в праве 5/69, С.А.И., доля в праве 15/69, М. доля в праве 39/69. Домовладение состоит из жилых домов под литерами А и Б, а также хозяйственных построек. (Л.д. 96 - 118).
В соответствии с постановлением N 141 от 31.03.1993 г. Исполкома Нижегородского районного Совета народных депутатов г. Н. Новгорода С.С.В. и С.Р.В. было разрешено произвести расширение и перепланировку в доме N по ул. г. Н. Новгорода. Право на общеполезную площадь в доме признано за С.С.В. - на 81,38 кв. м общеполезной площади, в т.ч. жилой - 45,99 кв. м, за С.Р.В. - на 54,06 кв. м общеполезной площади, в т.ч. жилой- 46,95 кв. м (л.д. 12).
На основании распоряжения Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода N 887-р от 11.04.2003 года С.С.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. (Л.д. 13).
В соответствии с актом от 09.09.2003 года жилой дом общеполезной площадью 86,2 кв. м, в том числе жилой 54,3, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., лит. "В" принят в эксплуатацию (Л.д. 14).
Как следует из копии технического паспорта, на земельном участке площадью 474 кв. м расположено два жилых дома под литерами "А" и "В" (л.д. 119 - 130).
С.С.В. принадлежит 10/69 от всего домовладения на основании правоустанавливающих документов (л.д. 8 - 9), соглашения сособственников о разделе домовладения и выделе долей в домовладении не представлено.
С.Р.В. умер 04.01.2010 года (Л.д. 134), его правопреемником на основании свидетельства о праве на наследство по закону является его дочь С.А.Р.
С.Б.А. умер 25.12.2002 года, определением суда производство по делу в отношении С.Б.А. прекращено.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" - "Граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ).
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ истец, приобретая право собственности на долю жилого дома N литер В по ул. г. Н. Новгорода, приобрел и право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой указанным жилым домом, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний ее собственник.
Из материалов дела следует, что по инициативе истца С.С.В. в июле 2008 года ООО были проведены землеустроительные работы по инвентаризации земельного участка, занятого домом N, лит. "В" по ул. в г. Н. Новгороде и необходимого для его использования, в том числе составлен план границ земельного участка (Л.д. 26 - 60).
Согласно техническому отчету, площадь земельного участка при доме N, лит. "В" составляет 169 кв. м.
Судом установлено, что истец обращался в Администрацию г. Н. Новгорода с просьбой о передаче спорного земельного участка ему в собственность, однако письмом N 27-2210049 от 24.09.2009 г. отказано в передаче земельного участка в собственность, поскольку указанный земельный участок не соответствует обязательным условиям Градостроительного Кодекса РФ (Л.д. 23).
Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Как установлено судом, к испрашиваемому земельному участку площадью 169 кв. м отсутствует подход и подъезд.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не может претендовать на земельный участок площадью 169 кв. м, на котором расположен дом, собственником которого он является, поскольку на земельном участке, в границы которого входит спорный земельный участок, расположено два жилых дома, порядок пользования земельным участком между истцом и собственниками второго жилого дома не определен, не определены границы земельного участка между существующими жилыми домами.
Основываясь на вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах во взаимосвязи с правильным применением положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С.С.В. ***
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции; по мотивам, приведенным в судебном постановлении, правильно признаны несостоятельными. В кассационной жалобе не приведено ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. В силу изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1074
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-1074
Судья Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.С.Л.
с участием С.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе С.С.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года
по иску С.С.В. к Администрации г. Н. Новгорода, С.А.И., М., С.А.Р. о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения С.С.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок общей площадью 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., находящийся в пределах границ кадастрового квартала N. С учетом уточненных требований указал следующее:
С.С.В. является собственником жилого дома общей площадью 86,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д.
29.10.2008 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Н. Новгорода с заявлением об оформлении земельного участка площадью 169 кв. м в собственность, однако письмом от 24.12.2009 года N 27-02-22-10049 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нарушением норм Градостроительного кодекса. Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка является незаконным.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены С.Б.А. (л.д. 66), С.Р.В., С.А.И., М. (Л.д. 81)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик С.Б.А. умер 25.12.2002 года, ответчик С.Р.В. умер 04 января 2010 года, в связи с чем определением суда производство по делу в отношении С.Б.А. прекращено, в отношении С.Р.В. определением суда произведена замена стороны его правопреемником - дочерью С.А.Р.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность требований С.С.В.
Ответчики С.А.И., М. в судебное заседание не явились.
С.А.Р. в судебном заседании пояснила, что при строительстве дома С.С.В. не были учтены права ее отца С.Р.В. на спорный земельный участок, порядок пользования между сособственниками домовладения по ул. г. Н. Новгорода документально не закреплен, она намерена вступать в права наследства и оформлять свои права на часть спорного земельного участка ***
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года постановлено:
"Исковые требования С.С.В. к Администрации г. Н. Новгорода, С.А.И., М., С.А.Р. о признании права собственности на земельный участок площадью 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород ул., оставить без удовлетворения".
В кассационной жалобе С.С.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что С.С.В. является собственником жилого дома общей площадью 86,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7).
Право собственности возникло в силу следующего:
На основании договора дарения домовладения, удостоверенного Первой Горьковской госконторой 26 декабря 1972 года, реестровый N, зарегистрированного в БТИ г. Горького 04.01.1973 года, С.Л.А. принадлежало 5/23 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. Домовладение располагалось на земельном участке площадью 474 к. м. (Л.д. 10).
На основании договора о порядке пользования общим домовладением, удостоверенного Первой Горьковской нотариальной конторой 11.04.1973 года (реестр. N), зарегистрированного в БТИ 17.04.1973 года (реестр N), в пользование С.Л.А. поступил жилой дом под литером "Б" полезной площадью 29,7 кв. м, жилой площадью 23,68 кв. м, огород под N 1 и сарай под лит. "В". В пользование С.Б.А. поступил жилой дом под лит. "А" общей площадью 108,04 кв. м, жилой 59,4 кв. м, огород под N 2, сарай под лит. "Г". (Л.д. 11).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.1992 года к имуществу С.Л.А., состоящему из 5/23 доли жилого дома, наследниками стали ее сыновья: С.Р.В. - 1/3 доли в праве и С.С.В. - 2/3 доли в праве на жилой одноэтажный дом общей площадью 138,3 кв. м, в том числе жилой 89,2 кв. м, находящийся по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., расположенный на земельном участке 474 кв. м (Л.д. 8 - 9).
На основании копии технического паспорта (по состоянию на 1993 г.) правообладателями домовладения N по ул. являются С.С.В., доля в праве 10/69, С.Р.В., доля в праве 5/69, С.А.И., доля в праве 15/69, М. доля в праве 39/69. Домовладение состоит из жилых домов под литерами А и Б, а также хозяйственных построек. (Л.д. 96 - 118).
В соответствии с постановлением N 141 от 31.03.1993 г. Исполкома Нижегородского районного Совета народных депутатов г. Н. Новгорода С.С.В. и С.Р.В. было разрешено произвести расширение и перепланировку в доме N по ул. г. Н. Новгорода. Право на общеполезную площадь в доме признано за С.С.В. - на 81,38 кв. м общеполезной площади, в т.ч. жилой - 45,99 кв. м, за С.Р.В. - на 54,06 кв. м общеполезной площади, в т.ч. жилой- 46,95 кв. м (л.д. 12).
На основании распоряжения Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода N 887-р от 11.04.2003 года С.С.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. (Л.д. 13).
В соответствии с актом от 09.09.2003 года жилой дом общеполезной площадью 86,2 кв. м, в том числе жилой 54,3, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., лит. "В" принят в эксплуатацию (Л.д. 14).
Как следует из копии технического паспорта, на земельном участке площадью 474 кв. м расположено два жилых дома под литерами "А" и "В" (л.д. 119 - 130).
С.С.В. принадлежит 10/69 от всего домовладения на основании правоустанавливающих документов (л.д. 8 - 9), соглашения сособственников о разделе домовладения и выделе долей в домовладении не представлено.
С.Р.В. умер 04.01.2010 года (Л.д. 134), его правопреемником на основании свидетельства о праве на наследство по закону является его дочь С.А.Р.
С.Б.А. умер 25.12.2002 года, определением суда производство по делу в отношении С.Б.А. прекращено.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" - "Граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ).
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ истец, приобретая право собственности на долю жилого дома N литер В по ул. г. Н. Новгорода, приобрел и право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой указанным жилым домом, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний ее собственник.
Из материалов дела следует, что по инициативе истца С.С.В. в июле 2008 года ООО были проведены землеустроительные работы по инвентаризации земельного участка, занятого домом N, лит. "В" по ул. в г. Н. Новгороде и необходимого для его использования, в том числе составлен план границ земельного участка (Л.д. 26 - 60).
Согласно техническому отчету, площадь земельного участка при доме N, лит. "В" составляет 169 кв. м.
Судом установлено, что истец обращался в Администрацию г. Н. Новгорода с просьбой о передаче спорного земельного участка ему в собственность, однако письмом N 27-2210049 от 24.09.2009 г. отказано в передаче земельного участка в собственность, поскольку указанный земельный участок не соответствует обязательным условиям Градостроительного Кодекса РФ (Л.д. 23).
Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Как установлено судом, к испрашиваемому земельному участку площадью 169 кв. м отсутствует подход и подъезд.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не может претендовать на земельный участок площадью 169 кв. м, на котором расположен дом, собственником которого он является, поскольку на земельном участке, в границы которого входит спорный земельный участок, расположено два жилых дома, порядок пользования земельным участком между истцом и собственниками второго жилого дома не определен, не определены границы земельного участка между существующими жилыми домами.
Основываясь на вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах во взаимосвязи с правильным применением положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С.С.В. ***
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции; по мотивам, приведенным в судебном постановлении, правильно признаны несостоятельными. В кассационной жалобе не приведено ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. В силу изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)