Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сисина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. в лице представителя по доверенности К. на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление С. о признании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, оставить без движения, предоставив заявительнице срок до 15 января 2011 года для исправления указанных в определении недостатков.
В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявительнице.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя К., действующей на основании доверенности от 06.11.2008 г., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" N 7129-р от 22.11.2010 г., которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а также предоставлении этого участка в собственность.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
С. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Вместе с тем в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а также предоставлении этого участка в собственность. Заявительница по сути своих требований просит отменить распоряжение заинтересованного лица и представить ей в собственность земельный участок, т.е., как правильно указал районный суд, в заявлении С. содержится требование искового характера - о признании права собственности на земельный участок. Кроме того, из содержания заявления усматривается, что на спорный земельный участок могут претендовать иные лица, проживающие по тому же адресу что и С. и являющиеся собственниками части домовладения. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве гражданском и в связи с этим правомерно рекомендовал С. оформить свои требования в форме искового заявления.
Иная форма судопроизводства не препятствует С. в защите ее прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-731
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-731
Судья Сисина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. в лице представителя по доверенности К. на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление С. о признании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, оставить без движения, предоставив заявительнице срок до 15 января 2011 года для исправления указанных в определении недостатков.
В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявительнице.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя К., действующей на основании доверенности от 06.11.2008 г., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" N 7129-р от 22.11.2010 г., которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а также предоставлении этого участка в собственность.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
С. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Вместе с тем в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а также предоставлении этого участка в собственность. Заявительница по сути своих требований просит отменить распоряжение заинтересованного лица и представить ей в собственность земельный участок, т.е., как правильно указал районный суд, в заявлении С. содержится требование искового характера - о признании права собственности на земельный участок. Кроме того, из содержания заявления усматривается, что на спорный земельный участок могут претендовать иные лица, проживающие по тому же адресу что и С. и являющиеся собственниками части домовладения. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве гражданском и в связи с этим правомерно рекомендовал С. оформить свои требования в форме искового заявления.
Иная форма судопроизводства не препятствует С. в защите ее прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)